Зверева Светлана Витальевна

Дело № 2-447/2025

УИД 33RS0008-01-2025-000168-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2025 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой Е.Е., при секретаре судебного заседания Панфиловой О.Б., с участием представителя истца Косачевой Л.Н. – Андрианова С.А., действующего на основании доверенности №<адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косачевой Лидии Николаевны к администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район (муниципальный район) Владимирской области, администрации муниципального образования пос. Уршельский (сельское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области о сохранении жилого помещения в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Косачева Л.Н. обратились в суд с исковым заявлением к администрации МО Гусь-Хрустальный район. С учетом уточнений просит сохранить в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии жилое помещение площадью 46,3 кв.м., расположенное по адресу: Владимирская область, <адрес>, в соответствии с техническим планом помещения от ДД.ММ.ГГГГ; внести изменения в государственный кадастр недвижимости по многоквартирному жилому дому по адресу: Владимирская область, <адрес>, в соответствии с техническим планом здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве соответчика администрация МО пос. Уршельский Гусь-Хрустального района, в качестве третьего лица, не заявляющег...

...о самостоятельных требований относительно предмета спора, Зверева С.В.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Владимирская область, <адрес>. В целях улучшения жилищных условий Косачевой Л.Н. самовольно были произведены реконструкция, переустройство и перепланировка указанной квартиры, которые выразились в возведении пристройки и перепланировке основной части. В результате реконструкции, переустройства и перепланировки увеличилась общая площадь квартиры до 46,3 кв. м. Согласно заключениям соответствующих организаций выполненные реконструкция, переустройство и перепланировка не нарушают строительные, санитарные и противопожарные нормы и правила, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают законные права и интересы других лиц. В связи с чем просит удовлетворить исковые требования.

Истец Косачева Л.Н. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 104). Доверила представление своих интересов Андрианову С.А. (л.д. 12-13).

Представитель истца – Андрианов С.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений, просил их удовлетворить (аудиозапись судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ с 03 мин. 22 с. по 03 мин. 34 с.).

Представитель ответчика – администрации МО Гусь-Хрустальный район (муниципальный район) Владимирской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В письменном отзыве на исковое заявление просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. Указали, что администрация МО Гусь-Хрустальный район не возражает против удовлетворения исковых требований, если выполненные истцом реконструкция, переустройство и перепланировка не нарушают строительные, санитарные и противопожарные нормы и правила, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают законные права и интересы других лиц, не нарушают требований пожарной безопасности, соответствуют правилам землепользования и застройки и расположены в границах земельного участка, принадлежащего истцу (л.д. 100).

Представитель ответчика - администрации МО пос. Уршельский (сельское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представили письменное заявление с просьбой рассмотреть дело без участия представителя, возражений по существу заявленных исковых требований не имеют (л.д. 113).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Зверева С.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В телефонограмме просила рассмотреть дело без ее участия, возражений по существу заявленных исковых требований не имеет (л.д. 103).

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно положениям ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение границ и (или) площади такого помещения, и (или) образование новых помещений, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Кодекса, и (или) изменение его внутренней планировки (в том числе без изменения границ и (или) площади помещения). В результате перепланировки помещения также могут быть изменены границы и (или) площадь смежных помещений. Перепланировка влечет за собой необходимость внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах и (или) площади помещения (помещений) или осуществления государственного кадастрового учета образованных помещений и государственной регистрации права на образованные помещения.

На основании ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Исходя из положений ст. 141.4 Гражданского кодекса РФ помещением признается обособленная часть здания или сооружения, пригодная для постоянного проживания граждан (жилое помещение) либо для других целей, не связанных с проживанием граждан (нежилое помещение), и подходящая для использования в соответствующих целях. Помещения, машино-места как недвижимые вещи могут быть образованы в том числе в результате раздела недвижимой вещи (здания, сооружения, в которых они образуются, помещения), объединения смежных недвижимых вещей (помещений, машино-мест) либо в результате реконструкции здания, сооружения, при проведении которой образуются помещения, машино-места как новые недвижимые вещи. В одном здании, сооружении может быть образовано не менее двух помещений и (или) машино-мест. При перепланировке помещений, машино-мест могут быть образованы иные помещения, машино-места путем объединения смежных помещений, машино-мест или раздела помещений, машино-мест. В остальных случаях осуществления перепланировки помещение, машино-место сохраняются как недвижимая вещь, в том числе в измененных границах.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Судом установлено, что собственником <адрес> общей площадью 30,5 кв.м., расположенной по адресу: Владимирская область, <адрес>, является Косачева Л.Н. (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 53-55).

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 663+/-9 кв. м. по адресу: Владимирская область, <адрес>, находится в пользовании Косачевой Л.Н. по договору аренды (л.д. 43-46, 6-9).

Многоквартирный жилой дом по адресу: Владимирская область, <адрес>, является двухквартирным (справка ООО «БТИ» межрайонный отдел № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 56,57), общая площадь жилого <адрес>,6 кв.м. (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 47-48).

Квартира № площадью 30,1 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером № площадью 405+/-7 кв. м., расположенные по адресу: Владимирская область, <адрес>, принадлежат на праве собственности Зверевой С.В. (выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 39-42, 50-52).

Согласно техническому плану помещения, подготовленному кадастровым инженером ФИО15 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, техническому плану здания, подготовленному кадастровым инженером ФИО16 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, заключению отдела ООО ОПИАПБ в <адрес> №-ж от ДД.ММ.ГГГГ истец самовольно, без получения соответствующего разрешения произвела реконструкцию, переустройство и перепланировку принадлежащей ей <адрес> (л.д. 19-21, 22-26, 28, 74-79).

Реконструкция заключается в возведении пристройки, перепланировке и переустройстве основной части квартиры. Пристройка, в которой планировкой определены: санузел поз.5 и кухня поз. 6, примыкает к задней рубленой стене основной части квартиры с устройством деформационных швов. Перепланировка и переустройство основной части квартиры заключаются в разборке деревянных каркасных перегородок и возведении новых той же конструкции, демонтаже оборудования кухни, демонтаже отопительно-варочной печи размером 1,60х1,30 м и возведении новой отопительной печи размером 1,03х0,65 м на прежнем основании и без изменения места расположения дымовой трубы, устройстве автономного водяного отопления от котла в печи с использованием дров, устройстве горячего водоснабжения от емкостного электрического нагревателя. В основной части квартиры планировкой определены: прихожая поз. 1, две жилые комнаты поз. 2,3 и коридор поз.4.

В результате реконструкции, переустройства и перепланировки изменилась общая площадь квартиры и по данным технического плана, подготовленного кадастровым инженером Костиной Е.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, стала составлять 46,3 кв.м.

Истец предпринимала меры к легализации самовольной реконструкции квартиры, обратившись в МКУ «ОИОГД МО <адрес>» за выдачей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако получила отказ в связи с самовольной реконструкцией (письмо от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 83).

Согласно заключениям филиала ФБУЗ «ЦГиЭ в Владимирской области» в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 80-81), заключению отдела ООО ОПИАПБ в <адрес> №-ж от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74-79), ОНД и ПР по <адрес>, Гусь-Хрустальному и <адрес>м УНД и ПР ГУ МЧС России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 73) самовольные реконструкция, переустройство и перепланировка <адрес>, выполненные истцом по адресу: Владимирская область, <адрес>, обеспечили соблюдение требований обеспечили соблюдение требований СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-эпидемических (профилактических) мероприятий» (Раздел VIII. «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию зданий и помещений»), произведены с соблюдением требований СП 54.13330.2022 и ВСН 61-89 (р) и не создают угрозу жизни и здоровью людей, не нарушают требований пожарной безопасности.

Ответчики – администрация МО Гусь-Хрустальный район, администрация МО пос. Уршельский не возражают против исковых требований истцов, в случае если, при реконструкции, переустройстве и перепланировке соблюдены строительные, противопожарные, санитарные нормы и правила, не нарушаются права третьих лиц, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан, не нарушают требований пожарной безопасности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Зверева С.В. возражений по существу иска не имеет.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение – реконструированная <адрес> по адресу: Владимирская область, <адрес>, находится в границах земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 82).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что реконструкция, переустройство и перепланировка <адрес> по адресу: Владимирская область, <адрес>, выполненные истцом, не нарушают строительные, санитарные и противопожарные нормы и правила, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным сохранить <адрес> общей площадью 46,3 кв. м., расположенную по адресу: Владимирская область, <адрес>, в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии в соответствии с техническим планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО14 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Косачевой Лидии Николаевны (СНИЛС №) к администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район (муниципальный район) Владимирской области (ИНН 3314900103), администрации муниципального образования пос. Уршельский (сельское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области (ИНН 3314900199) о сохранении жилого помещения в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить квартиру общей площадью 46,3 кв.м., расположенную по адресу: Владимирская область, <адрес>, в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии в соответствии с техническим планом помещения, подготовленным кадастровым инженером ФИО11 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда является основанием для внесения изменений в Государственный кадастровый учет объектов недвижимого имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Владимирская область, <адрес>, в соответствии с техническим планом здания, подготовленным кадастровым инженером ФИО12 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Е. Овчинникова

Мотивированное решение суда изготовлено 21 марта 2025 года.

Судья Е.Е. Овчинникова

КОПИЯ

66RS0020-01-2025-000499-13

№ 2-827/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2025 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Акуловой М.В.,

с участием старшего помощника Белоярского межрайонного прокурора Свердловской области Рахматуллиной Е.С., истцов Азбукиной В.А., Слюзковой В.А., Осипчук М.Л., Кудрявцевой О.Ю., Бахтеревой И.А., Зверевой С.В., Шляховой О.Ю., представителей ответчика Брусницыной Л.Д., Бабиновой И.В.,

при секретаре судебного заседания Оберюхтиной И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белоярского межрайонного прокурора Свердловской области, действующего в интересах Зверевой С. В., Харевич Е. В., Бахтеревой И. А., Симоновой С. А., Мельничук А. В., Азбукиной В. А., Кудрявцевой О. Ю., Осипчук М. Л., Шляховой О. Ю., Слюзковой В. А. к Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения Медико-санитарная часть №32 Федерального медико-биологического агентства России о признании права на получение специальной социальной выплаты,

установил:

Белоярский межрайонный прокурор Свердловской области, действующий в интересах работников Федерального бюджетного учреждения здравоохранения Медико-санитарная часть №32 Федерального медико-биологического агентства России: Зверевой С.В., Харевич Е.В., Бахтеревой И.А., Симоновой С.А., Мельничук А.В., Азбукиной В.А., Кудрявцевой О.Ю., Осипчук М.Л., Шляховой О.Ю., Слюзковой В.А. обратился в суд с иском к Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения Медико-санитарная часть №32 Федерального медико-биологического агентства России (далее по тексту – ФГУЗ МСЧ №32 ФМБА России), в котором просил признать за истцами право на специальную социальную выплату медицинским работникам, предусмотренную Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2022 №2568 «О дополнительной государственной социальной поддержк...

...е медицинских работников медицинских организаций, входящих в государственную и муниципальную системы здравоохранения и участвующих в базовой программе обязательного медицинского страхования либо территориальных программах обязательного медицинского страхования», возложить на ответчика обязанность направить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области реестр с включением в него истцов.

В обоснование исковых требований прокурор указал, что Зверева С.Н., Харевич Е.В., Бахтерева И.А., Симонова С.А., Мельничук А.В., Азбукина В.А., Кудрявцева О.Ю,, Осипчук М.Л., Шляхова О.Ю., Слюзкова В.А. обратились с заявлением в прокуратуру, в котором указали о нарушении их трудовых прав работодателем - ФГУЗ МСЧ №32 ФМБА России. В ходе организованных надзорных мероприятий прокурором установлено что истцы занимают должности фельдшера здравпункта. Истцы относятся к категории медицинских работников, указанных в п.2 Постановления Правительства РФ от 31.12.2022 №2568 «О дополнительной государственной социальной поддержке медицинских работников медицинских организаций, входящих в государственную и муниципальную системы здравоохранения и участвующих в базовой программе обязательного медицинского страхования либо территориальных программах обязательного медицинского страхования», в связи с чем, имеют право на меры дополнительной государственной социальной поддержки медицинских работников в виде установления ежемесячной специальной социальной выплаты. В соответствии с должностной инструкцией фельдшера фельдшерского здравпункта – ФБУЗ МСЧ №32 ФМБА России, утвержденной 09.02.2010, в должностные обязанности фельдшера входит оказание доврачебной помощи при травмах, несчастных случаях, внезапных заболеваниях на производстве, при аварийных ситуациях, проведение назначенного врачом лечения, проведение профилактической вакцинации. Заведующий здравпунктом, согласно должностной инструкции, утвержденной 05.09.2014, также оказывает доврачебную помощь при травмах, несчастных случаях, внезапных заболеваниях на производстве. Таким образом. Фельдшерами фельдшерского здравпункта оказывается первичная медико-санитарная помощь. Оказание первичной медико-санитарной помощи фельдшерами предусмотрено приказом Минтруда России от 31.07.2020 №470н «Об утверждении профессионального стандарта «Фельдшер». Однако, работодателем право указанных работников на получение специальной социальной выплаты не признается по причине их не участия в реализации базовой программы обязательного медицинского страхования либо территориальной программы обязательного медицинского страхования. Ответчик входит в перечень медицинских организаций, участвующих в реализации территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи в Свердловской области на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов. В том числе Территориальной программы обязательного медицинского страхования, утвержденной постановлением Правительства Свердловской области от 25.12.2023 №1017-ПП «О Территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Свердловской области на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов», постановлением Министерства здравоохранения Свердловской области от 12.03.2024 №532-П. В рамках базовой программы обязательного медицинского страхования застрахованным лицам: оказывается первичная медико-санитарная помощь, включая профилактическую помощь. Постановлением Правительства от 31.12.2022 №2568 не предусмотрены каких-либо критерии предоставления названной социальной выплаты по источнику формирования фонда оплаты труда медицинских работников, то есть не предусмотрено каких-либо дополнительных условий для получения специальной социальной выплаты, кроме приведенных в Постановлении.

В судебном заседании старший помощник Белоярского межрайонного прокурора Рахматуллина Е.С. исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Истцы Азбукина В.А., Слюзкова В.А., Осипчук М.Л., Кудрявцева О.Ю., Бахтерева И.А., Зверева С.В., Шляхова О.Ю., в судебном заседании также поддержали заявленные требования, настаивали на их удовлетворении.

Истцы Харевич Е.В., Симонова С.А., Мельничук А.В. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, ходатайств, возражений не направили.

Представители ответчика Брусницына Л.Д. и Бабинова И.В., действующие на основании доверенностей (том 2, л.д. 76, 93) в судебном заседании доводы письменного отзыва и дополнений к нему (том 2, л.д. 31-36) поддержали, пояснили, что должность «фельдшер-здравпункта» не отнесена к должностям, дающим право на получение спорной социальной выплаты. Указали что фельдшерские здравпункты ФБУЗ МСЧ №32 ФМБА России осуществляют свою деятельность в рамках выполнения утвержденного Государственного задания на 2025 год по оказанию медицинской помощи работникам предприятий, входящих в перечень организаций, подлежащих обслуживанию ФМБА России, согласно Распоряжению Правительства РФ от 21.08.2006 №1156-р «Об утверждении перечней организацией и территорий, подлежащих обслуживанию ФМБА России». Истцы не участвуют в оказании медицинской помощи в базовой программе ОМС, территориальной программе ОМС, оплаты труда истцам выплачивается из федерального бюджета, в связи с чем, они не могут являться получателем спорной социальной выплаты.

Протокольным определением суда от 14 апреля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Отделение Фонда социального и пенсионного страхования Российской Федерации по Свердловской области (том 2, л.д. 79-81).

Представитель Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, об отложении слушания дела не просил.

Представителем Фонда Захаровой М.В. в суд направлен письменный отзыв, в котором выражено не согласие с заявленными требованиями, указано следующее. В соответствии п.4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №2568, для получения специальной социальной выплаты медицинские организации направляют ежемесячно, не позднее 10-го рабочего дня после окончания отчетного месяца, в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по месту своего нахождения реестр работников, имеющих право на получение специальной социальной выплаты. Как следует из п.7, п.8 Правил Фондом осуществляется идентификация работников, указанных в реестрах, и проверка факта их трудоустройства в медицинской организации, в том числе с использованием страхового номера индивидуального лицевого счета работника в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования. Специальная социальная выплата осуществляется территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в течение 7 рабочих дней со дня получения территориальным органом Фонда реестра. Истцы занимают должности фельдшеров фельдшерских здравпунктов оказывают первичную медико-санитарную помощь. Следовательно, относятся к категории работников, которым с 01.03.2023 устанавливается специальная социальная выплата в соответствии с постановлением Правительства РФ от 31.12.2022 №2568. Однако, ФБУЗ «Медико-санитарная часть №32 ФМБА» право работников на получение указанной выплаты не признает. Вместе с тем, согласно п.2 постановления Правительства РФ от 31.12.2022 с 01.01.2023 устанавливается специальная социальная выплата медицинским работникам медицинских организаций, входящих в государственную и муниципальную системы здравоохранения и участвующих в реализации базовой программы обязательного медицинского страхования либо территориальных программ обязательного медицинского страхования. Постановлением Правительства РФ от 20.03.2024 №343 внесены изменения в Постановление от 31.12.2022, вступившие в силу с 01 марта 2024 года. ОСФР считает что истцы, являясь работниками ФБУЗ МСЧ №32 ФМБА, которое не входит в государственную и муниципальную системы здравоохранения, приобретают право на назначение специальной социальной выплаты с 01.03.2024 в качестве медицинских работников, оказывающих медицинскую помощь в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования либо территориальных программ обязательного медицинского страхования в связи с внесенными изменениями в постановление Правительства РФ от 31.12.2022 №2568. Исковые требования о признании за истцами права на спорную выплату за период с 01.01.2023 по 29.02.2024 удовлетворению не подлежат (том 2, л.д. 85-88).

В силу ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя прокуратуры, истцов, представителей ответчика, исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. ст. 56, 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор полномочен обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В силу ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований.

Пунктом 5 части 1 статьи 72 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что медицинские работники и фармацевтические работники имеют право на основные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе на стимулирование труда в соответствии с уровнем квалификации, со спецификой и сложностью работы, с объемом и качеством труда, а также конкретными результатами деятельности.

Правительство Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе устанавливать дополнительные гарантии и меры социальной поддержки медицинским работникам и фармацевтическим работникам за счет соответственно бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов (часть 2 статьи 72 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения Медико-санитарная часть №32 Федерального медико-биологического агентства России является медицинской организацией, оказывающей медицинскую деятельность, имеет соответствующую лицензию на данный вид деятельности ФС-66-01-002013 от 15.05.2018, что подтверждается выпиской из реестра лицензий (том 2, л.д. 117-119).

Истцы Харевич Е.В., Бахтерева И.А., Симонова С.А., Мельничук А.В., Азбукина В.А., Кудрявцева О.Ю., Осипчук М.Л., Шляхова О.Ю., Слюзкова В.А. приняты на работу в ФБУЗ МСЧ №32 ФМБА России, в настоящее время занимают должности фельдшера фельдшерского здравпункта филиала АО «Концерна Росэнергоатом «Белоярская атомная станция» (том 1, л.д. 60-66, 72-107).

Истец Зверева С.Н. на основании приказа №281-к от 28.02.2023 принята на работу на должность заведующей фельдшерским здравпунктом-фельдшером с 01 марта 2023 года (том 1, л.д. 52-59).

Истец Бахтерева И.А. на основании приказа №556-к от 12.04.2016 принята на работу на должность заведующей фельдшерским здравпунктом-фельдшером с 12 апреля 2016 года (том 1, л.д. 67-71).

Представленные копии трудовых договоров, а также дополнительных соглашений к ним не содержат сведений об источнике финансирования фонда оплаты труда истцов (том 1, л.д. 144-240)

Согласно положения «О фельдшерском здравпункте Филиала ОАО «Концерн Росэнергоатом «Белоярская атомная станция (4 блок)», утвержденного начальником МСЧ №32 в 2014 году фельдшерском здравпункте Филиала ОАО «Концерн Росэнергоатом «Белоярская атомная станция (4 блок) является структурным подразделением ФБУЗ МСЧ №32 ФМБА России, предназначен для организации и проведения комплекса лечебно-профилактических мероприятий по сохранению и укреплению здоровья работников 4 блока «Белоярской атомной станции». Деятельность здравпункта финансируется за счет Федерального бюджета и средств ОМС (п. 3).

В соответствии с разделом II Положения основными задачами здравпункта являются: оказание скорой доврачебной помощи при травмах, острых и хронических заболеваний (в стадии обострения); участие в проведении мероприятий по предупреждению и снижению заболеваемости с временной утратой трудоспособности, травматизма, улучшению санитарно-гигиенических условий труда сотрудников станции.

Пунктом 10 раздела V Положения предусмотрено что медицинские услуги, которые оказывает здравпункт, могут включаться в территориальную программу медицинского обеспечения.

Судом установлено, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2022 №2568 учреждена мера дополнительной государственной поддержки медицинских работников медицинских организаций, входящих в государственную и муниципальную системы здравоохранения и участвующих в базовой программе обязательного медицинского страхования.

Так, с 01.01.2023 установлена специальная социальная выплат категориям работников (за исключением руководителей медицинских организаций и их заместителей, а также случаев внутреннего и внешнего совместительства) медицинских организаций, входящих в государственную и муниципальную системы здравоохранения и участвующих в реализации базовой программы и участвующих в реализации базовой программы обязательного медицинского страхования либо территориальных программ обязательного медицинского страхования, и медицинских организаций, входящих в государственную и муниципальную системы здравоохранения и расположенных на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области.

В соответствии с пунктом «е» пункта 2 Постановления Правительства №2568 установлено что право на специальную социальную выплату имеют средний медицинский персонал, работающий с врачами, указанными в подпункте "б" настоящего пункта, а также оказывающий первичную медико-санитарную помощь по поводу заболеваний (состояний) или с профилактической целью, включая проведение исследований, по территориально-участковому принципу прикрепленному населению и (или) осуществляющий диспансерное наблюдение граждан по основному заболеванию (состоянию).

Приказом Минздрава России от 10 марта 2023 года N 99н утверждены Разъяснения по применению постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2022 года N 2568 "О дополнительной государственной социальной поддержке медицинских работников медицинских организаций, входящих в государственную и муниципальную системы здравоохранения и участвующих в базовой программе обязательного медицинского страхования либо территориальных программах обязательного медицинского страхования" (далее по тексту - Разъяснения).

В пункте 3 Разъяснений указано, что должности медицинских работников, а также должности руководителей медицинских организаций и их заместителей определены в номенклатуре должностей медицинских работников и фармацевтических работников, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20 декабря 2012 года N 1183н "Об утверждении Номенклатуры должностей медицинских работников и фармацевтических работников".

В соответствии с пунктом 4 Разъяснений при осуществлении специальной социальной выплаты, в том числе учитывается, что специальная социальная выплата производится медицинским работникам: указанным в подпунктах "а", "д" и "з" пункта 2 постановления N 2568, работающим в центральных районных, районных и участковых больницах, являющихся как самостоятельными юридическими лицами, их филиалами, так и структурными подразделениями медицинских организаций; указанным в подпунктах "б", "е" и "и" пункта 2 постановления N 2568, работающим в медицинских организациях, оказывающих первичную медико-санитарную помощь по территориально-участковому принципу прикрепленному населению в амбулаторных условиях и в условиях дневного стационара, с учетом порядков оказания медицинской помощи, включая врачей акушеров-гинекологов в женских консультациях (в том числе созданных как структурные подразделения медицинских организаций); указанным в подпунктах "б" и "е" пункта 2 постановления N 2568 в случае осуществления ими диспансерного наблюдения по основному заболеванию (состоянию), включая врачей-онкологов онкологических диспансеров и больниц, врачей-кардиологов кардиологических диспансеров.

Порядок осуществления выплаты разъяснен в Правилах, утвержденных названным Постановлением Правительства РФ от 31.12.2022 №2568.

Пунктом 2 Правил установлено, что выплата осуществляется работникам, занимающим штатные должности по состоянию на 01.01.2023, в том числе находящимся в отпуске по уходу за ребенком и работающим на условиях неполного рабочего времени, а также вновь пришедшим на вакантные должности в медицинские организации.

Выплата перечислятся медработникам ежемесячно на основе данных медицинских организаций (пункт 3 Правил).

Обращаясь в суд с настоящим иском, прокурором указано что фельдшерами зравпункта МСЧ №32 оказывается доврачебную помощь при травмах, несчастных случаях, внезапных заболеваниях на производстве, в связи с чем, они независимо от источника финансирования заработной платы имеют право на назначение специальной социальной выплаты.

Оценивая приведенные истцом доводы в обоснование заявленного требования применительно к изложенным выше нормативным положениям, суд исходит из следующего.

Как указано выше, мера дополнительной государственной социальной поддержки в виде специальной социальной выплаты в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31.12.2022 №2568 установлена медицинским работникам медицинских организаций, входящих в государственную и муниципальную системы здравоохранения и участвующих в базовой программе обязательного медицинского страхования либо территориальных программах обязательного медицинского страхования.

Согласно положениям статьи 35 Федерального закона от 29.11.2010 №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», базовая программа обязательного медицинского страхования – составная часть программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, утверждаемой Правительством Российской Федерации. Базовая программа обязательного медицинского страхования определяет виды медицинской помощи (включая перечень видов высокотехнологичной медицинской помощи, который содержит, в том числе методы лечения), перечень страховых случаев, структуру тарифа на оплату медицинской помощи, способы оплаты медицинской помощи, оказываемой застрахованным лицам по обязательному медицинскому страхованию в Российской Федерации за счет средств обязательного медицинского страхования, а также критерии доступности и качества медицинской помощи

В рамках базовой программы обязательного медицинского страхования оказываются первичная медико-санитарная помощь, включая профилактическую помощь, скорая медицинская помощь (за исключением санитарно-авиационной эвакуации, осуществляемой воздушными судами), специализированная медицинская помощь, в том числе высокотехнологичная медицинская помощь, в следующих случаях: беременность, роды, послеродовой период и аборты (пункт 19 части 6 статьи 35 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ).

Территориальная программа обязательного медицинского страхования - составная часть территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, утверждаемой в порядке, установленном законодательством субъекта Российской Федерации. Территориальная программа обязательного медицинского страхования формируется в соответствии с требованиями, установленными базовой программой обязательного медицинского страхования (часть 1 статьи 36 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ).

Территориальная программа обязательного медицинского страхования включает в себя виды и условия оказания медицинской помощи (включая перечень видов высокотехнологичной медицинской помощи, который содержит в том числе методы лечения), перечень страховых случаев, установленные базовой программой обязательного медицинского страхования, и определяет с учетом структуры заболеваемости в субъекте Российской Федерации значения нормативов объемов предоставления медицинской помощи в расчете на одно застрахованное лицо, нормативов финансовых затрат на единицу объема предоставления медицинской помощи в расчете на одно застрахованное лицо и норматива финансового обеспечения территориальной программы обязательного медицинского страхования в расчете на одно застрахованное лицо. Указанные в настоящей части значения нормативов финансовых затрат на единицу объема предоставления медицинской помощи в расчете на одно застрахованное лицо устанавливаются также по перечню видов высокотехнологичной медицинской помощи, который содержит в том числе методы лечения (часть 2 статьи 36 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ).

Таким образом, как базовая программа обязательного медицинского страхования, так и территориальная программа обязательного медицинского страхования являют собой составляющие программы государственных гарантий оказания гражданам медицинской помощи.

Статьей 2 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено понятие «медицинская помощь». Так, медицинская помощь – это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг. Медицинская услуга, в свою очередь, это медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.

Медицинская деятельность - это профессиональная деятельность по оказанию медицинской помощи, проведению медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и профессиональная деятельность, связанная с трансплантацией (пересадкой) органов и (или) тканей, обращением донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях (статья 2 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Согласно положениям части 1 статьи 32 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ медицинская помощь оказывается медицинскими организациями и классифицируется по видам, условиям и форме оказания такой помощи.

К видам медицинской помощи относятся: 1) первичная медико-санитарная помощь; 2) специализированная, в том числе высокотехнологичная, медицинская помощь; 3) скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь; 4) паллиативная медицинская помощь (часть 2 статьи 32 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ).

Медицинская помощь может оказываться в следующих условиях: 1) вне медицинской организации (по месту вызова бригады скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, а также в транспортном средстве при медицинской эвакуации); 2) амбулаторно (в условиях, не предусматривающих круглосуточного медицинского наблюдения и лечения), в том числе на дому при вызове медицинского работника; 3) в дневном стационаре (в условиях, предусматривающих медицинское наблюдение и лечение в дневное время, но не требующих круглосуточного медицинского наблюдения и лечения); 4) стационарно (в условиях, обеспечивающих круглосуточное медицинское наблюдение и лечение) (часть 3 статьи 32 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ).

В статье 33 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ указано, что первичная медико-санитарная помощь является основой системы оказания медицинской помощи и включает в себя мероприятия по профилактике, диагностике, лечению заболеваний и состояний, медицинской реабилитации, наблюдению за течением беременности, формированию здорового образа жизни и санитарно-гигиеническому просвещению населения.

Первичная доврачебная медико-санитарная помощь оказывается фельдшерами, акушерами и другими медицинскими работниками со средним медицинским образованием.

В соответствии с частью 6 статьи 33 Федерального закона от 21.11.2011 N323-ФЗ первичная медико-санитарная помощь оказывается в амбулаторных условиях и в условиях дневного стационара.

Согласно информации, представленной территориальным Фондом обязательного медицинского страхования Свердловской области, ФМБА «МСЧ №32» ФМБА России включено в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере ОМС на территории Свердловской области в 2025 году (том 2, л.д. 90-92).

Согласно положениям должностной инструкции фельдшера фельдшерского здравпункта ФБУЗ МСЧ №32 ФМБА, работник по названной должности в числе прочего:

- оказывает доврачебную помощь при травмах, несчастных случаях, внезапных заболеваниях на производстве, при аварийной ситуации;

- проводит предсменный осмотр оперативного персонала (з/п БАЭС, ФГУП «Институт реакторных материалов»);

-проводит назначенное врачом лечение (инъекции, физиопроцедуры);

- проводит профилактические прививки;

- помогает врачу в проведении осмотра диспансерных больных на здравпункте;

- проверяет условия труда диспансерных больных;

- в случае возникновения аварии на ядерном реакторе или других массовых поражениях людей и получении сигнала сбора, сотрудникам, задействованным в радиологической, токсикологической бригадах, прибыть на Скорую помощь, остальным в поликлинику;

- при возникновении общей радиационной аварии участвовать в подготовке и эвакуации населения в загородную зону. При необходимости участвовать в йодной профилактике (том 1, л.д. 28-32).

Законодатель, устанавливая круг лиц, имеющих право на получение специальной социальной выплаты, указал, что специальная социальная выплата устанавливается медицинским работникам, оказывающим медицинскую помощь в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования, либо территориальных программ обязательного медицинского страхования.

В судебном заседании истцы пояснили что они, работая в должности фельдшера и заведующего фельдшерским здравпунктом оказывают неотложную медицинскую помощь не только работникам Белоярской атомной станции, но командированным лицам, гражданским лицам, приезжающим на экскурсии, иным гражданам. Кроме того, ответчиком в судебном заседании не оспаривался факт привлечения истцов к работе в поликлинику МСЧ №32.

Проанализировав положения должностной инструкции, положения «О фельдшерском здравпункте Филиала ОАО «Концерн Росэнергоатом «Белоярская атомная станция (4 блок)», в котором указано что деятельность здравпункта финансируется за счет Федерального бюджета и средств ОМС, суд приходит к выводу что истцы, занимая должности фельдшера фельдшерского здравпункта ФБУЗ МСЧ №32 ФМБА будучи специалистами со средним медицинским образованием, являются медицинскими работниками, которые непосредственно участвуют в оказании первичной медико-санитарной помощи в медико-санитарной части, находящейся в ведении Федерального медико-биологического агентства, то есть относятся к категории среднего медицинского персонала, указанного в п.п. «е» п.2 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2022 №2568 и имеют право на меры дополнительной государственной социальной поддержки медицинских работников в виде установления ежемесячной специальной социальной выплаты.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу что действия работодателя по невключению должности «фельдшер здравпункта» в реестр работников, имеющих право на получение специальной социальной выплаты, предусмотренной Постановлением Правительства РФ от 21.12.2022 №2568 является незаконным, нарушает права истцов на получение мер государственной поддержки.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Белоярского межрайонного прокурора Свердловской области, действующего в интересах Зверевой С. В., Харевич Е. В., Бахтеревой И. А., Симоновой С. А., Мельничук А. В., Азбукиной В. А., Кудрявцевой О. Ю., Осипчук М. Л., Шляховой О. Ю., Слюзковой В. А. к Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения Медико-санитарная часть №32 Федерального медико-биологического агентства России о признании права на получение специальной социальной выплаты, удовлетворить.

признать за Зверевой С. В., Харевич Е. В., Бахтеревой И. А., Симоновой С. А., Мельничук А. В., Азбукиной В. А., Кудрявцевой О. Ю., Осипчук М. Л., Шляховой О. Ю., Слюзковой В. А. право на специальную социальную выплату медицинским работникам, предусмотренную постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2022 года N 2568 "О дополнительной государственной социальной поддержке медицинских работников медицинских организаций, входящих в государственную и муниципальную системы здравоохранения и участвующих в базовой программе обязательного медицинского страхования либо территориальных программах обязательного медицинского страхования".

Обязать Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения Медико-санитарная часть №32 Федерального медико-биологического агентства России включить Звереву С. В., Харевич Е. В., Бахтереву И. А., Симонову С. А., Мельничук А. В., Азбукину В. А., Кудрявцеву О. Ю., Осипчук М. Л., Шляхову О. Ю., Слюзкову В. А. в реестр медицинских работников, имеющих право на получение специальной социальной выплаты, предусмотренной постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2022 года N 2568 "О дополнительной государственной социальной поддержке медицинских работников медицинских организаций, входящих в государственную и муниципальную системы здравоохранения и участвующих в базовой программе обязательного медицинского страхования либо территориальных программах обязательного медицинского страхования".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд Свердловской области в течение месяца с момента составления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья М.В.Акулова

Мотивированное решение суда изготовлено 04 июня 2025 года.

Судья М.В.Акулова

66RS0020-01-2024-002271-16

Дело № 2а-2059/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2024 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Коняхина А.А., при секретаре судебного заседания Дильмиевой В.А., с участием представителя административных ответчиков – старшего помощника Белоярского межрайонного прокурора Рахматуллиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть <номер>» Федерального медико-биологического агентства России к заместителю Белоярского межрайонного прокуратура Коростелеву Михаилу Александровичу, Прокуратуре Свердловской области о признании незаконным представления, возложении обязанностей,

установил:

ФБУЗ «МСЧ №32» ФМБА обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным представление об устранении нарушений требований федерального законодательства исх. № 02.3.09-2024 от 24 июня 2024 года заместителя Белоярского межрайонного прокуратура Коростелева М.А. и возложить на него обязанность устранить нарушение прав, свобод и законных интересов ФБУЗ МСЧ №32 ФМБА России.

Определением суда от 11 сентября 2024 года, изложенным в протоколе судебного заседания, произведена замена ненадлежащего административного ответчика Белоярской межрайонной прокуратуры на надлежащих – заместителя Белоярского межрайонного прокуратура Коростелева М.А., Прокуратуру Свердловской облас...

...ти.

Определением судьи от 11 сентября 2024 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Отделение Социального фонда России по Свердловской области.

Определением суда от 08 октября 2024 года, изложенным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Зверева С.В., Харевич Е.В., Шляхова О.Ю., Слюзкова В.А., Кудрявцева О.Ю., Осипчук М.Л., Симонова С.А., Бахтерева И.А., Абакумова А.В., Азбукина В.А.

22 ноября 2024 года от представителя административного истца в суд поступило заявление, в котором он просит принять отказ от административных исковых требований, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель административных ответчиков – старший помощника Белоярского межрайонного прокурора Рахматуллина Е.С. против принятия отказа от административного иска и прекращения исполнительного производства не возражала.

Представитель административного истца, представитель заинтересованного лица Отделение Социального фонда России по Свердловской области, заинтересованные лица Зверева С.В., Харевич Е.В., Шляхова О.Ю., Слюзкова В.А., Кудрявцева О.Ю., Осипчук М.Л., Симонова С.А., Бахтерева И.А., Абакумова А.В., Азбукина В.А., надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, что не является препятствием для разрешения заявленного представителем административного истца ходатайства.

Обсудив в подготовительной части судебного заседания заявленное ходатайство, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Предусмотренное частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право административного истца на отказ от административного иска вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами. В связи с этим при отказе от иска (требования) волеизъявление истца должно быть направлено на прекращение процесса вследствие утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты.

Из содержания направленного в суд заявления представителя административного истца усматривается, что ему понятны последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные частью 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представитель административного истца, являясь руководителем организации, обладает полномочиями на отказ от административного иска.

При этом отказ от административных исковых требований не противоречит какому-либо закону и не нарушают ничьих прав, в том числе, привлеченных к участию в деле в качестве заинтересованных лиц фельдшеров, поскольку имеющийся спор о наличии у них права на получение дополнительных выплат должен разрешаться в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с нормами трудового законодательства при рассмотрении судом требований о признании за ними соответствующего права. Прекращение производства по административному делу по административному иску их работодателя о признании незаконным представления прокурора каких-либо правовых последствий для работников не влечет.

С учетом изложенного, суд принимает отказ представителя административного истца от административного иска, и, в силу основания, предусмотренного статьей 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, прекращает производство по делу.

Руководствуясь статьями 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ представителя административного истца Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть №32» Федерального медико-биологического агентства России Шоноховой С.И. от административного иска.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть №32» Федерального медико-биологического агентства России к заместителю Белоярского межрайонного прокуратура Коростелеву Михаилу Александровичу, Прокуратуре Свердловской области о признании незаконным представления, возложении обязанностей прекратить.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд Свердловской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья А.А. Коняхин

к делу № 5-1332/2022

61RS0022-01-2022-001338-86

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

2 марта 2022 года

г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Гриценко Ю.А.,

с участием Зверевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Зверевой Светланы Витальевны, <данные изъяты>

ранее указанное лицо не привлекалось к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 20 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

26 января 2022 года в 14 часов 7 минут по адресу: г.Тагнрог, ул.Чехова 340 А (магазин "Хлебная Лавка"), привлекаемое лицо Зверева С.В. находилось в указанном месте не обеспечив ношение лицевой маски либо респиратора с соблюдением требований, предусмотренных приложением № 1 к постановлению Правительства Ростовской области от 05.04.2020 №272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», чем нарушило требования пункта 1.2.3 указанного постановления Правительства Ростовской области, требования п.п. «а» и «б» ч.3 Правил поведения обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 417, и ст.19 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций ...

...природного и техногенного характера».

В связи с данными обстоятельствами в отношении Зверевой С.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В судебном заседании привлекаемое лицо Зверева С.В. явилось, вину признало, просило назначить наказание виде предупреждения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему:

В соответствии с пп. «а.2» ст.10 Федерального закона от 21.12.1994г. №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020г. №417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с Постановлением Правительства Ростовской области от 05.04.2020г. №272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» действуют определенные правила поведения, обязательные для исполнения гражданами, при введении режима повышенной опасности.

Вышеуказанным Постановлением Правительства Ростовской области (пункт 1.2.3) установлено, что граждане обязаны носить лицевые маски либо респираторы с соблюдением требований, предусмотренных приложением № 1 к настоящему постановлению, при посещение аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли, зданий, строений, сооружений, в помещениях которых функционируют организации, чья деятельность не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением; государственных органов, органов местного самоуправления, иных муниципальных органов и подведомственных им предприятий и учреждений; зданий (строений, сооружений) автомобильных и железнодорожных вокзалов, аэропортов; рынков, стадионов, скверов, детских площадок, зон рекреационного назначения в границах городских территорий, зон любых территорий, используемых и предназначенных для отдыха и туризма.

Действия Зверевой С.В. судья квалифицирует по ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Вина и факт совершения Зверевой С.В. вменяемого ему административного правонарушения подтверждаются совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении 26 января 2022 года, фототаблицей; письменными объяснениями Зверевой С.В.; иными материалами дела.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

С учетом изложенного, принимая во внимание все обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, учитывая признание вины и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья считает, что цели административного наказания, предусмотренные ст.3.1 КоАП РФ, могут быть достигнуты путем назначения привлекаемому лицу Зверевой С.В. наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ч.1 ст.20.6.1, ст.ст.29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Звереву Светлану Витальевну виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Гриценко Ю.А.

2-1565/2022

70RS0016-01-2021-000622-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2022 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Сенковенко Е.В., при секретаре Приходько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк к Зверева С.В., Клинова Е.В., третье лицо – нотариус Мохова Е.И., о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника З.В.В. о возврате задолженности за счет наследственного имущества с наследника умершего заемщика Зверева С.В. по кредитному договору № от 29.07.2019 г. в размере 47790,78 руб., которая состоит из задолженности по основному долгу – 35084,23 руб. и процентам - 12706,55 руб. в пределах стоимости наследственного имущества, взыскав также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7633,72 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 29.07.2019 г. между ПАО Сбербанк и З.В.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил последнему денежные средства в размере 41494 руб. на срок 12 месяцев под 17,9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства перед ответчиком, однако, заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились, в связи с чем на 27.10.2021 г. образовалась задолженность в размере 47790,78 руб., из которой: 35084,23 руб. - задолженность по основному долгу и 12 706,55 руб. – задолженность по процентам. Банку стало изве...

...стно, что <дата> г. заемщик З.В.В. умер., а его наследником является супруга Зверева С.В. Учитывая, что задолженность умершего заемщика не погашена, банку пришлось обратиться в суд с данными требованиями.

Определением от 11.01.2022 г. Каргасокского районного суда Томской области гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала- Сибирский банк ПАО Сбербанк к Зверева С.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с наследника находилось в производстве Каргасокского районного суда Томской области и передано по подсудности в Таганрогский городской суд.

Протокольным определением от 22.03.2022 г. в качестве третьего лица привлечена нотариус Мохова Е.И..

Протокольным определением от 28.04.2022 г. в качестве соответчика привлечена Клинова Е.В.

С учетом последующих уточнений исковых требований, просит взыскать солидарно с ответчиков Зверева С.В. и Клинова Е.В. задолженность в размере 47790,78 руб., которая состоит из задолженности по основному долгу – 35084,23 руб. и процентам - 12706,55 руб. в пределах стоимости наследственного имущества, взыскав также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7633,72 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Зверева С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом путем направления смс-извещения; ранее от Зверева С.В. направлено заявление о признании исковых требований.

Ответчик Клинова Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещалась судом надлежащим образом.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ). В силу ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При неизвестности места пребывания ответчика, на основании ст. 119 ГПК РФ, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В адрес ответчика направлялись повестки, назначенные на судебные заседания 19.05.2022 г., 06.06.2022 г. и 30.06.2022 г. Между тем, извещения о явках на судебные заседания возращены в суд с отметками «истек срок хранения». Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика, поскольку судом приняты все необходимые меры к извещению ответчика о дате, времени заседания, ответчик же уклонился от получения судебных извещений.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено судом в порядке заочного производства. По смыслу приведенной нормы, рассмотрение дела в порядке заочного производства является правом суда.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме. При этом суд исходит из следующего:

Согласно ст. 309 ГК РФ, стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и выплатить проценты на нее.

В силу со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ПАО Сбербанк и З.В.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил последнему денежные средства в размере 41494 руб. на срок 12 месяцев под 17,9 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора ПАО Сбербанк, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных по ставке банка.

Согласно п.6 договора, возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату – 16 число месяца.

Однако ответчик обязательства по кредиту надлежащим образом не исполнил.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что З.В.В. умер <дата>.

На основании пункта 1 статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что у З.В.В. образовалась задолженность в размере 47790,78 руб., которая состоит из задолженности по основному долгу – 35084,23 руб. и процентам - 12706,55 руб..

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании").

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ответу нотариуса Мохова Е.И., после смерти З.В.В. заведено наследственное дело по заявлениям супруги наследодателя Зверева С.В. и дочери наследодателя Клинова Е.В. Наследственное имущество состоит из ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк России». Свидетельства о праве на наследства не выдавались.

Из представленного ответа нотариуса следует, что кадастровая стоимость всего дома на день смерти составляет 330817, руб., остаток денежных вкладов - 12110 руб.

Учитывая, что ответчиками не представлены доказательства погашения задолженности наследодателя З.В.В., а Зверева С.В. и Клинова Е.В. принято наследство после смерти З.В.В., суд приходит к выводу, что требования ПАО «Сбербанк России» обоснованные и подлежат удовлетворению.

Судом проверен и принят как правильный представленный истцом расчет задолженности. Ответчиком данный расчет не оспорен, контрасчет не представлен.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников в пределах принятого наследства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом документально подтверждены расходы по оплате государственной пошлины в размере 7633,72 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк к Зверева С.В., Клинова Е.В., третье лицо – нотариус Мохова Е.И., о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить.

Взыскать солидарно со Зверева С.В. и Клинова Е.В. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 47790,78 руб. в пределах стоимости наследственного имущества после смерти З.В.В., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7633,72 руб.

Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд Ростовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения Таганрогским городским судом Ростовской области определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В.Сенковенко

Решение в окончательной форме изготовлено 07.07.2022 г.

№ 2-1703/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2019 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Шевченко Ю.И.,

при секретаре Свиридовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» к Зверевой Светлане Витальевне о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с иском к Зверевой Светлане Витальевне о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению.

В настоящее судебное заседание представителем истицы Зверевой С.В. Федоренко Алевтиной Владимировной, действующей в интересах Зверевой Светланы Витальевны на основании доверенности <адрес>9 от 12.03.2019г. представила письменное ходатайство о передачи материалов гражданского дела по месту фактического проживания Зверевой С.В. в Краснодарский край г.Сочи.

В судебное заседание ответчик Зверева С.В. и представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК», извещенные надлежащим образом и заранее, не явились, ходатайств в адрес суда не поступало. Судебное заседание проведено в отсутствии представителя истца и ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

На основании требований ч.2 п. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку судом было установлено, что на момент принятия настоящего иска ответчик Зверева С.В. фактически проживала в <адрес>, то настоящее дело было принято судом к п...

...роизводству с нарушением правил подсудности.

Исследовав материалы дела, суд считает что настоящее гражданское дело подлежит направлению в соответствии с правилами подсудности в Центральный районный суд г.Сочи, расположенный по адресу <адрес>, для дальнейшего рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224-225, 266 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать материалы гражданского дела № 2-1703/29 по исковому заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» к Зверевой Светлане Витальевне о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению, в соответствии с правилами подсудности в Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края для дальнейшего рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 15 дней.

Судья подпись Ю.И. Шевченко

Дело № 2-383/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2019 года п.Белоярский.

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Курбатовой Н.Л.,

при секретаре Мальцевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зверевой С. В. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в Белоярском районе Свердловской области (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, обязании назначить и выплачивать досрочную страховую пенсию по старости с момента приобретения права на пенсию,

У С Т А Н О В И Л:

Зверева С.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в Белоярском районе Свердловской области (межрайонное) признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, обязании назначить и выплачивать досрочную страховую пенсию по старости с момента приобретения права на пенсию.

В обоснование заявленных требований указала, что в связи с достижением пенсионного возраста 01.11.2018 обратилась в пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.20 ч.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением пенсионного фонда от 10.12.2018 в назначении пенсии было отказано ввиду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ менее 30 лет в учреждениях здравоохранения в городах, сельской местности. В стаж не засчитаны периоды командировки с 26.09.2001 г. по 06.11.2001 г.; курсов повышения квалификации с 12.03.2007 г. по 06.04.2007 г., с 04.04.2012 г. по 28.04.2012 г., с 14.05.2012 г. по 18.05.2012 г., с 20.04.2015 г. по 24.04.2015 г., с 17.04.2017 г. по 21.04.2017 г., 17.05.2017 г, 11.04.2018 г.; периоды работы в...

... должности участкового фельдшера в МСЧ-32 с 01.07.2001 г. по 25.09.2001 г., с 07.11.2001 г. по 24.03.2002 г.; в должности фельдшера по врачебному контролю с 09.03.1987 г. по 31.08.1988 г., в должности фельдшера подросткового кабинета с 01.09.1988 г. по 27.04.1989 г., в должности участкового фельдшера с 28.04.1989 г. по 09.03.1990 г. в Белоярской ЦРБ. Просит обязать ответчика зачесть в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, спорные периоды; обязать ГУ Управление пенсионного Фонда РФ в Белоярском районе начислить и выплачивать ей досрочную трудовую пенсию по старости, начиная с 01.11.2018 года.

В судебном заседании Зверева С.В. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Курманова О.Н., действующая на основании доверенности от 29.01.2019, исковые требования не признала на основании письменного отзыва, в котором указано, что периоды курсов и командировки не зачтены в стаж на соответствующих видах работ, так как не предусмотрены Правилами № 516 от 11.07.2002, периоды работы участковым фельдшером в МСЧ-32 не зачтены в связи с наличием описки в трудовой книжке истца по данному периоду, периоды работы фельдшером по врачебному контролю, фельдшером подросткового кабинета, участковым фельдшером в Белоярской ЦРБ не зачтены, так как отсутствует документальное подтверждение до 01.11.1999 о работе в должностях среднего медицинского персонала. Наименование таких должностей не предусмотрено наименованием должностей Номенклатуры № 377 от 15.10.1999.

Выслушав в судебном заседании стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Зверевой С.В. подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст. 39), конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях).

Порядок и условия досрочного назначения страховой пенсии по старости определены ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ).

Пунктом 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного Закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Частью 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ).

В целях реализации положений статей 30 и 31 указанного Закона Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение".

В соответствии с пп. "н" п. 1 данного Постановления при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, применяются:

- Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";

- Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 N 1066 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения", - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.11.1999 по 31.12.2001 включительно;

- Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 464 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений абз. 4 и 5 п. 2 указанного Постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.01.1992 по 31.10.1999 включительно;

- Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (Приложение к Постановлению Совета Министров СССР от 17.12.1959 N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов соответствующей деятельности, имевшей место до 01.01.1992.

Из приведенных нормативных положений следует, что право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют лица, непосредственно осуществлявшие в том числе в городах не менее 30 лет лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, предусмотренных соответствующими списками учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.Термин «средний медицинский персонал» в законодательстве не раскрывается, в связи с чем следует руководствоваться по аналогии Номенклатурой должностей медицинского и фармацевтического песонала и специалистов с высшим профессиональным образованием в учреждениях здравоохранения, утвержденной Приказом Минздрава РФ от 15.10.1999 № 377 «Об утверждении Положения об оплате труда работников здравоохранения», в котором к медперсоналу отнесены руководители учреждений, в том числе заведующий фельдшерско-акушерским пунктом – фельдшер (акушерка, медицинская сестра).

Как установлено в судебном заседании, 01.11.2019 истец обратилась в ГУ - УПФ РФ в Белоярском районе Свердловской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, что подтверждается копией заявления и не оспаривается сторонами.

10.12.2018 решением № 1631349/18 комиссии ГУ – УПФ РФ в Белоярском районе Свердловской области (межрайонное) в назначении досрочной трудовой пенсии по старости истцу отказано по причине недостаточности специального трудового стажа. В трудовой стаж не зачтены периоды курсов и командировки, так как они не предусмотрены Правилами № 516 от 11.07.2002, периоды работы участковым фельдшером в МСЧ-32 в связи с наличием описки в трудовой книжке истца по данному периоду, периоды работы фельдшером по врачебному контролю, фельдшером подросткового кабинета, участковым фельдшером в Белоярской ЦРБ, так как отсутствует документальное подтверждение до 01.11.1999 о работе в должностях среднего медицинского персонала. Наименование таких должностей не предусмотрено наименованием должностей Номенклатуры № 377 от 15.10.1999.

На основании ст.66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно записям в трудовой книжке, Зверева С.В. (ранее Токманцева), имеющая среднее специальное образование по специальности «фельдшер», до поступления в Белоярскую ЦРБ обучалась в Асбестовском мед.училище с 1983 по 1987. 09.03.1987 принята в Белоярскую ЦРБ на должность фельдшера по врачебному контролю. 01.09.1988 переведена на должность фельдшера подросткового кабинета, 28.04.1989 – на должность участкового фельдшера. 09.03.1990 уволена в порядке перевода в МСЧ-32 г.Заречный, где 11.03.1990 принята фельдшером по приему вызовов. 06.03.1993 переведена фельдшером отделения скорой и неотложной помощи, 05.06.1993 – на должность старшего фельдшера, 13.02.1995 – фельдшером для работы в школах педиатрического отделения, 01.07.2001 – участковым фельдшером педиатрического отделения детской консультации, 01.08.2006 – фельдшером здравпункта БАЭС, где работает до настоящего времени в должности заведующей фельдшерским здравпунктом - фельдшером.

Согласно уточняющей справке от 17.05.2012, населенный пункт «Белоярский», в котором с 11.08.1980 по 07.04.1989 располагалась Белоярская центральная районная больница, решением Свердловского областного Совета депутатов трудящихся от 14.08.1959 отнесен к категории рабочих поселков.

Сведениями, содержащимися в уточняющих справках МСЧ-32 от 30.10.2018, из ГБУЗ «Белоярская ЦРБ» от 30.01.2019 подтверждены периоды работы истца в данных лечебных учреждениях, указанные в трудовой книжке. В период работы в Белоярской ЦРБ с 09.03.1987 по 05.03.1990 истец работала постоянно полный рабочий день, выполняя работу в режиме нормальной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством. За весь период работы в МСЧ-32 Зверева С.В. выполняла работу в режиме сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством для соответствующих должностей. Также указано, что за периоды работы истец находилась на курсах повышения квалификации и профессиональной переподготовки, семинарах с сохранением места работы и среднего заработка: с 26.09.2001 г. по 06.11.2001 г., с 12.03.2007 г. по 06.04.2007 г., с 04.04.2012 г. по 28.04.2012 г., с 14.05.2012 г. по 18.05.2012 г., с 20.04.2015 г. по 24.04.2015 г., с 17.04.2017 г. по 21.04.2017 г., 17.05.2017 г, 11.04.2018 г. Работа в периоды с 11.03.1990 по 06.09.1992 осуществлялась в сельской местности и подлежит зачету в стаж как год и 3 месяца.

Зверева С.В. суду пояснила, что в спорные периоды работы она непосредственно занималась лечебной деятельностью.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" (п. 16), в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Суд принимает во внимание, что Зверева С.В. в 1987 году закончила Асбестовское медицинское училище по специальности фельдшер, регулярно повышает свою квалификацию, в том числе в спорные периоды при нахождении в командировке и на курсах повышения квалификации, что подтверждается сертификатами, свидетельствами, удостоверениями о повышении квалификации.

В связи с изложенным следует обязать ответчика включить в специальный стаж Зверевой С.В. периоды работы в должности участкового фельдшера в МСЧ-32 с 01.07.2001 г. по 25.09.2001 г., с 07.11.2001 г. по 24.03.2002 г.; в должности фельдшера по врачебному контролю с 09.03.1987 г. по 31.08.1988 г., в должности фельдшера подросткового кабинета с 01.09.1988 г. по 27.04.1989 г., в должности участкового фельдшера с 28.04.1989 г. по 09.03.1990 г. в Белоярской ЦРБ.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается представителем ответчика, ГБУЗ «Белоярская центральная районная больница» (ранее Белоярская ЦРБ) находится на территории Белоярского района Свердловской области и относится к сельской местности (поселок городского типа Белоярский).

С учетом положений п.2 Постановления Совмина РСФСР от 06.09.1991 № 464, п.п.А п.5 Постановления Правительства РФ от 29.10.2002 № 781, в совокупности с руководящими разъяснениями п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" суд учитывает, что в льготном исчислении производится учет стажа при смешанном характере работы лиц: если работа осуществлялась как в городе, так и в сельской местности и в поселке городского типа (рабочем поселке), период работы в сельской местности исчисляются в льготном порядке (1 год работы за 1 год 3 месяца).

Следует включить в специальный стаж на соответствующих видах работ в льготном исчислении как 1 год за 1 год 3 месяца периоды работы истца в должности фельдшера по врачебному контролю с 09.03.1987 г. по 31.08.1988 г., в должности фельдшера подросткового кабинета с 01.09.1988 г. по 27.04.1989 г., в должности участкового фельдшера с 28.04.1989 г. по 09.03.1990 г. в Белоярской ЦРБ.

Согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Согласно ст. 112 КЗОТ РФ при направлении работников для повышения квалификации с отрывом от производства за ними сохраняется место работы (должность) и производятся выплаты, предусмотренные законодательством.

Периоды нахождения на курсах повышения квалификации и в командировке являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В учебную командировку и на курсы повышения квалификации Зверева С.В. направлялась по инициативе работодателя, за ней сохранялось на этот период основное рабочее место, заработная плата, с которой производились отчисления страховых взносов в пенсионный Фонд Российской Федерации. Командировка и курсы повышения квалификации были связаны с осуществлением истцом лечебной деятельности, после их окончания истцу присваивалась соответствующая квалификационная категория.

Представитель ответчика данные обстоятельства не отрицает.

С учетом изложенного, подлежат включению в специальный трудовой стаж Зверевой С.В. командировка с 26.09.2001 г. по 06.11.2001 г., курсы повышения квалификации с 12.03.2007 г. по 06.04.2007 г., с 04.04.2012 г. по 28.04.2012 г., с 14.05.2012 г. по 18.05.2012 г., с 20.04.2015 г. по 24.04.2015 г., с 17.04.2017 г. по 21.04.2017 г., 17.05.2017 г, 11.04.2018 г.

Поскольку с учетом включения спорных периодов в специальный трудовой стаж истца, требуемый для назначении пенсии, на момент ее обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии этот стаж составляет более 30 лет, требование истца об обязании ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Белоярском районе Свердловской области (межрайонное) назначить и выплачивать ей пенсию с 01.11.2018, также подлежит удовлетворению.

Суд находит исковые требования Зверевой С.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194,197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зверевой С. В. удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ в Белоярском районе Свердловской области (межрайонное) № 1631349/18 от 10.12.2018 об отказе в назначении Зверевой С. В. досрочной страховой пенсии по старости.

Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в Белоярском районе Свердловской области (межрайонное) включить в специальный трудовой стаж Зверевой С. В., дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, следующие периоды:

- командировка с 26.09.2001 г. по 06.11.2001 г.;

- курсы повышения квалификации с 12.03.2007 г. по 06.04.2007 г., с 04.04.2012 г. по 28.04.2012 г., с 14.05.2012 г. по 18.05.2012 г., с 20.04.2015 г. по 24.04.2015 г., с 17.04.2017 г. по 21.04.2017 г., 17.05.2017 г, 11.04.2018 г.;

- периоды работы в должности участкового фельдшера в МСЧ-32 с 01.07.2001 г. по 25.09.2001 г., с 07.11.2001 г. по 24.03.2002 г.; в должности фельдшера по врачебному контролю с 09.03.1987 г. по 31.08.1988 г., в должности фельдшера подросткового кабинета с 01.09.1988 г. по 27.04.1989 г., в должности участкового фельдшера с 28.04.1989 г. по 09.03.1990 г. в Белоярской ЦРБ.

Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в Белоярском районе Свердловской области (межрайонное) начислить и выплачивать Зверевой С. В. досрочную страховую пенсию по старости, начиная с 01.11.2018 года.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда РФ в Белоярском районе Свердловской области (межрайонное) в пользу Зверевой С. В. расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения (решения суда в окончательной форме).

Председательствующий: Н.Л. Курбатова.

Мотивированное решение (решение суда в окончательной форме)

изготовлено 22 апреля 2019 г.