Зверева Венера Фердинантовна

УИД 16MS0170-01-2024-002992-54

Дело №5-2-438/2024

Мировой судья Дело №12-232/2024

И.И. Латыпов

Р Е Ш Е Н И Е

5 ноября 2024 года село Пестрецы

Судья Пестречинского районного суда Республики Татарстан Л.Ф. Закирова, при секретаре судебного заседания Г.Р. Багаутдиновой, рассмотрела в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе В.Ф. Зверевой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от 16 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от 16 сентября 2024 года В.Ф. Зверева (далее по тексту - заявитель) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, заявитель обратился в районный суд с жалобой, в которой поставил вопросы о его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Свидетель – должностное лицо ОГИБДД ОМВД России по Пестречинскому району ФИО7, будучи предупрежденным об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поддержал, пояснив при этом, что В.Ф. Зверева вела себя неадекватно, неоднократно в течение часа около 10 раз продувала в трубку прибора и кажды...

Показать ещё

...й раз нарушала порядок прохождения освидетельствования, в связи с чем данные неоднократные нарушения были расценены должностным лицом как отказ от прохождения освидетельствования. От прохождения медицинского освидетельствования она также отказалась. Также пояснил, что после совершения В.Ф. Зверевой звонка защитнику, ожидали его приезда на протяжении часа, однако защитник не приехал. После отстранения В.Ф. Зверевой от управления транспортным средством автомобиль был передан супругу В.Ф. Зверевой. Считает, что В.Ф. Зверевой назначено справедливое административное наказание.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, действующие с 1 марта 2023 года.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется (пункт 7 Правил).

В силу абзаца 8 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> В.Ф. Зверева, управляя автомобилем «Лада Калина», государственный регистрационный знак №, имея явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором «Алкотектор Юпитер-К», также было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что ответила отказом.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> В.Ф. Зверева не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 16РТ 01997653 от 28 июля 2024 года, с которым В.Ф. Зверева не согласилась, собственноручно указав «Не согласна» (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 28 июля 2024 года (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и показаниями прибора «Алкотектор Юпитер-К», согласно которым В.Ф. Зверева отказалась от прохождения освидетельствования (л.д. 4-5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 16 МТ 00061764 от 28 июля 2024 года, в соответствии с которыми В.Ф. Зверева выразила несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказалась пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование (л.д. 6); протоколом задержания транспортного средства от 28 июля 2024 года (л.д. 7); письменными объяснениями должностного лица ФИО7 (л.д. 8), а также объяснениями, данными в судебном заседании; видеозаписями и иными материалами дела.

Указанным доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия заявителя квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, мировой судья правомерно признал В.Ф. Звереву виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено В.Ф. Зверевой в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом данных о личности лица привлекаемого к административной ответственности, характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы административное наказание в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, соответствует тяжести содеянного, личности виновного и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении.

В жалобе заявитель приводит доводы о необходимости смягчения административного наказания и снижения срока лишения права управления транспортными средствами до 1 года 6 месяцев.

Однако приведенная позиция автора жалобы со ссылкой на то, что мировым судьей не приняты во внимание все смягчающие вину обстоятельства, а также то обстоятельство, что транспортное средство является основным источником заработка для заявителя, и назначено дополнительное административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, не может явиться основанием для изменения назначенного заявителю административного наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. При назначении административного наказания мировой судья учел все имеющие для этого значение обстоятельства, тяжесть содеянного, данные о личности заявителя, характер совершенного В.Ф. Зверевой противоправного деяния, оснований для снижения или изменения административного наказания суд, рассматривающий жалобу, не находит. Судом приведены убедительные мотивы назначения наказания в виде лишения права управления транспортным средством на определенный мировым судьей срок, с которым нет оснований не соглашаться. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и его смягчения путем снижения срока исполнения наказания, тем самым, не имеется.

Таким образом, назначенное мировым судьей административное наказание является обоснованным и справедливым.

При этом снижение назначенного административного наказания в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для изменения постановления в этой части судья не находит.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Право на защиту не нарушено, правила территориальной подсудности соблюдены.

Жалоба заявителя не содержит доводов, служащих основанием для отмены или изменения обжалуемого по данному делу судебного акта, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от 16 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении В.Ф. Зверевой оставить без изменения.

Жалобу В.Ф. Зверевой оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Л.Ф. Закирова

Свернуть