Зверьков Леонид Иванович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2019 года город Ангарск

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Черных А.В., с участием прокурора Русенковой И.В., при секретаре Головачевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а – 4518/2019 по административному иску Управления министерства внутренних дел России по Ангарскому городскому округу об установлении административного надзора в отношении зли,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по Ангарскому городскому округу обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора, указав, что зли осужден ** приговором Ангарского городского суда ... по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. ** зли освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на 4 месяца 15 дней, имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве. Просит установить в отношении зли административный надзор на срок погашения судимости, одновременно установить ему следующие ограничения: обязательная явка 2 раза в месяц для регистрации в отдел полиции по месту жительства (пребывания); запрещение выезда за пределы ... без разрешения лица, осуществляющего административный надзор.

В судебное заседание представитель административного истца УМВД России по АГО не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик зли не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим о...

...бразом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание заключение прокурора звд, полагавшей возможным удовлетворить требования административного иска, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от ** N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и главой 29 КАС Российской Федерации.

В силу ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральным законом от ** № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон «Об административном надзоре») установлена возможность временного ограничения прав и свобод лица, совершившего определенные законом преступления и освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы, в целях предупреждения совершения указанными лицами новых преступлений, оказания на них профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст.ст. 1, 2 Федерального закона «Об административном надзоре»).

Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона «Об административном надзоре» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Пункт 2 части 2 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре» гласит, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Судом установлено, что зли осужден приговором Ангарского городского суда от ** по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В действиях зли приговором суда установлен опасный рецидив преступлений.

Постановлением Свердловского районного суда ... от ** зли освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 4 месяца 15 дней, с возложением следующих обязанностей: трудоустроиться, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Поскольку приговором Ангарского городского суда ... от ** в действиях зли установлен опасный рецидив, суд приходит к выводу, что на основании п.2 ч.2 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» имеются основания для установления в отношении него административного надзора.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона «Об административном надзоре» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок погашения судимости зли, установленный ст.86 ч.3 п. «г» УК РФ, составляет восемь лет после отбытия наказания в виде лишения свободы.

В соответствии со ст.4 Федерального закона «Об административном надзоре» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Разрешая вопрос об административных ограничениях, подлежащих установлению в отношении зли, суд исходит из следующего.

Пункт 4 ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ предусматривает установление административного ограничения в виде запрета на выезд в установленные судом пределы территории. При этом, запрет на выезд с места жительства или пребывания поднадзорного лица без предварительного уведомления отдела внутренних дел по месту жительства или пребывания в указанный перечень не входит.

Согласно ч. 3 ст. 12 Федерального закона N 64-ФЗ в случаях, предусмотренных пунктами 3, 4 и 5 ч. 1 ст. 4 настоящего Закона, орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными жизненными обстоятельствами.

Поскольку законодатель не связывает установление запрета на выезд за установленные судом пределы территории с обязательным уведомлением органа внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица, оснований для удовлетворения требований в этой части у суда не имеется.

Решая вопрос об установлении административного ограничения в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории, суд, учитывая имеющиеся в материалах сведения о месте жительства осуждённого, полагает правильным установление данной меры административного ограничения в границах муниципального образования – Ангарский городской округ ....

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая данные о личности зли, суд полагает возможным установить следующие административные ограничения: обязательная явка в орган внутренних дел для регистрации с периодичностью 2 раза в месяц, запрет выезда за пределы Ангарского городского округа ....

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости установления административного надзора в отношении зли на срок 8 лет, то есть на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

При этом суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п.4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ** N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", о том, что лицу, освобожденному условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы, либо лицу, которому неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким наказанием, не связанным с лишением свободы, административный надзор может быть установлен в период отбытия наказания, не связанного с лишением свободы, либо в период исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением из мест лишения свободы. При таких обстоятельствах административный надзор начинает осуществляться после отбытия лицом наказания, не связанного с лишением свободы, либо после истечения срока исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением, в случае их возложения на лицо в соответствии с частью 2 статьи 79 УК РФ.

В случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства административный ответчик не лишен возможности ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 237 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Управления министерства внутренних дел России по Ангарскому городскому округу об установлении административного надзора – удовлетворить.

Установить в отношении зли, ** года рождения, уроженца ... Бурятской АССР, административный надзор

Установить в отношении зли следующие административные ограничения:

запретить выезд за пределы Ангарского городского округа ...;

обязать являться в отдел полиции по месту жительства, пребывания или фактического местонахождения 2 (два) раза в месяц для регистрации.

Административный надзор установить зли на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки поднадзорного лица на учет в отделе внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения, то есть начиная с **.

Судья А.В.Черных

Подлинник решения находится в материалах административного дела №а-4518/2019 по административному иску Управления министерства внутренних дел России по Ангарскому городскому округу об установлении административного надзора в отношении зли

Секретарь ФИО6 07.08.2019

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

** ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Черных А.В., с участием прокурора рив, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а – 4518/2019 по административному иску Управления министерства внутренних дел России по Ангарскому городскому округу об установлении административного надзора в отношении зли,

Руководствуясь статьями 175 – 180, 237 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Управления министерства внутренних дел России по Ангарскому городскому округу об установлении административного надзора – удовлетворить.

Установить в отношении зли, ** года рождения, уроженца ... Бурятской АССР, административный надзор

Установить в отношении зли следующие административные ограничения:

запретить выезд за пределы Ангарского городского округа ...;

обязать являться в отдел полиции по месту жительства, пребывания или фактического местонахождения 2 (два) раза в месяц для регистрации.

Административный надзор установить зли на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки поднадзорного лица на учет в отделе внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения, то есть начиная с **.

Судья А.В.Черных

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ангарск 26 апреля 2016 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Константиновой Н.Б., при секретаре Новиковой О.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ангарска Вылковой А.А., осужденного Зверькова Л.И., защитника – адвоката Колотыгина С.Е., представившего удостоверение № 3085 и ордер от 26.04.2016, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Зверькова Л.И., ** года рождения, уроженца ... гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, не работающего, не военнообязанного в связи с возрастом, регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживающего по адресу: ..., судимого:

** приговором ... судом ..., измененным кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам ... от ** по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожденного по отбытию срока наказания **,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зверьков Л.И. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Зверьков Л.И. в неустановленное время, но не позднее середины декабря 2015 года, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере без цели сбыта для личного употребления в дневное время пришел на поле, расположенное в ..., где путем сбора руками стеблей и листьев растения конопля незаконно без цели сбыта, с целью личного употребления, приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 1788 граммов, в крупном размере без цели сбыта. После чего, Зверьков Л.И., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства каннабис (марихуана) массой 1788 грамма, в крупном размере без цели сбыта с целью личного употребления, в этот же ...

...день в середине декабря 2015 года принес с поля, расположенного по вышеуказанному адресу, наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 1788 граммов, в крупном размере без цели сбыта для личного употребления, к себе в жилище по месту фактического проживания по адресу: ..., где в придомовой постройке во дворе указанного дома незаконно и умышленно хранил наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 1788 граммов, в крупном размере без цели сбыта для личного употребления с момента незаконного приобретения не позднее середины ** и до 11 часов 40 минут **, то есть до момента обнаружения и изъятия сотрудниками Ангарского МРО Управления ФСКН России по ... в ходе осмотра места происшествия указанного наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый Зверьков Л.И., понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом пояснил суду, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Колотыгин С.Е. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не заявила возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Зверьков Л.И. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В ходе предварительного следствия, в целях полного изучения личности Зверькова Л.И., было проверено психическое состояние подсудимого.

Согласно выводу комиссии экспертов-психиатров (заключение № от **) у Зверькова Л.И. выявляется ***. Однако, указанные изменения психики выражены не резко, расстройство личности является относительно компенсированным, не сопровождается выраженными мнестико-интеллектуальными расстройствами и грубыми эмоционально-волевыми нарушениями, бредом, галлюцинациями, нарушениями критических и прогностических способностей. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, о чём свидетельствуют последовательность и целенаправленность его действий с учётом конкретной ситуации, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков расстроенного сознания, бреда, галлюцинаций и иной психотической симптоматики, он ориентировался в окружающем, лицах, поддерживал адекватный речевой контакт, сохранил воспоминания о произошедшем. Следовательно, в период инкриминируемого деяния, в котором он подозревается, Зверьков Л.И. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительном лечении в настоящее время по своему психическому состоянию он не нуждается. Признаков наркотической зависимости у Зверькова Л.И. не выявлено. Как лицо, эпизодически употребляющее наркотические вещества, в лечении и медико-социальной реабилитации он не нуждается (л.д.88-92).

Сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется, не оспорил их и подсудимый, согласившийся с выводами экспертов в полном объеме. С учетом изложенного, наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании, которое, является адекватным, суд считает Зверькова Л.И. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия Зверькова Л.И. по ч. 2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, направлено против здоровья и общественной нравственности населения, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Материалы дела содержат сведения и в судебном заседании установлено, что подсудимый Зверьков Л.И. состоит в фактических брачных отношениях с Е., занимается воспитанием ее ребенка, не имеет регистрацию на территории РФ, по месту жительства УУП ОП-1 УМВД России по ... характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит, ранее судим за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, отбывал наказание реально, имеет судимость не снятую и не погашенную в установленном законом порядке, к административной ответственности не привлекался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возраст подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка Е.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, что влечет назначение наказания в пределах ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Наличие рецидива преступлений исключает при назначении наказания применение ч.1 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Также суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы позволили суду в соответствии со ст.64 УК РФ назначить ему более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, а также для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, его материальное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Поскольку в действиях Зверькова Л.И. имеется опасный рецидив преступлений, в силу прямого указания закона п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ ему не может быть назначено условное осуждение.

Отбывание наказания Зверькову Л.И. следует определить в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В целях исполнения приговора меру пресечения Зверькову Л.И. необходимо изменить с подписки о невыезде на заключение под стражей, которую после вступления приговора в законную силу отменить. Взять под стражу в зале суда.

Гражданский иск и процессуальные издержки по делу не заявлены.

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Зверькова Л.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначив ему наказание с применением положений ч. 5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ, в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Зверькову Л.И. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, которую после вступления приговора в законную силу отменить. Заключить под стражу Зверькова Л.И. в зале суда.

Срок наказания исчислять с **.

Вещественные доказательства:

- материалы ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» от **, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле;

- наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 1783 г, смывы с рук Зверькова Л.И.; контрольный образец ватного тампона, хранящиеся в камере хранения УФСКН России по ... согласно квитанций № от ** и № от ** – уничтожить;

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В части изменения меры пресечения приговор может быть обжалован в 3-хдневный срок. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Б. Константинова