Звертаев Сергей Александрович

Дело № 5-1305/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июля 2016 года г. Алушта

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Изотенко Д.А., с участием лица привлекаемого к административной ответственности Зветрева С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал, поступивший из Алуштинского межрайонного отдела охотничьего надзора, в отношении

Звертаева С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: Россия, <адрес>, фактически проживающего: <адрес>,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

17 июня 2016 года установлено, что Зветрев С.А. не направил сведения о добыче охотничьих ресурсов (птиц) по месту получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов в установленный 20-и дневный срок, а именно в ГАУ «Алуштинское лесоохотничье хозяйство» разрешение на добычу охотничьих ресурсов Серии 82 № 13378, срок действия по 31.12.2015 г., что является нарушением ст. 23 ч. 3 ФЗ от 24.07.2009 г. № 209 ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 3.8 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16.11.2010 года № 512, тем самым совершено административное правонарушение ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

В судебном заседании Звертаев С.А. дополнительных заявлений ходатайств не заявил, обстоятельств изложенных в протоколе об административном правонаруш...

...ении не оспаривал, вину признал.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о наличии в действиях Звертаева С.А. состава правонарушения, предусмотренного предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е., нарушение правил охоты.

Вина Звертаева С.А. в совершении правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № 000085 от 17.06.2016 г. (л.д.1); корешком к разрешению на добычу птицы (л.д.4); пояснениями Звертаева С.А. данными в суде, согласно которых вину признает.

Исследованные документы составлены надлежащим образом, с соблюдением требований закона и являются допустимым доказательством.

Сведения, указанные в протоколе и документах, приложенных к нему, логичны и последовательны, а потому данные документы признаны судом достоверными, соответствующими действительности и принимаются в качестве достаточных и допустимых доказательств совершенного правонарушения.

Часть 3 статьи 23 ФЗ от 24.07.2009 г. № 209 ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», устанавливает, что правила охоты обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

Пунктом 3.8. Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16.11.2010 года № 512 установлено, что по истечении срока действия разрешения на добычу охотничьих ресурсов, либо в случаях добычи указанного в разрешении количества охотничьих ресурсов, а также в случаях, когда в соответствии с настоящими Правилами разрешение на добычу охотничьих ресурсов считается использованным, в предусмотренные разрешением на добычу охотничьих ресурсов сроки заполнить и направить сведения о добытых охотничьих ресурсах, предусмотренные разрешением на добычу охотничьих ресурсов, по месту его получения.

Обстоятельств, опровергающих материалы дела, и влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено.

Оценив в совокупности представленные доказательства, прихожу к выводу о том, что Звертаев С.А. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 4.1 КоАП Российской Федерации предусматривает, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность нарушителя, отсутствие отягчающих обстоятельств, отсутствие опасных последствий совершенного правонарушения, предотвращения новых нарушений, нахожу необходимым назначить наказание в виде штрафа без конфискации орудий охоты, без лишения права осуществлять охоту.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Звертаева С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.37 КоАП Российской Федерации и назначить административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей без конфискации орудий охоты, без лишения права осуществлять охоту.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель: УФК по Республике Крым (Государственный комитет по лесному и охотничьему хозяйству Республики Крым) Банковские реквизиты: Отделение Республика Крым г. Симферополь, Банк получателя: БИК 043510001; Счёт № 40101810335100010001; лицевой счёт: 04752203070; ИНН 9102012876; КПП 910201001; УИН – 0, Код бюджетной классификации (КБК) 819 116 25030 01 0000 140; ОКТМО 35729000001.

В случае неуплаты, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Неуплата административного штрафа в установленный срок является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной в части 1 ст.20.25Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкция которой предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанция об уплате штрафа должна быть предоставлена в Алуштинский городской суд Республики Крым.

Постановление суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым, в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления, лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ.

Судья Алуштинского

городского суда Д.А. Изотенко

Дело № 5-1/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 января 2021 года г. Алушта

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Голубева Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с В-Серогозы, Н-<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего охранником филиала ФКУЗ «Санаторий «Алупка» МВД России «Дружба», женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка,

привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации из Украины через МАПП Армянск. В момент прибытия в Республику Крым ФИО1 не предоставил доказательства (медицинские документы или лабораторные исследования) отсутствия коронавирусной инфекции 2019-nCoV. ДД.ММ.ГГГГ старшим специалистом 1 разряда отдела надзора на транспорте и санитарной охраны Межрегионального управления Роспотребнадзора по <адрес> и городу Севастополю ФИО3 ФИО1. выдано предписание о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий №А-16649 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ему необходимо в течении трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти обследование на новую коронавирусную инфекцию методом ПЦР на базе лабораторий, допущенных к проведению исследований на новую коронавирусную инфекцию и в течении суток со дня получения результата направить медицинский документ, подтверждающий отрицательный результат лабораторного исследования материала на COVID-19 методом ПЦР в Межрегиональное управление Роспотребнадзора по <адрес> и <адрес> посредством электронной почты. ФИО1 предписание, вынесенное в соответствии со ст.30.33.44.50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СП 3.4.22318-08 «Санитарная охрана террит...

...ории « на основании постановления Главного государственного санитарного врача Российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ № « О внесении изменений в постановление Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019»,не выполнил, что подтверждено списками лиц, которые не исполнили предписание и не предоставили результат анализов на новую коронавирусную инфекцию.

Ответственность за данные действия, а именно невыполнение в установленный срок выданного законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно- эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий предусмотрена частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о замене административного штрафа на предупреждение. В обосновании ходатайства указал, что вину в совершении административного правонарушения признает в полном объеме, раскаивается. Предписание не было исполнено ввиду отсутствия денежных средств на сдачу анализов. Не знал, что за невыполнение предписания существует административная ответственность. Указал, что доказательств причинения его действиями какого-либо вреда или имущественного ущерба не имеется, на иждивении у него находится несовершеннолетний ребенок ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и супруга – ФИО5, которая не работает. Он официально работает охранником в пансионате Дружба, получает минимальную заработную плату. Размер административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи является для него значительным. Просил рассмотреть дело в его отсутствии, так как о времени рассмотрения дела ему известно, а также просил заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, т.е. невыполнение в установленный срок выданного в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Ч. 2 ст.6.3 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина).

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Пунктом 4, 6 ч.1 ст.51 данного Закона предусмотрено, что Главные государственные санитарные врачи и их заместители наряду с правами, предусмотренными статьей 50 настоящего Федерального закона, наделяются следующими полномочиями давать гражданам, индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения в установленные предписаниями сроки, о проведении в соответствии с осуществляемой ими деятельностью санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, предусмотренных статьей 42 настоящего Федерального закона; при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, выносить мотивированные постановления о проведении обязательного медицинского осмотра, госпитализации или об изоляции граждан, находившихся в контакте с больными инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих.

Согласно ч.2 ст.50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований; о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор включает в себя в том числе выдачу предписаний о проведении санитарно-противоэпидемиологических (профилактических мероприятий) (пункт 5 части 1 статьи 44 Федерального Закона №52-ФЗ.)

Статьей 10 Федерального Закона №52-ФЗ возлагает на граждан обязанность выполнять требования санитарного законодательства, а также предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Исходя из толкования приведенных выше норм в их системной взаимосвязи привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) подлежат, в том числе, лица с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица, прибывшие на территорию Российской Федерации, в том числе, из государства, эпидемически неблагополучного по коронавирусной инфекции, лица, находящиеся или находившиеся в контакте с источником заболевания, в контакте с лицами с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица, уклоняющиеся от лечения опасного инфекционного заболевания, нарушающие санитарно-противоэпидемический режим, а также не выполнившие в установленный срок выданное в периоды, указанные в части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, законное предписание (постановление) или требование органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- предписанием старшего специалиста отдела надзора на транспорте и санитарной охраны территории Межрегионального управления Роспотребнадзора по <адрес> и <адрес> ФИО6 о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий №А-16649 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 предписано пройти обследование на новую коронавирусную инфекцию методом ПЦР на базе лабораторий, допущенных к проведению исследований на новую коронавирусную инфекцию в течении трех дней и незамедлительно в день получения результата направить в Межрегиональное управление Роспотребнадзора по <адрес> и <адрес> посредством электронной почты документ, подтверждающий отрицательный результат лабораторного исследования материала на COVID-19 методом ПЦР. Срок исполнения предписания указан не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Предписание содержит предупреждение об ответственности на его невыполнение, предусмотренной ч.2 ст.6.3 КоАП РФ. Предписание получено ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 под роспись;

- анкетой прибывающих на территорию Республики Крым из которой усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ привлекаемый прибыл в Республику Крым из Украины;

-списком лиц, не исполнивших предписание.

Исследованные по делу доказательства в их совокупности свидетельствуют, что привлекаемый недобросовестно отнесся к установленным, в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) ограничениям и его действия обоснованно квалифицированы по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 3 ст.3.4 КоАП РФ установлено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Данными нормами не предусмотрена замена наказания в виде административного штрафа на предупреждение в отношении правонарушителей – физических лиц, в связи с чем ходатайство ФИО1 о замене наказания на предупреждение не может быть удовлетворено, однако его доводы учитываются при принятии решения о размере назначенного административного наказания в виде административного штрафа.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется, состав допущенного правонарушения является формальным, поэтому отсутствие тяжких последствий не свидетельствует о малозначительности нарушения.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба и др. не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, они в силу частей 2, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Доводы привлекаемого об отсутствии какого-либо вреда и имущественного ущерба не могут быть приняты во внимание для определения вида административного наказания, подлежащего применению.

В силу ст. ст. 3.1, 3.12, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, личности и имущественного положения привлекаемого, который официально трудоустроен, получает заработную плату ежемесячно в размере от 7 до 23 тысяч в месяц, что подтверждено справкой о доходах и суммах налога физического лица, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также содержит супругу, которая не трудоустроена, исходя из принципов дифференцированности, справедливости, законности, учитывая признак индивидуализации административной ответственности, усматриваю возможность применения оснований, при которых физическому лицу, привлекаемому к административной ответственности, в соответствии с ч. 2.2. и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ может быть назначено административное наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Поскольку санкция вменяемого состава правонарушения предусматривает минимальный штраф в размере 15 000 рублей, и он превышает значимый для применения названного исключения порог в 10 000 рублей, то имеется возможность для его снижения наполовину, то есть до 7 500 руб. (15 000/2).

Руководствуясь ст. ст. 20.6.1, 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание виде административного штрафа в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Штраф необходимо уплатить: получатель: УФК по <адрес> (Межрегиональное управление Роспотребнадзора по <адрес> и городу Севастополю ч/с 04751А92080, банк получателя : Отделение по <адрес> Центрального Банка Российской Федерации, БИК 043510001, сч. №, КБК14№, ОКТМО 35726000, ИНН 7707832944, КПП 910201001, наименование платежа: административный штраф.

Неуплата административного штрафа в установленный срок является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Квитанция об уплате штрафа должна быть предоставлена в Алуштинский городской суд.

В случае неуплаты, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Постановление суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления, лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ.

Судья Алуштинского

городского суда Голубева Н.О.