Звездина Инга Валерьевна

Дело № 2-1794/2024

29RS0023-01-2024-000390-23

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 15 августа 2024 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Филоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску Давлетхузиной Олеси Илшатовны к акционерному обществу «Т-Страхование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

истец Давлетхузина Олеся Илшатовна обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Т-Страхование» (предыдущее наименование АО «Тинькофф Страхование») о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований указано, что 22 августа 2023 г. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) «Форд Фокус», государственный регистрационный знак ...... Виновным в ДТП является водитель Звездина И.В., которая управляла ТС «Тойота», государственный регистрационный знак ...... 30 августа 2023 г. истец обратилась в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о страховой выплате. Осмотрев поврежденный автомобиль и признав случай страховым, финансовой организацией выдано направление на восстановительный ремонт на СТОА ИП Шаройко Т.В. Поврежденный автомобиль на СТОА был осмотрен, выявлены дополнительные повреждения. Сотрудник СТОА пояснил, что в связи с выявлением новых повреждений необходимо согласовать стоимость восстановительного ремонта. Более никаких вызовов, как от СТОА, так и от страховой компании не поступало. Решением Финансового уполномоченного от 19 декабря 2023 г. истцу отказано в требовании к финансовой организации о взыскании страхового возмещения. Согласно экспертному заключению ИП...

... Батракова В.А. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа заменяемых деталей составляет 213600 руб. По уточненным требованиям просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 198500 руб., расходы по досудебной оценке в размере 10000 руб., судебные издержки в размере 22000 руб.

В суде истец Давлетхузина О.И., ее представитель Ружников Е.С. на исковых требованиях настаивали.

Ответчик в суд представителя не направил. В отзыве в удовлетворении исковых требований просил отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав пояснение истца, ее представителя, показания свидетеля Вторыгина М.Г., исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 22 августа 2023 г. в результате ДТП было повреждено принадлежащее истцу ТС «Форд Фокус», государственный регистрационный знак ...... Виновным в дорожном происшествии является водитель Звездина И.В., которая управляла ТС «Тойота», государственный регистрационный знак ......

30 августа 2023 г. истец обратилась в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о страховой выплате. Осмотрев поврежденный автомобиль и признав случай страховым, финансовой организацией выдано направление на восстановительный ремонт на СТОА ИП Шаройко Т.В.

В суде истец Давлетхузина О.И. пояснила, что 14 сентября 2023 г. она обратилась на СТОА, предъявила автомобиль на осмотр. При осмотре были выявлены скрытые повреждения. Работники СТОА пояснили, что в связи с новыми повреждениями, необходимо согласовать стоимость ремонта, заказать запасные части. Автомобиль на СТОА оставлять не требовали. Истец уехала с территории СТОА. Более никаких вызовов как от СТОА, так и от страховой компании не поступало.

Допрошенный судом свидетель Вторыгин М.Г. показал, что 14 сентября 2023 г. находился с Давлетхузиной О.И. на СТОА ИП Шаройко Т.В. Предъявили автомобиль на осмотр. Работники СТОА сказали, что как только согласуют стоимость ремонта, Давлетхузину О.И. известят.

Решением Финансового уполномоченного от 19 декабря 2023 г. истцу отказано в требовании к финансовой организации о взыскании страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению ИП Батракова В.А. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа заменяемых деталей составляет 213600 руб. Истец понесла расходы по оценке в размере 10000 руб.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400000 руб.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе: срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта); критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно); требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Как следует из п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Суд приходит к выводу, что при отсутствии законных оснований АО «Т-Страхование» ремонт автомобиля надлежащим образом организован не был.

Данный вывод подтверждается пояснением Давлетхузиной О.И. и показаниями свидетеля Вторыгина М.Г.: автомобиль 14 сентября 2023 г. в ремонт не приняли, так как СТОА необходимо согласовать со страховой компанией стоимость ремонта, заказать запасные части, от СТОА и от страховой компании более извещений о возможности проведения ремонта не поступало.

Кроме того, из дополнительных возражений АО «Т-Страхование» следует, что «клиент был уведомлен о том, что ремонт ТС будет произведен, как только будут поставлены запасные части».

То есть ответчиком не оспаривается факт того, что поврежденный автомобиль на СТОА был предъявлен, на дату предъявления автомобиля на СТОА ремонт не мог быть произведен из-за отсутствия запасных частей, которые было необходимо доставить на СТОА.

Стороной ответчика не представлено доказательств того, что Давлетхузина О.И. была извещена о наличии запасных частей и возможности провести ремонт ТС.

По ходатайству представителя истца судом назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП Мошникову Д.Н.

Из экспертного заключения ИП Мошникова Д.Н. следует, что стоимость восстановительного ремонта ТС «Форд», государственный регистрационный знак ....., от полученных в ДТП 22 августа 2023 г. повреждений по Единой методике с учетом износа заменяемых деталей равна 133700 руб., без учета износа – 198500 руб.; по Методике Министерства юстиции РФ среднерыночная стоимость с учетом износа – 304000 руб., без учета износа – 434800 руб.

Не организовав ремонт поврежденного автомобиля, ответчик должен нести ответственность за полную стоимость восстановительного ремонта автомобиля.

Выводы эксперта ИП Мошникова Д.Н. о стоимости ремонта стороны не оспаривают, доказательств иной стоимости ремонта не представлено.

Поскольку при отсутствии злоупотребления правом со стороны истца, ответчик ремонт поврежденного автомобиля не организовал, суд взыскивает с ответчика страховое возмещение по требованию в размере 198500 руб.

На основании п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 99250 руб. (198500 * 50%).

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы по составлению экспертного заключения в размере 10000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет городского округа Архангельской области город Северодвинск государственную пошлину в размере 5170 руб.

Распределяя расходы по составлению судебной экспертизы, суд взыскивает с ответчика в пользу ИП Мошникова Д.Н. 40000 руб.

Учитывая требования разумности, фактическое участие представителя истца при рассмотрении настоящего дела, которым составлено исковое заявление, представлены в суд первичные доказательства, активное процессуальное участие в судебных заседаниях, на основании ст. 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 22000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Давлетхузиной Олеси Илшатовны к акционерному обществу «Т-Страхование» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Т-Страхование» (ИНН 7704082517) в пользу Давлетхузиной Олеси Илшатовны (паспорт ..... страховое возмещение в размере 198500 руб., штраф в размере 99250 руб., расходы по досудебной оценке в размере 10000 руб., расходы на представителя в размере 22000 руб., всего 329750 (триста двадцать девять тысяч семьсот пятьдесят) руб.

Взыскать с акционерного общества «Т-Страхование» (ИНН 7704082517) в пользу индивидуального предпринимателя Мошникова Дмитрия Николаевича (ИНН 290209896247) расходы по составлению автотехнической экспертизы в размере 40000 (сорок тысяч) руб.

Взыскать с акционерного общества «Т-Страхование» (ИНН 7704082517) в бюджет городского округа город Северодвинск государственную пошлину в размере 5170 (пять тысяч сто семьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2024 г.

Председательствующий В.В. Ноздрин

УИД 29RS0018-01-2024-000519-95

Дело № 2-959/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

1 апреля 2024 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Вальковой И.А., с участием прокурора Глазачева К.А., при секретаре Карповой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Николаева Вячеслава Александровича к Звездиной Инге Валерьевне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Николаев Вячеслав Александрович обратился в суд с иском к Звездиной Инге Валерьевне о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: город Архангельск, <адрес>.

В обоснование требований указал, что по договору социального найма проживает в указанном жилом помещении. В квартире зарегистрирована по месту жительства ответчик Звездина И.В., которая в жилом помещении не проживает длительное время (с 2014 года), личных вещей не имеет, расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не несет. Препятствий в пользовании жилым помещением не чинилось.

Представитель истца Милютина Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик, извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав представителя истца, свидетеля, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что истец Николаев В.А. является нанимателем жилого ...

...помещения по адресу: город Архангельск, <адрес>.

В указанном жилом помещении с 19.10.2010 зарегистрирована также бывшая супруга истца – Звездина И.В.

Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что ответчик в спорном жилом помещении длительное время не проживает, расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не несет, вещей в квартире не имеет. Указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетеля.

Оценив представленные доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового требования о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В силу части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель по договору социального найма вправе в установленном порядке вселять в жилое помещение иных лиц.

Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

При этом в силу положений частей 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из материалов дела усматривается, что ответчик обязанности по договору социального найма не исполняет: не обеспечивает сохранность жилого помещения, не проводит текущий ремонт, не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, интереса к жилому помещению не проявляет.

При рассмотрении дела обстоятельств, свидетельствующих о наличии препятствий в пользовании жилым помещением, о конфликтных отношениях между сторонами, не установлено.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что выезд ответчика из жилого помещения носит длительный и постоянный характер, при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением не является вынужденным, в связи с чем, требование истца подлежит удовлетворению.

Согласно статье 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с чем, удовлетворение судом требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением влечет за собой снятие его с регистрационного учета.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату юридических услуг истцом представлен договор от 31.01.2024, квитанция, в соответствии с которыми оплачено 20 000 руб. за оказание услуг: консультирование, сбор и подготовка документов, подготовка искового заявления, представление интересов в суде первой инстанции.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объем оказанных услуг, количество составленных процессуальных документов, участие представителя в одном предварительном и одном основном судебных заседаниях, их продолжительность, учитывая категорию и сложность спора, отсутствие возражений ответчика, доказательств чрезмерности, приходит к выводу, что заявленная сумма является разумным размером расходов по оплате юридических услуг.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Николаева Вячеслава Александровича к Звездиной Инге Валерьевне о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Звездину Ингу Валерьевну (№) утратившей право пользования жилым помещением по адресу: город Архангельск, <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Звездиной Инги Валерьевны (№) с регистрационного учета из вышеуказанного жилого помещения.

Взыскать с Звездиной Инги Валерьевны (№) в пользу Николаева Вячеслава Александровича (№) расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Председательствующий И.А. Валькова

Дело № 2-1668/2025

29RS0023-01-2025-000316-67

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 07 апреля 2025 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Смирновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску Давлетхузиной Олеси Илшатовны к акционерному обществу «Т-Страхование» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

истец Давлетхузина Олеся Илшатовна обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Т-Страхование» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что 22 августа 2023 г. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) «Форд Фокус», государственный регистрационный знак ...... Виновным в ДТП является водитель Звездина И.В., которая управляла ТС «Тойота», государственный регистрационный знак ...... 30 августа 2023 г. истец обратилась в АО «Т-Страхование» с заявлением о страховой выплате. Осмотрев поврежденный автомобиль и признав случай страховым, финансовой организацией выдано направление на восстановительный ремонт на СТОА ИП Шаройко Т.В. Ремонт автомобиля проведен не был. Решением Северодвинского городского суда от 15 августа 2024 г. по гражданскому делу № 2-1794/2024 по иску Давлетхузиной О.И. к акционерному обществу «Т-Страхование» о взыскании страхового возмещения постановлено взыскать с АО «Т-Страхование» в пользу Давлетхузиной О.И. страховое возмещение в размере 198500 руб., штраф в размере 99250 руб., расходы по досудебной оценке в размере 10000 руб., расходы на представителя в размере 22000 руб., всего 329750 руб. Решение вступило в законную силу, исполнено 14 октября 2024 г. Суд основывал свои выводы на судебной автотехнической экспертизе ИП Мошникова Д.Н., в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта ТС «...

...Форд», государственный регистрационный знак Т322СУ178, от полученных в ДТП 22 августа 2023 г. повреждений по Единой методике с учетом износа заменяемых деталей равна 133700 руб., без учета износа – 198500 руб.; по Методике Министерства юстиции РФ среднерыночная стоимость с учетом износа – 304000 руб., без учета износа – 434800 руб. Ответчиком в добровольном порядке выплачена неустойка в размере 41685 руб. Просит взыскать убытки в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 236300 руб. (434800 – 198500), неустойку за период с 19 сентября 2023 г. по 15 апреля 2024 г. в размере 358315 руб. компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные издержки в размере 25000 руб.

Представитель ответчика Федоров А.В. в суде в удовлетворении исковых требований просил отказать. Иные лица в суд не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав пояснение представителя ответчика, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 22 августа 2023 г. в результате ДТП было повреждено принадлежащее истцу ТС «Форд Фокус», государственный регистрационный знак ...... Виновным в дорожном происшествии является водитель Звездина И.В., которая управляла ТС «Тойота», государственный регистрационный знак ......

30 августа 2023 г. Давлетхузина О.И. обратилась в АО «Т-Страхование» с заявлением о страховой выплате. Осмотрев поврежденный автомобиль и признав случай страховым, финансовой организацией выдано направление на восстановительный ремонт на СТОА ИП Шаройко Т.В. Ремонт автомобиля проведен не был.

Вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда от 15 августа 2024 г. по гражданскому делу № 2-1794/2024 по иску Давлетхузиной О.И. к акционерному обществу «Т-Страхование» о взыскании страхового возмещения постановлено взыскать с АО «Т-Страхование» в пользу Давлетхузиной О.И. страховое возмещение в размере 198500 руб., штраф в размере 99250 руб., расходы по досудебной оценке в размере 10000 руб., расходы на представителя в размере 22000 руб., всего 329750 руб.

Принимая решение суд основывал свои выводы на судебной автотехнической экспертизе ИП Мошникова Д.Н., в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта ТС «Форд», государственный регистрационный знак ....., от полученных в ДТП 22 августа 2023 г. повреждений по Единой методике с учетом износа заменяемых деталей равна 133700 руб., без учета износа – 198500 руб.; по Методике Министерства юстиции РФ среднерыночная стоимость с учетом износа – 304000 руб., без учета износа – 434800 руб.

Решение фактически исполнено 14 октября 2024 г. Кроме того, ответчиком в добровольном порядке выплачена неустойка в размере 41685 руб.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400000 руб.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе: срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта); критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно); требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Как следует из п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Судебным решением по гражданскому делу № 2-1794/2024 установлено, что при отсутствии законных оснований АО «Т-Страхование» ремонт автомобиля надлежащим образом организован не был.

Не организовав ремонт поврежденного автомобиля, ответчик должен нести ответственность за полную стоимость восстановительного ремонта автомобиля.

Выводы эксперта ИП Мошникова Д.Н. о среднерыночной стоимости ремонта стороны не оспаривают, доказательств иной стоимости ремонта не представлено.

Поскольку при отсутствии злоупотребления правом со стороны истца, ответчик ремонт поврежденного автомобиля не организовал, суд взыскивает с ответчика убытки в размере 236300 руб. (434800 – 198500).

Данные убытки являются стоимостью ремонта сверх ОСАГО, заявленные требования не являются тождественными с требованиями по гражданскому делу № 2-1794/2024, следовательно, отсутствуют основания для прекращения производства по делу.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец представил расчет неустойки:

- период с 19 сентября 2023 г. по 15 апреля 2024 г. (210 дней): 198500 * 1% * 210 = не более 400000 руб. С учетом произведенной выплаты – 358315 руб. (400000 – 41685).

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

С учетом обстоятельств дела, длительности неисполнения обязательства, отсутствия доказательств наличия исключительных обстоятельств невыплаты страхового возмещения в предусмотренный срок, отсутствия злоупотребления правом со стороны истца, суд не находит оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 358315 руб.

На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей с учетом требований разумности, длительности неисполнения обязательства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального округа Архангельской области город Северодвинск государственную пошлину 19892 руб.

В порядке ст. 100 ГПК РФ, учитывая требования разумности, фактическое участие представителя истца при рассмотрении настоящего дела, которым составлено исковое заявление, произведен сбор первичных доказательств, участие в судебном заседании, требования разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 25000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Давлетхузиной Олеси Илшатовны к акционерному обществу «Т-Страхование» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Т-Страхование» (ИНН 7704082517) в пользу Давлетхузиной Олеси Илшатовны (паспорт .....) убытки в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 236300 руб., неустойку в размере 358315 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные издержки в размере 25000 руб., всего 624615 (шестьсот двадцать четыре тысячи шестьсот пятнадцать) руб.

Взыскать с акционерного общества «Т-Страхование» (ИНН 7704082517) в бюджет муниципального округа Архангельской области город Северодвинск государственную пошлину в размере 19892 (девятнадцать тысяч восемьсот девяносто два) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2025 г.

Председательствующий В.В. Ноздрин