Звездина Раиса Ивановна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Шатки 22 октября 2024 года

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лапаева А.В.,

при секретаре Коротковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-306/2024 по иску Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области к Звездиной Р.И. о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 18 по Нижегородской области обратилась в суд с иском к Звездиной Р.И. и, в соответствии со ст. ст. 31, 48 НК РФ, ст.ст. 17, 19, 286 КАС РФ, просит взыскать с Звездиной Р.И. пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах муниципальных округов - 10,43 руб.,налог на имущество физических лиц - 14426,78 руб., пени по налогу на имущество физических лиц - 244,95 руб., задолженность по пени при уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере с 01.01.2017г. в сумме 3977,25 руб., задолженность по пени при уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере с 01.01.2017г. в сумме 776,14 руб., а также пени, подлежащие уплате в бюджетную систему РФ в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки - 1998,32 руб..

.

В обоснование иска истец указывает, что Звездина Р.И. состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 1 по Нижегородской области и в соответствии со ст.23 НК РФ обяз...

...ана платить установленные законом налоги и сборы.

Функции по урегулированию и взысканию задолженности в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, зарегистрированных на территории Нижегородской области, из территориальных налоговых органов Нижегородской области переданы в Межрайонную ИФНС России №18 по Нижегородской области.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у налогоплательщика образовалось отрицательное сальдо ЕНС в размере 42752 руб. 94 коп., которое до настоящего времени погашено не в полном размере.

Ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц, т.к. в ДД.ММ.ГГГГ имела в собственности два объекта недвижимого имущества в <адрес>.

Ответчик является плательщиком налога на землю, т.к. в ДД.ММ.ГГГГ имела в собственности три земельных участка в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Звездиной Р.И. направлено налоговое уведомление №, а ДД.ММ.ГГГГ уведомление №.

Должнику было выставлено требование: № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением уплатить сумму задолженности в добровольном порядке, которое должником оставлено без исполнения.

МРИ ФНС России №18 по Нижегородской области обратилась в мировой суд за взысканием налоговой задолженности. Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности. Определением от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен в связи с возражением должника.

Административный истец - Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области о времени и месте рассмотрения дела извещен, представитель в суд не явился, одновременно с подачей иска от истца поступило заявление о рассмотрении дела без их участия.

Административный ответчик Звездина Р.И. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла, возражений на иск не представила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Судом исследовались письменные доказательства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области к Звездиной Р.И. о взыскании обязательных платежей и санкций, подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Звездина Р.И. состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 1 по Нижегородской области и в соответствии со ст.23 НК РФ обязана платить установленные законом налоги и сборы.

Функции по урегулированию и взысканию задолженности в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, зарегистрированных на территории Нижегородской области, из территориальных налоговых органов Нижегородской области переданы в Межрайонную ИФНС России №18 по Нижегородской области.

Из представленных материалов следует, что налоговый орган направил административному ответчику требование № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением уплатить сумму задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, налогу на имущество, земельному налогу и пени по ним в срок до 11.09.2023г., в добровольном порядке, которые оставлены налогоплательщиком без исполнения. Общий размер недоимки по налогам, указанный в требовании составил 37545,48 руб. и пени 7122,53 руб..

Решением № налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ решено взыскать задолженность за счет денежных средств на счетах в банках в пределах суммы отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, указанной в требовании об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 42330,26 руб..

В связи с невыполнением ответчиком указанных требований, по заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка Первомайского судебного района, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка Шатковского судебного районаНижегородской области ДД.ММ.ГГГГ. вынесен судебный приказ № о взыскании с Звездиной Р.И. недоимки по налогам и пени в общей сумме 42316,33 руб..

ДД.ММ.ГГГГ. в связи с поступлением от должника возражений, судебный приказ на основании ст. 123.7 КАС РФ был отменен мировым судьей.

Настоящее административное исковое заявление направлено в суд посредством почтовой связи 13.08.2024г.. Размер неоплаченных налогов и пени составляет 21433 руб. 87 коп., должником после вынесения судебного приказа была частично оплачена задолженность по налогам.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что налоговым органом срок, установленный ст.48 НК РФ соблюден, поскольку административное исковое заявление направлено в суд до истечения шести месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как видно из представленных административным истцом доказательств - требований, карточки расчетов с бюджетом и приложения к ней административный ответчик имеет задолженность по уплате пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах муниципальных округов - 10,43 руб.,налог на имущество физических лиц - 14426,78 руб., пени по налогу на имущество физических лиц - 244,95 руб., задолженность по пени при уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере с 01.01.2017г. в сумме 3977,25 руб., задолженность по пни при уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере с 01.01.2017г. в сумме 776,14 руб., а также пени, подлежащие уплате в бюджетную систему РФ в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки - 1998,32 руб..

Поскольку указанная задолженность административным ответчиком не уплачена в установленный законодательством срок, налоговым органом ему начислены пени в порядке ст.75 НК РФ.

Принимая решение об удовлетворении заявления, суд руководствуется следующими правовыми нормами.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Ответчик Звездина Р.И. являлась индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., основной вид деятельности (код 47.11) - торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах, и 8 дополнительных видов деятельности.

Ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц, т.к. в ДД.ММ.ГГГГ имела в собственности два объекта недвижимого имущества в ДД.ММ.ГГГГ. Недоимка погашена частично ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного срока.

Ответчик также является плательщиком налога на землю, т.к. в ДД.ММ.ГГГГ имела в собственности три земельных участка в <адрес>. Земельный налог погашен полностью ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного срока.

Ответчик Звездина Р.И. в соответствии с нормами НК РФ обязана оплачивать налоги наимущество физических лиц, земельный налог, чего ей однако в добровольном порядке своевременно сделано не было.

Статьей 75 НК РФ к числу способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов отнесена пеня, т.е. денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2 ст.75).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3 ст.75).

По настоящему делу установлено, что административный ответчик задолженность по налогам и страховым взносам в установленный законодательством срок, не уплатил.

В этой связи налоговый орган, руководствуясь 75 НК РФ, правомерно начислил административному ответчику пени.

Материалами дела также подтверждается, что направленные административному ответчику налоговым органом в соответствии со ст. 69 НК РФ требования с предложением уплатить сумму задолженности в добровольном порядке до настоящего времени ей не исполнены.

При таких обстоятельствах требования налогового органа суд считает обоснованными и в силу приведенных норм законодательства, подлежащими удовлетворению.

Проверив расчет взыскиваемой денежной суммы, суд признает его правильным.

Расчеты суммы налога и пени, представленные истцом, произведены в соответствии с законом и сомнений у суда не вызывают. Ответчиком данный расчет не оспаривается, доказательств, что суммы налога и пени оплачены (полностью или частично), суду не представлено.

В соответствии с частью 1 ст.114 КАС РФ с Звездиной Р.И. следует также взыскать и государственную пошлину, от уплаты которой был освобожден истец при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области к Звездиной Р.И. о взыскании обязательных платежей и санкций, удовлетворить.

Взыскать с Звездиной Р.И., ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области (ИНН №) задолженность по обязательным платежам и санкциям:

- пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах муниципальных округов - 10,43 руб.,

- налог на имущество физических лицза ДД.ММ.ГГГГ - 14426,78 руб., пени по налогу на имущество физических лиц - 244,95 руб.,

- задолженность по пени при уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере с 01.01.2017г. - 3977,25 руб.,

- задолженность по пени при уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере с 01.01.2017г. - 776,14 руб.,

- пени, подлежащие уплате в бюджетную систему РФ в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки - 1998,32 руб..

Перечисления произвести на счет УФК (ОФК) <данные изъяты>

Взыскать с Звездиной Р.И. (ИНН №) государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 843 (восемьсот сорок три) рубля 02 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Шатковский районный суд Нижегородской области.

Судья: А.В.Лапаев

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Шатки ДД.ММ.ГГГГ

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лапаева А.В.,

с участием представителя истцов - адвоката Курицыной Е.А.,

при секретаре Увакиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Краснощекова Д.А., Звездиной Р.И. к Администрации р.п.Шатки Шатковского муниципального района о признании жилого дома домом блокированной застройки, разделе жилого <адрес> на два объекта, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Краснощеков Д.А. и Звездина Р.И. обратились в суд с иском к Администрации р.п.Шатки Шатковского муниципального района о признании жилого дома домом блокированной застройки, разделе жилого <адрес> на два объекта, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом.

В обоснование иска указывают, что им на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли у каждого) принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Каждому из истцов принадлежит земельный участок.

Указанный жилой дом является домом блокированной застройки и состоит из двух автономных блоков, представляет собой одноэтажный жилой дом, разделенный на две изолированные друг от друга части с общей стеной без проемов. Дом предназначен для проживания двух семей, в жилом доме отсутствуют места общего пользования, части жилого дома имеют самостоятельные входы и коммуникации.

Истцы Краснощеков Д.А. и Звездина Р.И. о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, об ув...

...ажительности причин неявки не сообщили.

Представитель истцов - адвокат Курицына Е.А. в судебном заседании иск поддержала полностью.

Ответчик -Администрация р.п.Шатки Шатковского муниципального района о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание представитель не явился, ранее поступало заявление о признании иска и рассмотрении дела без их участия

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Судом исследовались письменные доказательства.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Краснощекова Д.А., Звездиной Р.И. подлежат частичному удовлетворению.

Статья 56 ГПК РФ Обязанность доказывания.

1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Статья 252 ГК РФ. Раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли:

1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В судебном заседании установлено, что Краснощеков Д.А. ДД.ММ.ГГГГ и Звездина Р.И. ДД.ММ.ГГГГ являются сособственниками (по 1/2 доле у каждого) одноэтажного жилого <адрес>, общей площадью 231,5 кв.м., кадастровый номер №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ проведена техническая инвентаризация данного жилого дома, по результатам которой Арзамасским отделением КП НО «Нижтехинвентаризация» составлены технические паспорта:

- общая площадь жилого дома 115,3 кв.м., в том числе жилая площадь 52 кв.м.. Для целей государственного кадастрового учета площадь здания 132,4 кв.м.;

- общая площадь жилого дома 116,2 кв.м., в том числе жилая площадь 64 кв.м.. Для целей государственного кадастрового учета площадь здания 143 кв.м..

Также стороны по делу являются собственниками смежных земельных участков:

У Звездиной Р.И. - общей площадью 1239 кв.м., расположенному по этому адресу <адрес>, кадастровый номер № (категории - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства), дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

У Краснощекова Д.А. - общей площадью 1562 кв.м., расположенному по этому адресу <адрес>, кадастровый номер № (категории - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства), дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом фактически разделен на две изолированных части, имеющие самостоятельный вход и отдельные коммуникации, отсутствуют места общего пользования, таким образом, является жилым домом блокированной застройки.

Суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования о признании жилого дома домом блокированной застройки, его разделе на два объекта и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом.

В удовлетворении требования о признании выделенных помещений жилыми домами следует отказать за необоснованностью.

Выделенные в натуре сторонам части жилого дома не могут быть признаны отдельными домами. Суд не принимает фактическое признание иска ответчиком в данной части, т.к. оно противоречит закону.

Статья 16 ЖК РФ к числу жилых помещений относит часть жилого дома.

В ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса РФ под жилым домом блокированной застройки понимается жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Суд исходит из того, что спорный одноэтажный жилой дом состоит из двух блоков, являющихся самостоятельными изолированными объектами, которые предназначены для проживания и не имеют вспомогательных помещений общего пользования.

Из системного толкования статей 15, 16 и 18 ЖК РФ, статей 131, 252, 558 ГК РФ, п.6 Постановления Пленума ВС СССР от 10.06.1980 г. №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом» следует, что часть жилого дома может быть самостоятельным объектом гражданских правоотношений при условии, что эта часть является изолированной и может эксплуатироваться отдельно от других частей жилого дома.

При таких обстоятельствах части (блоки) жилого дома могут быть поставлены на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости, каких-либо препятствий для этого не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать жилой дом общей площадью 231,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, домом блокированной застройки, состоящим из двух автономных блоков.

Разделить жилой дом блокированной застройки, с кадастровым номером №, общей площадью 231,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на два объекта:

блок №1 жилого дома блокированной застройки, общей площадью 116,2 кв.м., а для государственного кадастрового учета 143 кв.м., состоящий из помещений (комнат) площадью - 15,5 кв.м., 6 кв.м., 6,3 кв.м., 11,8 кв.м., 11,5 кв.м., 40,7 кв.м., 24,4 кв.м., принадлежащий на праве собственности Краснощекову Д.А., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 1562 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>;

блок №2 жилого дома блокированной застройки, общей площадью 115,3 кв.м., а для государственного кадастрового учета 132,4 кв.м., состоящий из помещений (комнат) площадью - 15,8 кв.м., 25,6 кв.м., 29,1 кв.м., 10,4 кв.м., 11,6 кв.м., 11,3 кв.м., 6,2 кв.м., 5,3 кв.м. принадлежащий на праве собственности Звездиной Р.И., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 1239 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности Краснощекова Д.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (1/2 доля в праве общей долевой собственности) и Звездиной Р.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (1/2 доля в праве общей долевой собственности), на жилой дом общей площадью 231,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Шатковский районный суд.

Мотивированное решение по делу составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: А.В.Лапаев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Шатки

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи А.Л. Оганесяна, при секретаре судебного заседания Л.А. Веселовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Звездиной Р.И., Звездину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком и ответчиком Звездиной Р.И. заключен кредитный договор № (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора ответчику Сбербанком предоставлен кредит в размере 410 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых, а ответчик принял на себя обязательство погашать кредит в сроки и на условиях, предусмотренных Договором.

В обеспечение исполнения обязательств по названному кредитному договору с ответчиком - Звездиным А.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №.

В связи с нарушением заёмщиком обязательств по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов по нему, задолженность перед истцом по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 110 385,78 руб., из которых:

99312,90 руб. - основной долг.

10893,27 руб. - неустойка за несвоевременное погашение кредита;

179,61 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов.

По заявлению истца вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по Договору, который на основании ст.129 ГПК РФ ДД....

...ММ.ГГГГ был отменен.

На основании изложенного и обосновав свои требования нормами ст. ст. 309, 310, 322,323, 330, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков Звездиной Р.И., Звездина А.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность в размере 110 385,78 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3407,72 руб.

Представитель истца Береснева Ю.В., представляющая интересы Сбербанка на основании доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежаще уведомлена о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не прибыла, однако в своем письменном заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Сбербанка.

Ответчики Звездина Р.И., Звездин А.А., будучи надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не прибыли, об отложении дела не ходатайствовали, о причинах неявки не сообщили.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Сбербанка по следующим основаниям.

Заявлением Звездиной Р.И. от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие», Общими условиями кредитования по продукту «Кредит «Доверие», выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что кредитор - Сбербанк предоставил заемщику - ответчику Звездиной Р.И. кредит на сумму 410 000 руб. под 17 процентов годовых, а заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ежемесячные платежи заемщиком вносятся с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, т.е. обязательства по указанному кредитному договору ответчиком Звездниой Р.И. надлежащим образом не исполняются, её задолженность по указанному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 110 385,78 руб., из которых:

99312,90 руб. - основной долг.

10893,27 руб. - неустойка за несвоевременное погашение кредита;

179,61 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов.

Принимая решение по заявленным требованиям, суд руководствуется следующими правовыми нормами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статей 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить кредитору (банку или иной кредитной организации) полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пределы ответственности поручителя определены положениями статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (часть 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (часть 2).

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (часть 3).

В связи с неисполнением принятых на себя обязательств, истцом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлено предложение требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое ответчиками по настоящее время не исполнено.

Из договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что поручитель Звездин А.А. обязуется отвечать перед кредитором - Сбербанком за исполнение Звездиной Р.И. всех обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнение или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

На основании изложенного, сумма задолженности по кредитному договору, подлежит взысканию с поручителя и заемщика в солидарном порядке.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчиков в его пользу судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при обращении в суд с настоящим исковым заявлением, суд, руководствуясь ст.98 ГПК РФ находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 2 ст.363 ГК РФ указанные расходы, как и просит истец, подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Звездиной Р.И., Звездина А.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 110 385,78 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3407,72 руб.

Ответчик вправе подать в Шатковский районный суд Нижегородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Л. Оганесян

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Шатки ДД.ММ.ГГГГ

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лапаева А.В.,

при секретаре Увакиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк России» к Звездиной Р.И. о взыскании задолженности по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Звездиной Р.И. и, в соответствии со ст.ст.309, 310, 314, 330, 401, 807, 809-811, 819 ГК РФ просит взыскать задолженность по банковской карте со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) в размере 296766 руб. 79 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6167 руб. 67 коп..

В обоснование иска истец указывает, что ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятского банка на основании заявления на получение карты для Звездиной Р.И. открыло счет № и предоставило заемщику кредитную карту.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», Условия в совокупности с Памяткой держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые банком физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми указанными документами ответчик был ознакомлен и обязалс...

...я их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с <данные изъяты> Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка.

Процентная ставка за пользование кредитом - 17,9% годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 27 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом <данные изъяты> Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами банка определена неустойка в размере 35,8% годовых.

В соответствии с <данные изъяты> Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно ее погасить.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроком и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 296766 руб. 79 коп., в том числе:

- просроченный основной долг - 260197 руб. 52 коп.,

- просроченные проценты - 30489 руб. 36 коп.,

- неустойка - 6079 руб. 91 коп..

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не исполнено

Истец - ПАО «Сбербанк России» о времени и месте рассмотрения дела извещен, представитель в суд не явился, в своем заявлении просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.

Ответчик Звездина Р.И. о времени и месте рассмотрения дела извещена, в суд не явилась, возражений на иск не представила.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Звездиной Р.И. о взыскании задолженности по кредитной карте, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации дано понятие обязательства, в соответствии с которым одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (пункт 2 ст.307).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статей 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить кредитору (банку или иной кредитной организации) полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятского банка на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ на получение карты для Звездиной Р.И. открыло счет № и предоставило заемщику кредитную карту с лимитом кредита в размере 50000 рублей на 12 месяцев с возможностью неоднократного продления срока.

ДД.ММ.ГГГГ установлен кредитный лимит 120000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ установлен кредитный лимит 165000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. установлен кредитный лимит 300000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. установлен кредитный лимит 261000 рублей.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», Условия в совокупности с Памяткой держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые банком физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми указанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с <данные изъяты> Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом - 17,9% годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом <данные изъяты> Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами банка определена неустойка в размере 35,8% годовых.

В соответствии с <данные изъяты> Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно ее погасить.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроком и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 296766 руб. 79 коп., в том числе:

- просроченный основной долг - 260197 руб. 52 коп.,

- просроченные проценты - 30489 руб. 36 коп.,

- неустойка - 6079 руб. 91 коп..

Ответчику в ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.. Данное требование до настоящего времени Звездиной Р.И. не исполнено

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время заемщик Звездина Р.И. оплату задолженности по кредиту не производила, каких-либо дополнительных соглашений (в том числе об отсрочке или рассрочке платежей) с банком по данному кредиту не заключала.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Шатковского судебного района отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Звездиной Р.И. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитной карте.

Исходя из изложенного, суд считает, что заемщиком существенно нарушены условия кредитного договора, что повлекло причинение банку задолженности по основному долгу и процентам. С ответчика в пользу банка следует взыскать сумму задолженности по кредиту, а также сумму неустойки.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и принимается в качестве доказательства по делу, ответчиком данный расчет не оспаривается.

Поскольку удовлетворены исковые требования банка о взыскании задолженности, постольку, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит удовлетворению требование о возврате уплаченной государственной пошлины в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Звездиной Р.И. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по банковской карте со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 296766 (двести девяносто шесть тысяч семьсот шестьдесят шесть) рублей 79 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6167 (шесть тысяч сто шестьдесят семь) рублей 67 коп..

Ответчик вправе в течение 7 суток со дня получения копии решения подать заявление об отмене этого решения, по истечении данного срока решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Шатковский районный суд Нижегородской области.

Мотивированное решение в окончательное форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: А.В.Лапаев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Шатки

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи А.Л. Оганесяна, при секретаре судебного заседания Л.А. Веселовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Звездиной Р.И., Звездину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком и ответчиком Звездиной Р.И. заключен кредитный договор № (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора ответчику Сбербанком предоставлен кредит в размере 410 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых, а ответчик принял на себя обязательство погашать кредит в сроки и на условиях, предусмотренных Договором.

В обеспечение исполнения обязательств по названному кредитному договору с ответчиком - Звездиным А.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №.

В связи с нарушением заёмщиком обязательств по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов по нему, задолженность перед истцом по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 110 385,78 руб., из которых:

99312,90 руб. - основной долг.

10893,27 руб. - неустойка за несвоевременное погашение кредита;

179,61 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов.

По заявлению истца вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по Договору, который на основании ст.129 ГПК РФ ДД.ММ.Г...

...ГГГ был отменен.

На основании изложенного и обосновав свои требования нормами ст. ст. 309, 310, 322,323, 330, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков Звездиной Р.И., Звездина А.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность в размере 110 385,78 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3407,72 руб.

Представитель истца Береснева Ю.В., представляющая интересы Сбербанка на основании доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежаще уведомлена о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не прибыла, однако в своем письменном заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Сбербанка.

Ответчики Звездина Р.И., Звездин А.А., будучи надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не прибыли, об отложении дела не ходатайствовали, о причинах неявки не сообщили.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Сбербанка по следующим основаниям.

Заявлением Звездиной Р.И. от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту <данные изъяты>, Общими условиями кредитования по продукту <данные изъяты>, выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что кредитор - Сбербанк предоставил заемщику - ответчику Звездиной Р.И. кредит на сумму 410 000 руб. под 17 процентов годовых, а заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ежемесячные платежи заемщиком вносятся с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, т.е. обязательства по указанному кредитному договору ответчиком Звездниой Р.И. надлежащим образом не исполняются, её задолженность по указанному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 110 385,78 руб., из которых:

99312,90 руб. - основной долг.

10893,27 руб. - неустойка за несвоевременное погашение кредита;

179,61 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов.

Принимая решение по заявленным требованиям, суд руководствуется следующими правовыми нормами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статей 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить кредитору (банку или иной кредитной организации) полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пределы ответственности поручителя определены положениями статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (часть 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (часть 2).

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (часть 3).

В связи с неисполнением принятых на себя обязательств, истцом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое ответчиками до настоящего времени не исполнено.

Из договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что поручитель Звездин А.А. обязуется отвечать перед кредитором - Сбербанком за исполнение Звездиной Р.И. всех обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнение или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

На основании изложенного, сумма задолженности по кредитному договору, подлежит взысканию с поручителя и заемщика в солидарном порядке.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчиков в его пользу судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при обращении в суд с настоящим исковым заявлением, суд, руководствуясь ст.98 ГПК РФ находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 2 ст.363 ГК РФ указанные расходы, как и просит истец, подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Звездиной Р.И., Звездина А.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 385,78 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3407,72 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шатковский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья А.Л. Оганесян

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лапаева А.В.,

при секретаре Увакиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк России» к Звездиной Р.И. о взыскании задолженности по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Звездиной Р.И. и, в соответствии со ст.ст.309, 310, 314, 330, 401, 807, 809-811, 819 ГК РФ просит взыскать задолженность по банковской карте со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) в размере 296766 руб. 79 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6167 руб. 67 коп..

В обоснование иска истец указывает, что ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятского банка на основании заявления на получение карты для Звездиной Р.М. открыло счет № и предоставило заемщику кредитную карту.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», Условия в совокупности с Памяткой держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые банком физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми указанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их ис...

...полнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с <данные изъяты> Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка.

Процентная ставка за пользование кредитом - 17,9% годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 27 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом <данные изъяты> Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами банка определена неустойка в размере 35,8% годовых.

В соответствии с <данные изъяты> Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно ее погасить.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроком и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 296766 руб. 79 коп., в том числе:

- просроченный основной долг - 260197 руб. 52 коп.,

- просроченные проценты - 30489 руб. 36 коп.,

- неустойка - 6079 руб. 91 коп..

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не исполнено

Истец - ПАО «Сбербанк России» о времени и месте рассмотрения дела извещен, представитель в суд не явился, в своем заявлении просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.

Ответчик Звездина Р.И. о времени и месте рассмотрения дела извещена, в суд не явилась, возражений на иск не представила.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Звездиной Р.И. о взыскании задолженности по кредитной карте, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации дано понятие обязательства, в соответствии с которым одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (пункт 2 ст.307).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статей 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить кредитору (банку или иной кредитной организации) полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятского банка на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ. на получение карты для Звездиной Р.И. открыло счет № и предоставило заемщику кредитную карту с лимитом кредита в размере 50000 рублей на 12 месяцев с возможностью неоднократного продления срока.

ДД.ММ.ГГГГ установлен кредитный лимит 120000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. установлен кредитный лимит 165000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. установлен кредитный лимит 300000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. установлен кредитный лимит 261000 рублей.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», Условия в совокупности с Памяткой держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые банком физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми указанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с ДД.ММ.ГГГГ Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом - 17,9% годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом <данные изъяты> Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами банка определена неустойка в размере 35,8% годовых.

В соответствии с п.п.4.1.4 и 5.2.8 Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно ее погасить.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроком и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 296766 руб. 79 коп., в том числе:

- просроченный основной долг - 260197 руб. 52 коп.,

- просроченные проценты - 30489 руб. 36 коп.,

- неустойка - 6079 руб. 91 коп..

Ответчику в ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.. Данное требование до настоящего времени Звездиной Р.И. не исполнено

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время заемщик Звездина Р.И. оплату задолженности по кредиту не производила, каких-либо дополнительных соглашений (в том числе об отсрочке или рассрочке платежей) с банком по данному кредиту не заключала.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Шатковского судебного района отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Звездиной Р.И. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитной карте.

Исходя из изложенного, суд считает, что заемщиком существенно нарушены условия кредитного договора, что повлекло причинение банку задолженности по основному долгу и процентам. С ответчика в пользу банка следует взыскать сумму задолженности по кредиту, а также сумму неустойки.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и принимается в качестве доказательства по делу, ответчиком данный расчет не оспаривается.

Поскольку удовлетворены исковые требования банка о взыскании задолженности, постольку, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит удовлетворению требование о возврате уплаченной государственной пошлины в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Звездиной Р.И. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по банковской карте со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) в размере 296766 (двести девяносто шесть тысяч семьсот шестьдесят шесть) рублей 79 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6167 (шесть тысяч сто шестьдесят семь) рублей 67 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Шатковский районный суд Нижегородской области.

Мотивированное решение в окончательное форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: А.В.Лапаев

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Шатки

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Оганесяна А.Л., при секретаре судебного заседания Веселовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №1 по Нижегородской области к Звездиной Р.И. о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Шатковский районный суд Нижегородской области поступило административное исковое заявление Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №1 по Нижегородской области к Звездиной Р.И. о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям в сумме 37389,42 руб.

Административный истец указал, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога, однако имеет задолженность по его уплате за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1667 руб., а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6,21 руб.

Кроме того, ответчик является плательщиком земельного налога, однако имеет задолженность по его уплате за ДД.ММ.ГГГГ в размере 2254 руб., а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9,64 руб.

Кроме того, ответчик является плательщиком налога на имущество, однако имеет задолженность по его уплате за ДД.ММ.ГГГГ в размере 306 руб., а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1,31 руб.

Кроме того, ответчик имеет задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный Фонд РФ на выплату страховой пенсии за ДД.ММ.ГГГГ в размере 26806,60 руб., по пени за несвоевременную уплату страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию в фиксированном размере в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по Д...

...Д.ММ.ГГГГ в сумме 22,34 руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 6311,06 руб., пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5,26 руб.

Обосновав свои требования нормами ст.ст.48, 75,357,359,396, 397,430,432 Налогового кодекса РФ, закона Нижегородской области от 28.11.2002 года №71 - З «О транспортном налоге», Федерального закона от 24.07.2009 №212 -ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» административный истец просил взыскать указанную задолженность с административного ответчика.

В административном исковом заявлении содержится также требование о взыскании с ответчика почтовых расходов, понесенных административным истцом в связи с рассмотрением административного дела в размере 155,70 руб.

В судебное заседание представитель административного истца не прибыл, представив суду письменное заявление, в котором начальник Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по Нижегородской области настаивая на своих требованиях, просил рассмотреть заявление в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик Звездина Р.И., будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла, о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя налогового органа и ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Из представленных материалов следует, что налоговый орган направил административному ответчику налоговые уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, а затем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ требования №, № с предложением уплатить сумму задолженности в добровольном порядке до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые оставлены налогоплательщиком без исполнения.

В связи с невыполнением ответчиком указанного требования по заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка Шатковского судебного района Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением от должника возражений, судебный приказ на основании ст. 123.7 КАС РФ был отменен тем же мировым судьей.

Настоящее административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что налоговым органом срок, установленный ст.48 НК РФ соблюден, поскольку административное исковое заявление поступило в суд до истечения шести месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к убеждению о частичном удовлетворении административного искового заявления, исходя из следующего.

Как видно из представленных административным истцом доказательств - налоговых уведомлений, карточки расчетов с бюджетом и приложения к нему административный ответчик имел в собственности транспортные средства, - <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, имеет в собственности объекты недвижимости и земельные участки, расположенные по адресу: <адрес> подлежащие налогообложению.

Из тех же документов, а также требований, направленных налоговым органом административному ответчику по почте заказным письмом усматривается, что у административного ответчика, имеется задолженность по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1667 руб., а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6,21 руб., по уплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере 2254 руб., а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9,64 руб. по уплате налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в размере 306 руб., а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1,31 руб.

Из материалов дела также следует, что ответчик имеет задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный Фонд РФ на выплату страховой пенсии за ДД.ММ.ГГГГ в размере 26806,60 руб., по пени за несвоевременную уплату страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию в фиксированном размере в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22,34 руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 6311,06 руб., пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5,26 руб.

Принимая решение об удовлетворении заявления, суд руководствуется следующими правовыми нормами.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В соответствии со ст.356 НК РФ транспортный налог устанавливается Налоговым Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой. В отношении налогоплательщиков-организаций законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, устанавливая налог, определяют также порядок и сроки уплаты налога.

Согласно статье 357 того же кодекса налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей.

В отношении транспортных средств, имеющих двигатели налоговая база определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (статья 359 НК РФ).

В соответствии со статьями 5 и 6 Закона Нижегородской области от 28.11.2002 N 71-З "О транспортном налоге" налоговым периодом признается календарный год, а на территории Нижегородской области ставки транспортного налога установлены в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

В соответствии с п.2 ст.9 названного Закона (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) уплата налога налогоплательщиками производится по итогам налогового периода не позднее 1 ноября следующего года.

В силу статьи 363 НК РФ транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений).

В соответствии с частью 1 статьи 387 Налогового кодекса РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, в пределах налоговых ставок, установленных главой 31 НК РФ и вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Статьями 388 и 389 НК РФ установлено, что налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения и расположенными в пределах муниципального образования, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Налоговым периодом в соответствии со ст.393 НК РФ признается календарный год.

Согласно пункту 3 ст.396 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

В соответствии с частью 1 статьи 387 Налогового кодекса РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, в пределах налоговых ставок, установленных главой 31 НК РФ и вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Статьями 388 и 389 НК РФ установлено, что налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения и расположенными в пределах муниципального образования, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Налоговым периодом в соответствии со ст.393 НК РФ признается календарный год.

Согласно пункту 3 ст.396 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Обязанность по уплате налога на имущество физических лиц до 01 января 2015 года была предусмотрена Законом Российской Федерации от 09 декабря 1991 года N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц".

С 01 января 2015 года обязанность по уплате налога на имущество физических лиц определена в главе 32 НК РФ.

В соответствии со статьей 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, являющееся объектом налогообложения.

Пунктом 2 статьи 408 НК РФ предусмотрено, что сумма налога на имущество физических лиц исчисляется налоговыми органами на основании сведений, представленных в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 409 НК РФ налог на имущество подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

Статьей 28Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ"Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" предусмотрено, чтострахователи, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 6 настоящего Федерального закона, уплачивают страховые взносы в фиксированном размере в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Фиксированный размер страхового взноса определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и настоящим Федеральным законом.

С 1 января 2017 г. данный закон признан утратившим силу в связи с принятием Федерального закона от 03 июля 2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование"), вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование регулируются главой 34 части второй Налогового кодекса РФ, полномочия по администрированию страховых взносов возложены на налоговые органы.

Согласно п.5 ст. 432 НК РФ в случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя, прекращения статуса адвоката, освобождения от должности нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения членства арбитражного управляющего, оценщика, занимающегося частной практикой, в соответствующей саморегулируемой организации, исключения патентного поверенного, занимающегося частной практикой, из Реестра патентных поверенных Российской Федерации, прекращения занятия частной практикой оценщиком, патентным поверенным, прекращения деятельности медиатора, иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя, адвоката, нотариуса, занимающегося частной практикой, арбитражного управляющего, занимающихся частной практикой оценщика, патентного поверенного, медиатора, а также снятия с учета в налоговом органе физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в качестве плательщика страховых взносов.

В соответствии с п 1.1 4.1 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", фиксированный размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определялся как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

Материалами дела подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Согласно выписке из ЕГРИП ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя, прекратив деятельность в связи с принятием соответствующего решения.

Статьей 75 НК РФ к числу способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов отнесена пеня, т.е. денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2 ст.75).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3 ст.75).

По настоящему делу установлено, что административный ответчик задолженность по обязательным платежам и взносам, в установленный законодательством срок, не уплатил.

В этой связи налоговый орган, руководствуясь 75 НК РФ, правомерно начислил административному ответчику пени.

Материалами дела также подтверждается, что направленные административному ответчику налоговым органом в соответствии со ст. 69 НК РФ требования с предложением уплатить сумму задолженности в добровольном порядке до настоящего времени им не исполнены.

При таких данных, требования налогового органа суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Проверив расчет взыскиваемой денежной суммы, суд признает его правильным.

В соответствии с частью 1 ст.117 КАС РФ с административного ответчика следует также взыскать и государственную пошлину, от уплаты которой был освобожден заявитель при подаче заявления в суд, размер которой в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст.333.19 НК РФ составляет 1321,68 руб.

Требование налогового органа о взыскании почтовых расходов также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 286 - 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №1 по Нижегородской области к Звездиной Р.И. о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям удовлетворить частично.

Взыскать со Звездиной Р.И., проживающей по адресу: <адрес> в доход местного бюджета обязательные платежи и санкции:

транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1667 руб., а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6,21 руб.

земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 2254 руб., а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9,64 руб.

налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в размере 306 руб., а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1,31 руб.

страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный Фонд РФ на выплату страховой пенсии за ДД.ММ.ГГГГ в размере 26806,60 руб., по пени за несвоевременную уплату страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию в фиксированном размере в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22,34 руб.,

страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 6311,06 руб., пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5,26 руб.

Взыскать со Звездиной Р.И. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1321,68 руб., почтовые расходы в размере 155,70 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шатковский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Л. Оганесян

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

14 марта 2023 года р.п. Шатки

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи А.Л.Оганесяна, при секретаре судебного заседания Л.А.Веселовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-90\2023 по иску Звездиной М.Ф. к Звездиной Р.Ф. о взыскании денежных средств по договору займа, компенсации имущества, судебных расходов,

установил:

Звездина М.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Звездиной Р.И. в котором указала, что 14 сентября 2021 г. ответчик получил от него в долг денежные средства в размере 545 000 руб., что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно. Ответчик принял на себя обязательство вернуть деньги по первому требованию.

Однако, как утверждал истец, ответчик, несмотря на её письменное требование от 29.11.2022 и до настоящего времени сумму займа не возвратила.

Кроме того, ответчик 14.09.2021 вывезла из дома истца принадлежащее истцу имущество: стиральная машина автомат, кухонный уголок, табуретки 6 шт. от кухонного гарнитура, пылесос, трельяж, два кресла и журнальный столик. Данное обстоятельство также подтверждается распиской, составленной и подписанной ответчиком.

Стоимость указанного имущества истец оценивает в 75 000 руб.

В связи с нарушением ответчиком договорных обязательств, истец, обосновав свои требования нормами ст. ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 545 000 руб., 75000 руб. - компенсацию вывезенного имущест...

...ва, а также судебные расходы в размере 9400 руб.

В судебное заседание Звездина М.Ф. будучи надлежащим образом извещена о времени и месте его проведения, не прибыла, однако в своем письменном заявлении, поступившем в суд, настаивая на исковых требованиях, просила рассмотреть дело в её отсутствие, указав, что не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Звездина Р.И., будучи надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыла, о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала, явку своего представителя не обеспечила.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из содержания расписки, собственноручно выполненной ответчиком и датированной 14.09.2021, Звездина Р.Ф. взяла у Звездиной М.Ф. денежные средства в размере 445 000 руб. и 100 000 руб. дала на газовый котел в наш общий дом.

В материалы дела истцом также предоставлена расписка Звездиной Р.И. следующего содержания и датированная 14.09.2021: «я Звездина Р.И. когда продали у Звездиной М.Ф. дом, вывезли оттуда мебель в свое пользование стиральная машина автомат, кухонный уголок, табуретки 6 шт. от кухонного гарнитура, пылесос, трельяж, два кресла и журнальный столик по адресу <адрес>».

Претензии истца, направленные ответчику 29.11.2022, в которой истец потребовала возврата денежных средств, а также выплаты компенсации имущества в размере 75 000 руб., оставлена Звездиной Р.И. без ответа (<данные изъяты>).

Принимая решение по заявленным требованиям, суд руководствуется следующими правовыми нормами.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, раскрывающей понятие обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (пункт 2 ст.307).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 ст.808 того же кодекса договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Из указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Согласно пункту 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного долгового документа (договора займа, расписки), содержащего условие о получении заемщиком денежных средств, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд исходит из того. что подлинность представленной истцом расписки, а также принадлежность ему подписи, ответчиком не оспаривались.

Каких - либо доказательств, опровергающих факт реальной передачи денежных средств, а также имущества, принадлежащего истцу на сумму 75 000 руб. в пользование ответчику, им не представлено.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд в качестве доказательств по делу принимает представленные истцом документы.

Из содержания представленной суду расписок, подписанной ответчиком, следует, что между сторонами заключен договор займа, обязательства по которому, ответчиком надлежащим образом не исполняются.

В нарушение условий договора ответчик на день вынесения решения суда, требования истца о возврате суммы займа не исполнил.

Кроме того, ответчиком в пользование получено имущество истца, которое в силу положений ст.209 ГК РФ подлежит возврату собственнику по его первому требованию.

Поскольку истец оценил стоимость принадлежащего ему имущества в 75 000 руб., а иного расчета его стоимости ответчиком суду не представлено, суд считает возможным исковые требования о взыскании компенсации имущества удовлетворить.

В силу положений ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании судебных расходов, понесенных им в связи с оплатой государственной пошлины в размере 9400 руб. (л.д.10).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Звездиной М.Ф. к Звездиной Р.И. удовлетворить.

Взыскать с Звездиной Р.И. СНИЛС №, в пользу Звездиной М.Ф. ИНН № задолженность по договору займа в размере 545 000 руб., 75000 руб. - компенсацию вывезенного имущества, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 9400 руб.

Ответчик вправе подать в Шатковский районный суд Нижегородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Л. Оганесян