Звездов Александр Владимирович

Дело № 2-1588/2025

УИД 24RS0041-01-2024-007200-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

при ведении протокола помощником судьи Мамонтовой Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО АО «ГСК «Югория» к Трефиловой А9 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с требованиями к Трефиловой С.Д. о взыскании страхового возмещения в размере 165755,76 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4515 рублей.

Требования мотивированы тем, что 14.07.2022 г. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Трефиловой С.Д., управлявшей автомобилем Mitsubishi ASX, государственный регистрационный знак У, автомобилю Skоda Kodiaq, государственный регистрационный знак У, под управлением Звездовой М.С. были причинены механические повреждения.

Указывают, что автомобиль Skоda Kodiaq на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован АО «ГСК «Югория».

В рамках возмещения ущерба, причиненного автомобилю потерпевшего, АО «ГСК «Югория» выплатило страховое возмещение в сумме 165755,76 руб.

Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, просит взыскать убытки с ответчика в порядке суброгации.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель итсца Родионова О.Ю. в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ...

...отсутствие представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, 3-и лица Звездов А.В., Звездова М.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ путем направления по известным суду адресам заказных писем, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали, возражений относительно иска не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании положений ст. 67 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании п. 6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В судебном заседании установлено и следует из представленного материала по ДТП, что 14.07.2022г. в 18 часов 05 минут в районе Х Х произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Mitsubishi ASX, государственный регистрационный знак У, под управлением собственника Трефиловой С.Д., и Skоda Kodiaq, государственный регистрационный знак У, под управлением Звездовой М.С., собственником которого является Звездов А.В.

Из письменных объяснений участников ДТП, следует, что Трефилова С.Д., управляя автомобилем Mitsubishi ASX, не соблюдая дистанцию до остававшегося на запрещающий сигнал светофора автомобиля Skоda Kodiaq под управлением Звездовой М.С., допустила столкновение с данным автомобилем.

Данные объяснения согласуются со схемой ДТП, которая участниками оспорена не была и не опровергнута в ходе рассмотрения дела, а также согласуются со справкой о ДТП, отражающие полученные автомобилями повреждениями, также соотносимые с механизмом ДТП.

Как следует из п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 9.10 Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Поскольку как следует из норм материального права, регулирующих спорные отношения, в случаях причинения имущественного вреда вина участников дорожно-транспортного происшествия определяется судом с учетом фактических обстоятельств, установленных на основании исследования и оценки доказательств по делу, суд, изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, полагает, что причиной дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14.07.2022 г., явились действия Трефиловой С.Д., выразившиеся в невыполнении п. 9.10 ПДД РФ, состоящие в прямой причинно-следственной связи с ДТП.

Поскольку автомобиль Skоda Kodiaq на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован АО «ГСК «Югория», последним возмещены расходы на восстановительный ремонт автомобиля в общем размере 165755,76 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Mitsubishi ASX на момент ДТП не была застрахована.

Данные обстоятельства ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорены, как не оспорен и размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля Skоda Kodiaq.

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе рассмотрения дела подтверждено, что гражданская ответственность виновника ДТП - водителя Трефиловой С.Д. не была застрахована, при этом к истцу, перешло право требования страхового возмещения, выплаченного потерпевшему в ДТП, суд приходит к выводу о том, что истец обоснованно воспользовался правом предъявления к причинителю вреда требования о взыскании материального ущерба в порядке суброгации, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере 165755,76 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4515 руб., которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» к Трефиловой А10 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Трефиловой А11 в пользу АО «ГСК «Югория» сумму ущерба в размере 165755,76 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4515 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Копия верна.

Председательствующий Ю.П. Корнийчук

Мотивированное заочное решение изготовлено 31.03.2025 г.

Дело № 12-52/2023

24RS0017-01-2022-005852-53

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 26 января 2023 года

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Бартко Е.Н., рассмотрев жалобу Звездова А. В. на постановление административной комиссии <адрес> в <адрес> № БЛ2207566 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 5.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением административной комиссии <адрес> в <адрес> № БЛ2207566 от ДД.ММ.ГГГГ Звездов А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 5.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 2000 руб.

Не согласившись с указанным постановление, Звездов А.В. обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с жалобой, в которой просил постановление отменить за отсутствием события административного правонарушения, указывая на то, что территория, прилегающая к дороге по адресу: <адрес> несколько лет назад была очищена от незаконно возведенных гаражей, выравнена бульдозерами и частично отсыпана гравием. Учитывая, что участок, на котором заявитель припарковал свой автомобиль ничем не огорожен, не обозначен, имеет один уровень с дорогой и отсыпан гравием, то участникам дорожного движения не представляется возможным определить принадлежность данного территории к элементам благоустройства. На указанной территории отсутствуют признаки зеленых насаждений и объектов благоустройства. Трава, которая местами «пробивается» сквозь гравий не может являться объектом благоустройства и зеленым насаждением, учитывая, что кор...

...ни травы могут прорастать сквозь асфальт. Считает, что состав административного правонарушения отсутствует, поскольку автомобиль был припаркован на обочине.

В судебном заседании Звездов А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, выслушав Звездова А.В., судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 1.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, совершившее административное правонарушение на территории Российской Федерации, подлежит административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 14.2 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 5.1 настоящего Закона.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 5.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях» нарушение правил благоустройства территории муниципального образования, выражающееся в повреждении расположенных в границах населенных пунктов деревьев, живых изгородей, кустарников, газонов, цветников и иных территорий, занятых травянистыми растениями, любым способом, в том числе путем размещения на указанных территориях транспортных средств (также и разукомплектованных, неисправных), кроме дорожно-строительной и (или) коммунальной техники, связанной с эксплуатацией и уходом за указанными территориями, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей и должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно п. 6.10 Правил благоустройства территории <адрес>, утвержденных Решением Красноярского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № В-378 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), на территориях, занимаемых зелеными насаждениями, запрещается самовольно сносить, повреждать, уничтожать зеленые насаждения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 41 минут Звездов А.В., являясь владельцем транспортного средства марки Хонда Цивик, государственный регистрационный знак Е880РС124, по адресу: <адрес> разместил указанное транспортное средство на территории, занимаемой травянистыми растениями, газоне, допустив повреждение последнего.

По данному факту административной комиссией администрации <адрес> составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и вынесено постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством Дозор МП 118-006-193, действительного до ДД.ММ.ГГГГ в автоматическом режиме.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются фотоматериалом, свидетельством о проверке средства измерения и иными доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Пунктом 38 «ГОСТ 28329-89. Озеленение городов. Термины и определения» установлено определение понятия «газон», согласно которому газоном является травяной покров, создаваемый посевом семян специально подобранных трав, являющийся фоном для посадок и парковых сооружений и самостоятельным элементом ландшафтной композиции.Согласно информационному письму МП <адрес> «Управление зеленого строительства», в результате стоянки транспортного средства на травянистом участке, а также проезд, приводит к образованию вмятин, оставление полос, трамбовки почвы, вследствие чего газонные травы утрачивают способность к прорастанию. В зимний период стоянка и проезд транспорта вызывает выпревание травы, из-за укатанной снежной корки, которая вызывает гибель травы.

В соответствии с положениями Правил благоустройства территории <адрес>, утвержденных Решением Красноярского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № В-378, зелеными насаждениями являются объекты благоустройства, представляющие собой древесно-кустарниковые, травянистые и цветочные растения с почвенным покровом, занимающие определенную территорию города.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» определено, что остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре (пункт 12.1 Правил дорожного движения).

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения дорогой признается обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Изучив фотоматериалы, суд полагает, что лицо, привлеченное к административной ответственности, в случае проявления должной осмотрительности, оставляя транспортное средство на участке местности, не обустроенном или приспособленном и не используемом для движения транспортных средств, должно было осознавать противоправность своих действий.

Доводы настоящей жалобы об отсутствии допустимых доказательств виновности в совершении инкриминируемого правонарушения, отсутствии кустарников и зеленых насаждений на территории, предназначенной для газона не ставят под сомнение законность и обоснованность привлечения Звездова А.В. к административной ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 5.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 7-2161 "Об административных правонарушениях".

Транспортное средство не может быть перемещено по территории, занятой травянистыми растениями, без повреждения растительности, образования на земле вмятин, оставления полос, трамбовки почвы с последующей утратой способности к прорастанию травяного покрова. Отсутствие травянистого покрова непосредственно под колесами автомобиля в момент фиксации правонарушения по причине времени года не означает исключение этого участка из категории участков с зелеными насаждениям.

Частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, оценка фотоматериалов, приобщенных к делу об административном правонарушении, производится судьей, членами коллегиального органа, должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Дело об административном правонарушении было рассмотрено в соответствии с <адрес> «Об административных комиссиях в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, составом административной комиссии, утвержденным Решением Красноярского городского Совета Депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № В-7.

Постановление о привлечении Звездова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 5.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях», вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание Звездову А.В. назначено в пределах санкции ч. 1.1 ст. 5.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях». Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления не имеется.

Руководствуясь ст. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=E0267D050B2A6F127A5351E5F07DF8B6905E8EB7FE570B1F74BFD44F88FF50AC615A921854A69F17CEfAK"30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление административной комиссии Железнодорожного района г. Красноярска № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 5.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях», в отношении Звездова А. В. - оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 10 суток.

Судья Е.Н. Бартко

Дело № 12-53/2023

24RS0017-01-2022-005853-50

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 26 января 2023 года

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Бартко Е.Н., рассмотрев жалобу Звездова Александра Владимировича на постановление административной комиссии <адрес> в <адрес> № БЛ2207578 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 5.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением административной комиссии <адрес> в <адрес> № БЛ2207578 от ДД.ММ.ГГГГ Звездов А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 5.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 2000 руб.

Не согласившись с указанным постановление, Звездов А.В. обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с жалобой, в которой просил постановление отменить за отсутствием события административного правонарушения, указывая на то, что территория, прилегающая к дороге по адресу: <адрес> несколько лет назад была очищена от незаконно возведенных гаражей, выравнена бульдозерами и частично отсыпана гравием. Учитывая, что участок, на котором заявитель припарковал свой автомобиль ничем не огорожен, не обозначен, имеет один уровень с дорогой и отсыпан гравием, то участникам дорожного движения не представляется возможным определить принадлежность данного территории к элементам благоустройства. На указанной территории отсутствуют признаки зеленых насаждений и объектов благоустройства. Трава, которая местами «пробивается» сквозь гравий не может являться объектом благоустройства и зеленым насаждением, учи...

...тывая, что корни травы могут прорастать сквозь асфальт. Считает, что состав административного правонарушения отсутствует, поскольку автомобиль был припаркован на обочине.

В судебном заседании Звезов А.В. на доводах жалобы настаивал в полном объеме. Дополнительно указал, что это место ничем не огорожено, трава там не растет, более 10 лет Администрация не считала, что там имеются зеленые насаждения, а в этом году так считает. Ранее там стояли гаражи, до сих пор там находятся какие-то пандусы от гаражей или арматура, голая земля слегка засыпанная гравием. В ноябре месяце автомобиль не мог продавить почву, т.к. земля замерзла. Проезжая часть по указанному адресу узкая и в час пик автомобили сдвигаются на эту обочину, в сторону школы.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, выслушав Звездова А.В., судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 1.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, совершившее административное правонарушение на территории Российской Федерации, подлежит административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 14.2 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 5.1 настоящего Закона.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 5.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях» нарушение правил благоустройства территории муниципального образования, выражающееся в повреждении расположенных в границах населенных пунктов деревьев, живых изгородей, кустарников, газонов, цветников и иных территорий, занятых травянистыми растениями, любым способом, в том числе путем размещения на указанных территориях транспортных средств (также и разукомплектованных, неисправных), кроме дорожно-строительной и (или) коммунальной техники, связанной с эксплуатацией и уходом за указанными территориями, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей и должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно п. 6.10 Правил благоустройства территории <адрес>, утвержденных Решением Красноярского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № В-378 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), на территориях, занимаемых зелеными насаждениями, запрещается самовольно сносить, повреждать, уничтожать зеленые насаждения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 34 минут Звездов А.В., являясь владельцем транспортного средства марки Хонда Цивик, государственный регистрационный знак Е880РС124, по адресу: <адрес> разместил указанное транспортное средство на территории, занимаемой травянистыми растениями, газоне, допустив повреждение последнего.

По данному факту административной комиссией администрации Железнодорожного района г. Красноярска составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и вынесено постановление о назначении административного наказания от 19.12. 2022.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством Дозор МП 118-006-193, действительного до ДД.ММ.ГГГГ в автоматическом режиме.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются фотоматериалом, свидетельством о проверке средства измерения и иными доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Пунктом 38 «ГОСТ 28329-89. Озеленение городов. Термины и определения» установлено определение понятия «газон», согласно которому газоном является травяной покров, создаваемый посевом семян специально подобранных трав, являющийся фоном для посадок и парковых сооружений и самостоятельным элементом ландшафтной композиции.

Согласно информационному письму МП <адрес> «Управление зеленого строительства», в результате стоянки транспортного средства на травянистом участке, а также проезд, приводит к образованию вмятин, оставление полос, трамбовки почвы, вследствие чего газонные травы утрачивают способность к прорастанию. В зимний период стоянка и проезд транспорта вызывает выпревание травы, из-за укатанной снежной корки, которая вызывает гибель травы.

В соответствии с положениями Правил благоустройства территории <адрес>, утвержденных Решением Красноярского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № В-378, зелеными насаждениями являются объекты благоустройства, представляющие собой древесно-кустарниковые, травянистые и цветочные растения с почвенным покровом, занимающие определенную территорию города.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» определено, что остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре (пункт 12.1 Правил дорожного движения).

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения дорогой признается обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Изучив фотоматериалы, суд полагает, что лицо, привлеченное к административной ответственности, в случае проявления должной осмотрительности, оставляя транспортное средство на участке местности, не обустроенном или приспособленном и не используемом для движения транспортных средств, должно было осознавать противоправность своих действий.

Доводы настоящей жалобы об отсутствии допустимых доказательств виновности в совершении инкриминируемого правонарушения, отсутствии кустарников и зеленых насаждений на территории, предназначенной для газона не ставят под сомнение законность и обоснованность привлечения Звездова А.В. к административной ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 5.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 7-2161 "Об административных правонарушениях".

Транспортное средство не может быть перемещено по территории, занятой травянистыми растениями, без повреждения растительности, образования на земле вмятин, оставления полос, трамбовки почвы с последующей утратой способности к прорастанию травяного покрова. Отсутствие травянистого покрова непосредственно под колесами автомобиля в момент фиксации правонарушения по причине времени года не означает исключение этого участка из категории участков с зелеными насаждениям

Частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, оценка фотоматериалов, приобщенных к делу об административном правонарушении, производится судьей, членами коллегиального органа, должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Дело об административном правонарушении было рассмотрено в соответствии с <адрес> «Об административных комиссиях в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, составом административной комиссии, утвержденным Решением Красноярского городского Совета Депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № В-7.

Постановление о привлечении Звездова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 5.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях», вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание Звездову А.В. назначено в пределах санкции ч. 1.1 ст. 5.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях». Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления не имеется.

Руководствуясь ст. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=E0267D050B2A6F127A5351E5F07DF8B6905E8EB7FE570B1F74BFD44F88FF50AC615A921854A69F17CEfAK"30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление административной комиссии Железнодорожного района г. Красноярска № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях», в отношении Звездова Александра Владимировича - оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 10 суток.

Судья Е.Н. Бартко