Звйцев Михаил Викторович

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Самара 30 августа 2023 года

Кировский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Градусовой С.Ю.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Кировского района г.СамарыСалькина Р.Х., Теплых О.Н.

подсудимого Сергеева А.А.,

защитника – адвоката Зайцева М.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

при помощнике судьи Сотияковой Е.Ю., секретаре судебного заседания Мусаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № УИД № в отношении:

Сергеева А,А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образованиесреднее специальное, холостого, работающего <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьей 319, частью 1 статьи 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сергеев А.А. совершил преступление, предусмотренное ст.319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ, то естьсовершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, полицейский 1 мобильного взвода 1 роты (для обслуживания территории <адрес>) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес> сержант полиции Т.Д.А., назначенный на указанную должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, действующая согласно своим служебным полномочиям в соответствии с Федеральнымзаконом Российской Федерации № 3-ФЗ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ, а также должностным регламентом от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным командиром полка ППСП Управления МВД России по <адрес> майором полиции Ш.И.А., в соответствии с которыми он обязан во время несения службы предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, являясь, таким образом, должностным лицом правоохранительного органа – представителем власти, совместно с инспектором 1 мобильного взвода 1 роты (для обслуживания территории <адрес>) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес>, старшим капитаном полиции Ж.Д.А., находились на службе, осуществляя патрулирование по маршруту ПА-968, согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных мес...

Показать ещё

...тах на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником ОП Кировский подполковником полиции Т.А.П..ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 часов 40 минут, более точное время не установлено, сержантом полиции Т.Д.А. совместно с капитаном полиции Ж.Д.А. при осуществлении патрулирования территории <адрес>, с целью охраны общественного порядка и пресечения правонарушений, был замечен гр. Сергеев А.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 часов 42минут, более точное время не установлено, сержант полиции Т.Д.А., действуя при исполнении своих должностных обязанностей, в соответствии со ст. 12 Закона «О полиции», согласно которой на сотрудников полиции возложена обязанность оперативно реагировать на сообщения и заявления о правонарушениях, предотвращать и пресекать преступления, а также руководствуясь своим должностным регламентом, согласно которому Т.Д.А., обязан обеспечивать правопорядок на улицах, площадях, в парках, вокзалах и других общественных местах, пресекать административные правонарушения, подошел к Сергееву А.А., который находился в непосредственной близости от <адрес>, представился сотрудником полиции, предъявил свое служебное удостоверение, после чего потребовал у Сергеева А.А. предъявить документы, удостоверяющие его личность.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 часов 43 минут, более точное время не установлено, у Сергеева А.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в непосредственной близости от <адрес>, в связи с законными требованиями сотрудника полиции, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти, а именно сержанта полиции Т.Д.А., находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, в форменной одежде, со знаками различия, с нагрудным знаком, реализуя который, Сергеев А.А. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 часов 45 минут, более точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в непосредственной близости от <адрес>, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на нормальную деятельность органов власти и их авторитет, а также честь и достоинство представителя власти, понимая, что Т.Д.А., является сотрудником полиции, то есть представителем власти, осуществляющим деятельность в соответствии со своими служебными полномочиями, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, в форменной одежде, со знаками различия, с нагрудным знаком, в целях воспрепятствования законной деятельности последней, по пресечению его неправомерных действий, в устной форме, публично, в присутствии Г.Е.В., а также с инспектора 1 мобильного взвода 1 роты (для обслуживания территории <адрес>) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес>, старшим капитана полиции Ж.Д.А., оскорбил представителя власти при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно высказав в адрес полицейского 1 мобильного взвода 1 роты (для обслуживания территории <адрес>) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес> сержанта полиции Т.Д.А. оскорбления, а именно, послал в сторону мужского полового органа, назвал лицом нетрадиционной половой ориентации, то есть высказал грубые нецензурные выражения, тем самым унизил честь и достоинство представителя власти – Т.Д.А.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 часов 55 минут, более точное время не установлено, Сергеев А.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, находясь в непосредственной близости от <адрес>, действуя умышленно, осознавая преступныйхарактер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на нормальную деятельность органов государственной власти в лице представителя власти и на его здоровье и телесную неприкосновенность, и желая их наступления, понимая, что Т.Д.А. является сотрудником полиции, то есть представителем власти, осуществляющим деятельность в соответствии со своими служебными полномочиями, находящимся в форменной одежде, со знаками различия и нагрудным знаком, в целях воспрепятствования законной деятельности последнего по пресечению его неправомерных действий, реализуя задуманное, толкнул Т.Д.А. правой рукой в левое плечо, чем причинил последнему своими действиями физическую боль.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Сергеев А.А. виновным себя в совершении преступлений не признал, суду показал следующее. ДД.ММ.ГГГГ около 21:30 час. он находился по адресу: <адрес>, т<адрес>, стоял на улице, курил, увидел как патруль ППС с Т.Д.А. и Ж.Д.А. ( как узнал позже) стали обращаться к его товарищу К. ( в настоящее время К. умер), хотели его «оформить». Его товарищ зашел в помещение бара. Когда Т.Д.А. проходил мимо него (подсудимого), он попросил Т.Д.А. представиться, на что Т.Д.А. в грубой форме сказал, что не должен представляться ему, на что он (подсудимый) еще раз его переспросил. После этого Т.Д.А. стал его задерживать, чтобы провести к патрульной машине, на что он в ответ просил его нормально поговорить без задержаний ( руки не тянул, не толкал его); у Т.Д.А. не получалось проводить его к патрульной машине. В ответ на действия Т.Д.А., он стал обращаться к нему в грубой форме, попросил, чтобы он «отстал» от него. Через какое-то время к ним подбежал Ж.Д.А., они взяли его (Сергеева А.А.) за рукава куртки и по снегу потащили к машине, затем отвезли в больницу Семашко на освидетельствование, а потом в отдел полиции на <адрес>. Во время инцидента на улице никаких прохожих не было, при составлении на него административного протокола свидетелей не было, девушка П.А.И.) сидела в патрульной автомашине, и вышла, когда его уже подтащили к автомашине патруля. Т.Д.А. он не бил и не толкал, не сваливал. Документов, удостоверяющих личность, Т.Д.А. у него не спрашивал. Сам (Т.Д.А.) ему удостоверения не предъявлял. Считает, что действия и требования сотрудников полиции были незаконными. Он (Сергеев) был одет опрятно (светлая куртка, светлые, почти белые джинсы), выпил он в тот день 2 бокала пива и 200 гр.коньяка, был в адекватном состоянии. Подтверждает, что сотрудники полиции были в форменном обмундировании ( в бушлатах). По поводу незаконности их действий, он никуда не обращался. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, не признает в полном объеме; вину в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ – признает частично, а именно, что выражался нецензурно, но не именно в адрес Т.Д.А.. На вопрос суда Сергеев сообщил, что он возражал против доставления его в служебный автомобиль, Т.Д.А. его «дергал», пытался заломить ему руку, а он (Сергеев) пытался оказывать ему сопротивление, убирал руку. С постановлением об административном правонарушении был согласен, штраф в размере 500 рублей оплатил.

Несмотря на непризнание Сергеевым А.А. вины, его вина в совершении преступлений подтверждается совокупностью собранных органами предварительного расследования по делу и исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшего Т.Д.А.., данными им в ходе судебного следствия, из которых следует, что в января 2023 он нес службу в наряде патрулирования по охране общественного порядка, проезжали на служебном автомобиле Лада Гранта с полицейским Ж.Д.А. мимо <адрес>, время не помнит, ночью, увидели данного гражданина (подсудимого), который имел шаткую походку, находился в состоянии алкогольного опьянения. Они с Ж.Д.А. были в форменном обмундировании, с нагрудными знаками. Он подошел, представился, показал удостоверение, объяснил, что нельзя в общественном месте в таком состоянии находиться, попросил его документы, но он ответил отказом, «послал» его, сказал, что ничего показывать не будет. Он (потерпевший) сделал ему замечание, попросил пройти в патрульный автомобиль, сообщил, что в случае отказа будет применена физическая сила в соответствии с ФЗ «О полиции». Но Сергеев отказался, и толкнул его двумя руками в правое или левое плечо, отчего он (потерпевший) испытал физическую боль, в связи с чем, в отношении Сергеева была применена физическая сила, спец.средства (наручники) его доставили к патрульному автомобилю, затем в больницу Семашко на освидетельствование, где у Сергеева было установлено состояние опьянения. Был составлен административный протокол по ст. 20.21 КоАП РФ, собран проверочный материал по ст. 318, 319. Очевидцами данных событий были старший наряда Ж.Д.А. и гражданин, который в последующем был приглашен для составления протокола об административном правонарушении в качестве свидетеля. Гражданка П.А.И. ему не знакома.

При допросе на стадии предварительного расследования потерпевший Т.Д.А. дал показания ( т.1 л.д.49-51), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. После получения спецсредств, а также проведения инструктажа, он в составе наряда совместно с старшим сержантом полиции Ж.Д.А. проследовали на маршрут патрулирования ПА-968, а именно патрулирование осуществлялось в <адрес>. Находясь по маршруте патрулирования ПА-968, по территории <адрес>, в непосредственной близости <адрес>, примерно в 21 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ Т.Д.А. был замечен гражданин, впоследствии он узнал, что его зовут Сергеев А.А., который имел шаткую походку, неопрятный внешний вид, был похож на сильно выпившего. Примерно в 21 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ, подойдя к Сергееву А.А., они с капитаном полиции Ж.Д.А. находились в форменной одежде, со знаками различия и нагрудным знаком, представились ему, предъявили служебные удостоверения, после чего Т.Д.А. потребовал у него предъявить документы, удостоверяющие его личность. По внешнему виду Сергеев А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил запах алкоголя изо рта, была шаткая походка, выглядел очень неопрятно. На их законное требование о проверке документов Сергеев А.А. ответил отказом, после чего начал вести себя неадекватно, агрессивно,.. стал публично выражаться грубой нецензурной бранью в его адрес, а именно просил Т.Д.А. отстать, выражая данное слово через мат, сотрудник полиции понимал, что Сергеев А.А. в нетрезвом состоянии и сотрудник полиции хотел на него надеть наручники, чтобы отвести на освидетельствование, но когда Т.Д.А. начал подходить и пытаться задержать, то Сергеев А.А. в момент потасовки назвал Т.Д.А. лицом нетрадиционной ориентации, послал в сторону мужского полового органа, при этом продолжал себя вести агрессивно и не успокаивался. Далее Т.Д.А. предупредил Сергеева А.А. о том, что за оскорбления представителя власти в присутствии представителей общественности следует уголовная ответственность, но на предупреждение сотрудника полиции он также не реагировал и продолжал вести себя неадекватно и выражаться грубой нецензурной бранью в адрес Т.Д.А., примерно в 21 часов 55 минут, находясь в непосредственной близости от <адрес>, Сергеев А.А., не реагируя на его повторные законные требования о том, чтобы данный гражданин успокоился, также предупреди его, что в случае продолжения противоправных действий в отношении него будут применены специальные средства, на что он стал приближаться к Т.Д.А., схватил его обеими руками за форменную одежду, после чего толкнул обеими руками в грудь, из-за этого сотрудник полиции испытал физическую боль. Сотрудники полиции сразу же пресекли данные противоправные действия, а именно удержали обе руки. После этого ими было принято решение о доставлении Сергеева А.А. в ОП № У МВД России по <адрес>, а также в ГБУЗ «СОКНД», расположенное по адресу: <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования. После этого Сергеев А.А. был сопровожден в ОП № У МВД России по <адрес>, для дальнейшего разбирательства. ….в отношении Сергеева А.А. составлен протокол об административном правонарушении (протокол 22 №) …. В медицинское учреждение он не обращался, поскольку видимых повреждений не осталось, и на момент окончания несения службы боль в области плеча у него прошла, в связи с чем он окончил дежурство и поехал домой.

После оглашения показания, потерпевший Т.Д.А. поддержал их, сообщив, что при допросе у следователя он события помнил лучше;

- показаниями свидетеля Ж.Д.А., данными в ходе рассмотрения дела, из которых следует, что с 14 февраля на ДД.ММ.ГГГГ заступили на дежурство с 8 вечера до 8 утра в составе: Т.Д.А. младший сержант и стажер П.А.И.. Он и Т.Д.А. находились в форменном обмундировании, со всеми знаками различия, с нагрудными знаками. В ходе патрулирования (ПА 968 предполагает патрулирование район улиц Ставропольской, Кирова, Физкультурная и <адрес>), где-то ближе к 10 часов вечера, проезжали по <адрес>, увидели гражданина, который имел шаткую походку. Было принято решение остановиться и подойти к данному гражданину, он находился в районе 39, 35 по Севастопольской, ближе к 39 дому. Он (свидетель) остановился, припарковал машину, Т.Д.А. подошел к гражданину, он (свидетель)тоже вышел из машины, закрыл ее; в этот момент Т.Д.А. находился рядом с гражданином, оттуда слышалась нецензурная брань, ругань. Когда он (свидетель) ближе подошел, увидел, что данный гражданин схватил Т.Д.А. за форменную одежду, пытался повалить на снег, в процессе толчков ударил его в плечо. Гражданин вел себя агрессивно в отношении Т.Д.А., выражался в его адрес нецензурной бранью. После этого в отношении гражданина применили физическую силу и спец. средства наручники, посадили в служебный автомобиль, доставили в Семашко, где он прошел медицинское освидетельствование, после чего его доставили в ОП № по <адрес>, где составили административный протокол, а также собран материал по ст. 318,319. В момент происходящих событий, Прохорова находилась в стороне, он попросил ее позвонить, получить помощь у экипажа; она по рации пыталась связаться с дежурной частью, чтобы подъехал еще экипаж, но на тот момент они своими силами справились. Также был еще свидетель (мужчина), опрашивали его потом, фамилии не помнит. После оглашения его показаний, данных на стадии предварительного следствия (т. 1 л.д. 61-63), которые по сути являются аналогичными его показаниям, данным в ходе судебного следствия, свидетель поддержал их;

- показаниями свидетеля Г.Е.В., данными на стадии предварительного расследования, оглашенными в соответствии с п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ, о том, что примерно в 21 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ, он увидел, как к гражданину, который находился на улице, имел шаткую походку, неопрятный внешний вид, в последствии он узнал, что гражданина зовут Сергеев А.А., подходят сотрудники полиции, которые находились в форменной одежде, со знаками различия и нагрудным знаком. По внешнему виду гражданин находился в состоянии алкогольного опьянения, выглядел очень неопрятно. Далее, примерно в 21 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в непосредственной близости от <адрес>, Сергеев А.А. стал публично выражаться грубой нецензурной бранью в адрес сотрудника полиции, как позже он узнал, что сотрудника полиции зовут Т.Д.А., а именно послал его в сторону мужского полового органа, а также назвал его лицом нетрадиционной половой ориентацией. Далее сотрудники предупредили Сергеева А.А., что за оскорбления представителя власти в присутствии представителей общественности следует уголовная ответственность, но на предупреждение он также не реагировал и продолжал вести себя неадекватно и выражаться грубой нецензурной бранью в адрес Т.Д.А. Далее, примерно в 21 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, Т.Д.А. находился в форменной одежде, со знаками различия и нагрудным знаком стоял перед Сергеевым А.А., который не успокаивался и продолжал вести себя агрессивно, вести невнятную речь, а также примерно в 21 часов 55 минут, находясь в непосредственной близости от <адрес>,, Сергеев А.А. толкнул правой рукой в левое плечо Т.Д.А. Далее сотрудники полиции остановили Сергеева А.А., обездвижили руки и отвели в станционный пункт полиции, а его опросили, после чего он проследовал далее по своим делам. Со стороны сотрудника полиции каких-либо противоправных действий не было, наоборот Т.Д.А. неоднократно пытался Сергеева А.А. успокоить и требовал предъявить документы, прекратить противоправные действия( т.1 л.д. 65-66);

- показаниями свидетеля П.А.И., допрошенной в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, из которых следует, что зимой 2023, точно сказать не может, она в качестве стажера была в наряде с Ж.Д.А. и Т.Д.А., отчества не помнит; патрулировали улицы, какие именно, не помнит. Полицейские находились в форменном обмундировании, со знаками различия).Около какого-то питейного заведения увидели этого гражданина( указала на Сергеева, находившегося в зале судебных заседаний), он был в состоянии алкогольного опьянения; остановились, сотрудники подошли к нему, состоялся какой-то разговор, затем завязалась какая-то потасовка; подсудимый выражался нецензурной бранью в сторону сотрудника полиции. Она в это время находилась от них на расстоянии 2-3 метров. Т.Д.А. подошел, представился, показал удостоверение, было слышно, что попросил «пройдемте к патрульному автомобилю для проверки документов», и с этого момента посыпались оскорбления, и завязалась потасовка: подсудимый толкнул сотрудника полиции, рукой толкнул в плечо. Молодой человек сопротивлялся и его сопроводили в патрульную машину, затем ездили в больницу им.Семашко на медицинское освидетельствование и был составлен протокол по 20.21 КоАП РФ. Кто еще был, плохо помнит, так как прошло много времени.

После предъявления свидетелю для обозрения копии протокола об административном правонарушении( т.1 л.д. 19), свидетель пояснила, что подпись в протоколе её, и он составлялся в день событий о которых она сообщила суду, то есть 14.02.2023г.

Кроме изложенного, вина Сергеева А.А. подтверждается материалами дела:

- заявлением полицейского Т.Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности Сергеева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который публично оскорбил его при исполнении им должностных обязанностей, а также применил насилие в отношении него( т.1 л.д.25);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является участок местности напротив входа в <адрес> представляет собой многоквартирный жилой пятиэтажный дом с несколькими подъездами. Осмотром установлено, что в указанном доме на первом этаже расположена: почта России, городская поликлиника №. Рядом с указанным домом, расположен <адрес>, осмотром установлено, что в указанном доме на первом этаже расположен бар – «Пив-Бар». В ходе осмотра места происшествия не установлено камер видео наблюдения на осматриваемом участке местности (т.1 л.д.43-44);

- копией наряда на службу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой инспектор 1 роты мобильного взвода полка патрульно-постовой службы полиции (для обслуживания территории <адрес>) полка ППСП Управления МВД России по <адрес> капитан полиции Ж.Д.А., а также сержант полиции полицейский (водитель) 1 мобильного взвода 1 роты (для обслуживания территории <адрес>) полка ППСП Управления МВД России по <адрес> Т.Д.А. находились на службе на маршруте патрулирования ПА-968( т.1 л.д.40);

- выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что капитан полиции Ж.Д.А. назначен на должность инспектора 1 роты мобильного взвода полка патрульно-постовой службы полиции (для обслуживания территории <адрес>) полка ППСП Управления МВД России по <адрес> ( т.1 л.д.56);

- должностным регламентом Ж.Д.А.. из которого следует, что Ж.Д.А. обязан осуществлять контроль за работой личного состава подразделений полка ППСП – не менее трех раз за смену каждого патрульного, знать и выполнять основные задачи и функции строевых подразделений ППСП, обеспечивать правопорядок, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, оказывать помощь гражданам пострадавших от преступлений, в соответствии с приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Наставления об организации служебной деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции территориальных органов МВД России»( т.1 л.д. 57-58);

- выпиской из приказа № л\с от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Т.Д.А., прошедшего испытательный срок, на должность полицейского (водителя) 1 мобильного взвода 1 роты (для обслуживания территории <адрес>) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес>, присвоив ему специальное звание «младший сержант полиции»( т.1 л.д. 42);

- должностным регламентом Т.Д.А. из которого следует, что Т.Д.А. обязан знать и выполнять основные задачи и функции строевых подразделений ППСП, обеспечивать правопорядок, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, оказывать помощь гражданам пострадавших от преступлений, в соответствии с приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Наставления об организации служебной деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции территориальных органов МВД России»( т.1 л.д. 43-44);

- протоколом 22 № об административном правонарушений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Сергеев А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за нахождение в общественном месте у <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д. 13);

- актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что Сергеев А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого показало, что установлено алкогольное опьянение 0,665 мг/л ( т.1 л.д.15).

Оценивая показания потерпевшего Т.Д.А., свидетелей Ж.Д.А. и П.А.И., допрошенных в ходе рассмотрения дела, а также свидетеля Г.Е.В., допрошенного на стадии предварительного расследования, чьи показания были оглашены в судебном заседании на основании п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ, суд принимает во внимание, что они являются последовательными, логичными, устанавливают одни и теже факты, согласуются с другими доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела. При этом суд отмечает, что каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в показаниях потерпевшего и свидетелей не имеется; каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения подсудимым преступления они не содержат.

Доводы стороны защиты о заинтересованности потерпевшего Т.Д.А., свидетеля Ж.Д.А., являющихся сотрудниками полиции, и свидетеля П.А.И., которая на момент событий проходила стажировку в отделе полиции, в оговоре Сергеева А,А., суд признает необоснованными.

Данные свидетели являются сотрудниками правоохранительных органов, наделены полномочиями обеспечивать охрану общественного порядка и борьбу с правонарушениями; осуществление ими своей профессиональной деятельности в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» суд не связывает с какой-либо иной личной заинтересованностью в исходе рассмотрения данного дела в отношении конкретного лица – Сергеева А,А., и оснований для оговора последнего указанными свидетелями, не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что у потерпевшего и свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого Сергеева А,А., так как неприязни к нему они не испытывают, какая-либо заинтересованность в исходе дела у них отсутствует, доказательств обратного ни подсудимым, ни его защитником суду представлено не было. Таким образом, признавая эти показания достоверными и правдивыми, суд считает необходимым положить их в основу приговора. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Также, стороной защиты суду высказаны предположения об отсутствии на месте происшествия свидетеля Г.Е.В., в связи с чем, как указывает защитник, он не может являться свидетелем по уголовному делу.

Суд считает, что указанные доводы являются необоснованными предположениями защитника, которые не могут быть приняты судом: факт присутствия Г.Е.В. на месте происшествия подтверждается как показаниями самого Г.Е.В., так и показаниями потерпевшего, свидетеля Ж.Д.А. То обстоятельство, что допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля П.А.И. сообщила, что не помнит, находился ли кто на улице в момент рассматриваемых событий, поскольку было темно, и не помнит был ли в отделе полиции мужчина (Г.Е.В.), так как прошло много времени, не свидетельствует о недостоверности показаний потерпевшего, свидетеля Ж.Д.А. и самого Г.Е.В., который подтвердил, что являлся очевидцем, допрашивался в качестве свидетеля.

Оценивая показания свидетеля Г.Е.В., суд учитывает, что свидетелю перед допросом были разъяснены права, обязанности и ответственность, предусмотренные статьей 56 УПК РФ; они излагал обстоятельства происшедшего самостоятельно и добровольно, так как считал это нужным, указывал при допросе, что желает дать показания. Каких-либо нарушений при допросе свидетеля судом не установлено. Факт ознакомления свидетеля с показаниями и правильность их записи в протоколе, как того требует закон, удостоверены подписями свидетеля в конце протоколов, где им отмечено, что перед началом, в ходе либо по окончании допроса замечаний не имеется, протоколы прочитан лично.

Протоколы проведенных по уголовному делу следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, являются допустимыми доказательствами.

Оценивая показания подсудимого Сергеева А,А., данные им в ходе рассмотрения дела, о том, что он полицейского Т.Д.А. не толкал, в его адрес публично нецензурно не выражался, суд расценивает их как способ защиты. Его показания опровергаются последовательными показаниями потерпевшего, свидетелей, которые судом оценены как в отдельности, так и в совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Также, заявленные в прениях доводы защитника о наличии у его сомнений в показаниях потерпевшего о том, что он мог испытать физическую боль от толчка в плечо, суд признает предположениями, которые опровергаются показаниями потерпевшего.

Также, суд учитывает, что преступления, предусмотренные ст. 318 и ст.319 УК РФ относятся к специальным составам, субъективная сторона которых характеризуется прямым умыслом, и в качестве ее обязательных признаков выступают: цель совершения преступления - воспрепятствование исполнению представителем власти должностных обязанностей, мотив - месть за их исполнение.

Вопреки позиции защитника, указавшего суду на наличие оснований для оправдания Сергеева А,А., суд считает, что действия сотрудника полиции Т.Д.А. в отношении Сергеева А,А. был законны, связаны с осуществлением им своих профессиональных обязанностей по охране правопорядка, иных полномочий, установленных ФЗ РФ «О полиции», другими нормативно-правовыми актами, регламентирующими деятельность сотрудников правоохранительных органов, и были направлены на пресечение действий подсудимого, попадающих под состав административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. Каких-либо оснований полагать, что в отношении Сергеева А,А. были искусственно созданы доказательства виновности в инкриминируемых ему действиях, у суда не имеется.

Таким образом, суд, исследовав все представленные сторонами доказательства в соответствии со статьями 17, 87, 88 УПК РФ, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, считает вину подсудимого Сергеева А,А. доказанной.

Действия Сергеева А,А.органы предварительного следствия квалифицировали как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей(по статье 319 УК РФ), а также как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей ( по части 1 статьи 318 УК РФ).

Суд соглашается с предложенной органами предварительного следствия квалификацией, считает ее верной, по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», к исполняющим функции представителя власти следует относить лиц, наделенных правами и обязанностями по осуществлению функций органов законодательной, исполнительной или судебной власти, а также, исходя из содержания примечания к статье 318 УК РФ, иных лиц правоохранительных или контролирующих органов, наделенных в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

Как установлено судом на основании исследованных в судебном заседании относимых, допустимых и достоверных доказательств Т.Д.А., являясь полицейским патрульно-постовой службы полиции, будучи наделенным полномочиями в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по их предотвращению и пресечению, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, являясь, таким образом, должностным лицом правоохранительного органа – представителем исполнительной власти, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, исполняя свои должностные обязанности, обратился к Сергееву А.А. с требованиями о прекращении противоправных действий по нарушению общественного порядка в связи с совершенным последним административным правонарушением. На правомерные требования Сергеев А.А. ответил отказом, при этом, высказывая оскорбления и применив в отношении представителя власти насилие, причинившее потерпевшему физическую боль.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств достоверно установлено, что подсудимый, находясь на улице, в общественном месте, в присутствии сотрудников полиции и иного лица, выражался в адрес полицейского Т.Д.А., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в неприличной форме (нецензурная брань), не соответствующей общепринятым нормам поведения, грубо попирающей человеческое достоинство.

В силу закона, разъясненного в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.).

Об умысле Сергеева А,А. на применение насилия в отношении полицейского Т.Д.А. свидетельствует фактический характер действий подсудимого, который умышленно толкнул правой рукой в левое плечо полицейского Т.Д.А., отчего последний испытал физическую боль. Между данным насильственным действием Сергеева А,А. и причинением физической боли полицейскому Т.Д.А.имеется прямая причинная связь.

Таким образом, выводы органа предварительного следствия о совершении подсудимым публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и применения в отношении последнего насилия, не опасного для жизни или здоровья, нашли свое подтверждение в процессе судебного следствия, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из исследованных в судебном заседании приведенных ранее судом доказательств, следует, что все действия в отношении потерпевшего Т.Д.А., являвшегося представителем власти - полицейским, подсудимый Сергеев А.А.совершил в одном и том же месте, в одно и то же время, в отношении одного и того же лица, выполнявшего свои должностные обязанности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14"О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации", публичное оскорбление представителя власти, совершенное во время или после применения в отношении данного лица насилия или угрозы применения насилия, квалифицируется по совокупности преступлений, предусмотренных частью 1 или 2 статьи 318 УК РФ и статьей 319 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что вина Сергеева А,А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ, установлена и доказана.

При назначении Сергееву А.А.за каждое из совершенных преступлений, наказания, суд учитывает требования статей 6, 43, 60 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Сергеев А.А. не судим, является гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории <адрес>; на учете <данные изъяты> не состоит, отрицательные характеристики Сергеева А,А. от участкового уполномоченного полиции по месту жительства отсутствуют; Сергеев А.А. трудоустроен, работает в <данные изъяты>», по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны. Со слов, хронических заболеваний и инвалидности не имеет.

В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, раскаяние в содеянном, совершение преступлений впервые, оказание помощи своим родителям-пенсионерам.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по каждому из преступлений, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, каких-либо доказательств, подтверждающих то, каким образом состояние опьянения повлияло на подсудимого в момент совершения им преступления, суду не представлено, суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение Сергеевым А.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с требованиями части 1.1 статьи 63 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, степень реализации преступных намерений, форму вины, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем, суд не усматривает возможности для применения в отношении Сергеева А,А. положений части 6 статьи 15 УК РФ; также таких оснований не имеется по преступлению, предусмотренному ст.319 УК РФ, поскольку оно отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом данных о личности Сергеева А,А., обстоятельств совершения преступления, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд считает целесообразным за совершенное им преступления, за каждое из них, назначить наказание в виде штрафа в доход государства, размер которого определяется судом в соответствии с положениями ч.3 ст.46 УК РФ, так как по мнению суда, данный вид наказания будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению подсудимого.

Иные альтернативные виды наказания, по мнению суда не будут отвечать целям их назначения, равно как и оснований для применения положений, предусмотренных 53.1 УК РФ по преступлению, предусмотренному ст.318 УК РФ у суда также не имеется.

Суд приходит к выводу, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, цели и мотивы преступлений, роль подсудимого, его поведение после совершения преступлений, не дают оснований признать указанные обстоятельства исключительными и применить положения ст.64 УК РФ, равно как и не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Наличие совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ и ст.319 УК РФ, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, требуют назначения окончательного наказания по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сергеева А,А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 318 УК РФ, статьей 319 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.318 УК РФ - в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства;

- по ст.319 УК РФ - в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Сергееву А.А. наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Разъяснить Сергееву А.А., что в соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным основным наказанием, предусмотренным статьей 44 УК РФ.

В соответствии с положениями ст.31 УИК РФ, штраф подлежит уплате в течение 60 дней, со дня вступления приговора в законную силу, по следующим реквизитам:получатель УФК по <адрес> (4200 СУ СК России по <адрес> л/с 04421А58955); ИНН/КПП 6317085195/631701001: Расчетный счет 40№; БИК 043601001; Отделение: <адрес>; КБК 41№; ОКТМО 36701000; УИН 0.

Меру пресечения в отношении Сергеева А,А. до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 15 суток со дня постановления через Кировский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный и потерпевший вправе ходатайствовать в ней, а также в возражениях, поданных на жалобы, принесенные иными участниками процесса, о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Ю. Градусова

Свернуть