Звонарев Валерий Владимирович

Дело 2-8315/2022

50RS0052-01-2022-010230-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Грачевой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Звонарева ФИО4 к ООО «ОАЗИС» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

Установил:

Звонарев В.В. обратился в суд с иском, указав, что ООО «ОАЗИС» и Звонарев В.В. заключили два договора об оказании юридических услуг.

Согласно договорам, исполнитель принимает к исполнению поручения заказчика об оказании юридической помощи, а заказчик обязуется оплатить услуги. Исполнитель оказывает юридические услуги «подготовить проект документов по вопросу социального обеспечения» и «подготавливает проект документов заявление в отдел по вопросам миграции Одинцовского района, заявление в Управление по вопросам миграции ГУ МВД по МО, заявление в прокуратуру.» Заказчик Звонарев В.В. обязана за оказание юридических услуг оплатить исполнителю соответственно 46 000 руб. и 45 000 руб. Истец выполнила обязанности по договорам, оплатив 91 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлены заявления от 05.07.2022 года о расторжении договоров от 20.01.2022 года №, и от 18.01.2022 года № в связи утратой интереса к получению услуг по договору, указанные заявление было получено ответчиком, что подтверждается печатью организации и подписью. Однако денежные сре...

...дства не возвращены.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в счет возврата произведенной оплаты 91 000,00 руб., в счет неустойки 91 000,00 руб., денежную компенсацию в возмещение причиненного морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом потребителю за отказ добровольно удовлетворить требование потребителя.

В судебное заседание истец не явился, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель ООО «ОАЗИС» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, в связи, с чем суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

ООО «ОАЗИС» и Звонарев В.В. заключили два договора об оказании юридических услуг.

Согласно договорам исполнитель принимает к исполнению поручения заказчика об оказании юридической помощи, а Заказчик обязуется оплатить услуги. Исполнитель оказывает юридические услуги «подготовить проект документов по вопросу социального обеспечения» (л.д. 8) и «подготавливает проект документов заявление в отдел по вопросам миграции Одинцовского района, заявление в Управление по вопросам миграции ГУ МВД по МО, заявление в прокуратуру.» (л.д.9) Заказчик Звонарев В.В. обязана за оказание юридических услуг оплатить исполнителю соответственно 46000 руб. и 45000 руб. Истец выполнил обязательства по договорам, оплатив 91 000 руб.

Положения ст. 421 ГК РФ о свободе договора необходимо применять в системной связи с положениями ст. 422 ГК РФ о том, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2); стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (п. 4).

При этом положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможность истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала.

В соответствии со ст. 799 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, из смысла указанных норм следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе ее оказания. При этом, право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено ст. 782 ГК РФ и не может быть ограничено соглашением сторон.

Положения п. 4 ст. 453 ГК РФ о том, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон, следует понимать так, что в рассматриваемом случае законом, а именно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено право потребителя требовать возврата платы, за исключением фактически понесенных исполнителем расходов.

Согласно договору от 18.01.2022 года № по окончанию работ между ООО «ОАЗИС» и Звонаревым В.В. был подписан акт об оказании юридических услуг.

Истцом представлено в материалы дела заявление от 05.07.2022 г. о расторжении договора от 18.01.2022 года № в связи утратой интереса к получению услуг по договору (л.д. 18), однако как следует из акта об оказании юридических услуг, указанные работы в акте удовлетворяют требования заказчика установленных договором и у заказчика претензий не имеет, о чем в акте имеется подпись истца, что не оспаривается сторонами (л.д. 19).

На основании изложенного суд считает, что требования в данной части удовлетворению не подлежат, поскольку они выполнены исполнителем в полном объеме, и приняты заказчиком, еще до подачи заявления о его расторжении.

Также между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг от № от 20.01.2022 г., согласно которому исполнитель принимает к исполнению поручения заказчика об оказании юридической помощи, а Заказчик обязуется оплатить услуги. Исполнитель оказывает юридические услуги «подготавливает проект документов заявление в отдел по вопросам миграции Одинцовского района, заявление в Управление по вопросам миграции ГУ МВД по МО, заявление в прокуратуру».

Со стороны ответчика доказательств, подтверждающих, что им понесены расходы в связи с исполнением договора от 20.01.2022 г. об оказании юридических услуг, заключенного с истцом, не представлено.

Доказательств совершения таких действий в интересах истца ответчиком представлено не было.

Истцом в адрес ответчика направлено заявление от 05.07.2022 года о расторжении договора от 20.01.2022 года №, в связи утратой интереса к получению услуг по договору (л.д. 19), указанное заявление было получено ответчиком, что подтверждается печатью организации и подписью.

Поскольку доказательств в подтверждение обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение обязательств по договору № от 20.01.2022 г., ответчиком не представлено, исковые требования истца о взыскании денежных средств, оплаченных по данному договору в размере 45 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом договор от № от 20.01.2022 оплачен в сумме 45 000 руб. Судом принято решение о взыскании денежных средств.

Однако, в силу ст.29 Закона о защите прав потребителя взыскиваемая неустойка не должна быть больше 45 000 руб.

Суд принимает то обстоятельство, что степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего дает оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскав с ООО «ОАЗИС» в пользу Звонарева В.В. неустойку в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «ОАЗИС» компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 10 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд с применением положений ст. 333 ГК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10 000 рублей.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ООО «ОАЗИС» суд взыскивает государственная пошлина в бюджет г.о. Щелково Московской области в размере 2740 рублей, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Звонарева ФИО5 к ООО «ОАЗИС» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «ОАЗИС» в пользу Звонарева ФИО6 денежные средства в размере 45000 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, а всего взыскать 75000 рублей.

В части исковых требований Звонарева ФИО7, превышающей взысканные суммы - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОАЗИС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2740,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Ванеева