Звонникова Екатерина Алексеевна

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 10 августа 2023 г.

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ретиной М.Н.,

при секретаре Дранове Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к Территориальному управлению Росимущества в Самарской области, Звонниковой Т. И., Звонниковой А. А., Звонниковой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества в <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Звонникову А.В. была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №, с кредитным лимитом <данные изъяты> под 19 % годовых сроком на 12 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ Звонников А.В. умер, наследственное дело не заведено.

Просроченная задолженность по кредитному договору возникла ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты>

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Самарской области в пользу банка задолженность в сумме <данные изъяты>

При рассмотрении дела в качестве соответчиков к участию в деле привлечены мать умершего заемщика Звонникова Т.И., и дети умершего – Звонникова А.А., Звонникова Е....

...А.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ТУ Росимущества в Самарской области, Звонникова Т.И., Звонникова А.А., Звонникова Е.А. в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили, извещались надлежащим образом. Поскольку ответчики были уведомлены надлежащим образом, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» Звонникову А.В. была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №, с кредитным лимитом <данные изъяты> под 19 % годовых сроком на 12 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ Звонников А.В. умер, наследственное дело не заведено.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 03.06.2019г. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты>.

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Пункт 1 статьи 58 ГК РФ предусматривает, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В п.п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Как следует из содержания пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статьи 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФпризнается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как указано в пункте 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что матерью Звонникова Т.И. является Звонникова Т.А., которая зарегистрирована и проживала по месту регистрации умершего Звонникова А.В., несет расходы по содержанию имущества.

Других наследников судом не установлено.

С учетом изложенного, поскольку не доказано иное, суд признает, что Звонникова Т.И., являющаяся наследником первой очереди по закону, фактически приняла наследство, в связи с чем, должна нести ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно выписки из ЕРГН от ДД.ММ.ГГГГ у Звонникова А.В. отсутствует какое-либо недвижимое имущество.

Согласно сведениям, представленным УФНС по <адрес>, на имя Звонникова А.В. открыты следующие счета: в ПАО Сбербанк России №, 42№, 42№, №, №.

Из представленного банком расчета задолженности следует, что заемщик не исполнил обязательства по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> Наличие и размер задолженности по делу никем не оспаривается.

Согласно информации предоставленной ПАО «Сбербанк» на счете № находятся денежные средства в размере <данные изъяты>, на счете № находятся денежные средства в размере <данные изъяты>, на счете № находятся денежные средства в размере <данные изъяты>, на счете № находятся денежные средства в размере <данные изъяты>, на счете № находятся денежные средства в размере <данные изъяты>, а всего в размере <данные изъяты>.

Из представленного банком расчета задолженности следует, что заемщик не исполнил обязательства по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> Наличие и размер задолженности по делу никем не оспаривается.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ уплаченная государственная пошлина относится к судебным расходам.

Распределение судебных расходов между сторонами урегулировано ст. 98 указанного Кодекса, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-196, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк» к Территориальному управлению Росимущества в Самарской области, Звонниковой Т. И., Звонниковой А. А., Звонниковой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственных правоотношений – удовлетворить частично.

Взыскать со Звонниковой Т. И. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении требований к Территориальному управлению Росимущества в Самарской области, Звонниковой А. А., Звонниковой Е. А. – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись М.Н. Ретина

Копия верна.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Самара 17 ноября 2021 года

Судья Самарского районного суда г. Самары Балова А.М.,

при секретаре Алексеевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1721/2021 по иску Министерства здравоохранения Самарской области к Звонниковой Екатерине Алексеевне о взыскании денежной выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство здравоохранения Самарской области обратилось в Самарский районный суд г. Самары с указанным выше иском, требуя с учетом измененных исковых требований взыскать с ответчицы сумму денежной выплаты в размере 165 996 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 080 рублей 15 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 06.12.2018 года между Министерством здравоохранения Самарской области, Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Самарской области «Самарская городская клиническая поликлиника № 15 Промышленного района» и Звонниковой Е.А. был заключен договор № 164 о предоставлении денежной выплаты медицинским работникам, трудоустроившимся по наиболее востребованной медицинской специальности. Во исполнение данного договора Министерство здравоохранения Самарской области перечислило на счет ответчицы, открытый в кредитной организации, выплату в размере 165 996 рублей. Из суммы выплаты Министерством здравоохранения Самарской области был удержан и перечислен налог на доходы физических лиц в размере 21 579 рублей. Ответчица, заключив указанный договор, приняла на себя обязательство отработать в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Самарской области «Самарская городская клиническая поликлиника № 15 Промышленного района» не менее трех лет с даты заключения договора по специальности «Сестринское дело» в должности медицинской сестры участковой. Однако данное обязательство ответчицей не исполнено, поскольку трудовой договор с Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Самарской области «Самарская городская клиническая поликлиника № 15 Промышленного ...

...района» ею расторгнут ранее этого срока – 05.11.2020 года, в связи с чем, по условиям договора на выплату обязана в срок не позднее даты прекращения (расторжения) трудового договора возвратить в областной бюджет сумму выплаты по реквизитам, предоставленным Министерством здравоохранения Самарской области. В адрес ответчицы Министерством здравоохранения Самарской области направлено требование от 13.11.2020 года № 30-16/533 о возврате выплаты. В связи с тем, что до настоящего времени ответчицей сумма выплаты не возвращена, истец просит взыскать ее с ответчицы в судебном порядке, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца Министерства здравоохранения Самарской области и третьего лица Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области «Самарская городская клиническая поликлиника № 15 Промышленного района» – Кондаурова Ж.Н., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании измененные исковые требования полностью поддержала и сослалась на доводы иска, пояснив, что изменений и дополнений нет.

Ответчица Звонникова Е.А. в судебном заседании измененные исковые требования признала в полном объеме, расчет и размер задолженности не оспаривала, пояснив, что о наличии задолженности была уведомлена истцом.

Признание иска ответчицей Звонниковой Е.А. занесено в протокол судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, ее письменное заявление приобщено к материалам дела.

Последствия признания иска ответчицей Звонниковой Е.А., предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, судом разъяснены.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска ответчицей Звонниковой Е.А. в рассматриваемом случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку исковые требования и их признание основаны на положениях действующего законодательства и заключенного между сторонами договора № 164 о предоставлении денежной выплаты медицинским работникам, трудоустроившимся по наиболее востребованной медицинской специальности, от 06.12.2018 года, а также иных представленных истцом доказательствах, на основании которых судом установлено, что истец выполнил взятые на себя обязательства в полном объеме, тогда как ответчица в нарушение своих обязательств выплату не осуществляет. С учетом изложенного признание иска ответчицей Звонниковой Е.А. принимается судом.

На основании ч. 4.1. ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным исковые требования Министерства здравоохранения Самарской области удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Министерства здравоохранения Самарской области удовлетворить.

Взыскать со Звонниковой Екатерины Алексеевны в пользу Министерства здравоохранения Самарской области сумму денежной выплаты в размере 165 996 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 080 рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 17 ноября 2021 года.

Судья Самарского

районного суда А.М. Балова

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 12 декабря 2023 г.

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ретиной М.Н.,

при секретаре Крыловой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к Территориальному управлению Росимущества в Самарской области, Звонниковой Т. И., Звонниковой А. А., Звонниковой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества в Самарской области о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Звонникову А.В. была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №, с кредитным лимитом <данные изъяты> под <данные изъяты> сроком на 12 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ Звонников А.В. умер, наследственное дело не заведено.

Просроченная задолженность по кредитному договору возникла ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 44 832, 07 рубля.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Самарской области в пользу банка задолженность в сумме <данные изъяты>, государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

При рассмотрении дела в качестве соответчиков к участию в деле привлечены мать умершего заемщика Звонникова Т.И., и дети умершего ...

...– Звонникова А.А., Звонникова Е.А.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ТУ Росимущества в Самарской области, Звонникова А.А., в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили, извещались надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики Звонникова Т.И., Звонникова Е.А. в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в иске, так как в наследство после Звонникова А.В. не вступали.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» Звонникову А.В. была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №, с кредитным лимитом <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых сроком на 12 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ Звонников А.В. умер, наследственное дело не заведено.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 03.06.2019г. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты>.

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Пункт 1 статьи 58 ГК РФ предусматривает, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В п.п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Как следует из содержания пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статьи 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФпризнается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как указано в пункте 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что матерью Звонникова Т.И. является Звонникова Т.А., которая зарегистрирована и проживала по месту регистрации умершего Звонникова А.В., несет расходы по содержанию имущества.

Других наследников судом не установлено.

С учетом изложенного, поскольку не доказано иное, суд признает, что Звонникова Т.И., являющаяся наследником первой очереди по закону, фактически приняла наследство, в связи с чем, должна нести ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно выписки из ЕРГН от ДД.ММ.ГГГГ у Звонникова А.В. отсутствует какое-либо недвижимое имущество.

Согласно сведениям, представленным УФНС по <адрес>, на имя Звонникова А.В. открыты следующие счета: в ПАО Сбербанк России №, №, 42№, №, №.

Из представленного банком расчета задолженности следует, что заемщик не исполнил обязательства по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., из которых просроченный основной долг <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты>. Наличие и размер задолженности по делу никем не оспаривается.

Согласно информации предоставленной ПАО «Сбербанк» на счете № находятся денежные средства в размере <данные изъяты>, на счете № находятся денежные средства в размере <данные изъяты>, на счете № находятся денежные средства в размере <данные изъяты>, на счете № находятся денежные средства в размере <данные изъяты>, на счете № находятся денежные средства в размере <данные изъяты>, а всего в размере <данные изъяты>.

Из представленного банком расчета задолженности следует, что заемщик не исполнил обязательства по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., из которых просроченный основной долг <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты>. Наличие и размер задолженности по делу никем не оспаривается.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ уплаченная государственная пошлина относится к судебным расходам.

Распределение судебных расходов между сторонами урегулировано ст. 98 указанного Кодекса, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-196, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк» к Территориальному управлению Росимущества в Самарской области, Звонниковой Т. И., Звонниковой А. А., Звонниковой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственных правоотношений – удовлетворить частично.

Взыскать со Звонниковой Т. И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты>, в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность в сумме <данные изъяты>, за счет средств находящихся на счетах №, №, 42№, №, №, открытых в ПАО «Сбербанк», а также государственную пошлину в сумме 400 рублей.

В удовлетворении требований к Территориальному управлению Росимущества в Самарской области, Звонниковой А. А., Звонниковой Е. А. – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись М.Н. Ретина

Копия верна.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.