Звонникова Любовь Вячеславовна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2022 г. г. Нерюнгри

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Софронов П.А. по иску

Шахабидинова Санжара Мурадиллаевича к Звонниковой Любови Вячеславовне об освобождении имущества от ареста,

установил:

исковое заявление подлежит возврату заявителю, поскольку подано с нарушением требований, установленных ст. 132 ГПК РФ в силу следующего.

Так, ст.ст. 131, 132, 135 ГПК РФ установлены требования к форме, содержанию искового заявления и прилагаемым к нему документам, а также последствия несоблюдения этих требований. При этом ч. 4 ст. 131 ГПК РФ предусматривает подписание искового заявления истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд. Однако исковое заявление истцом не подписано.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано.

Следовательно, поступившее исковое заявление при указанном недостатке следует возвратить заявителю.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с аналогичным заявлением, если заявителем будут устранены допущенные нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ,

определил:

иск Шахабидинова Санжара Мурадиллаевича к Звонниковой Любови Вячеславовне об освобождении имущества от ареста, возвратить заявителю с приложенными документами.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней.

Судья

судья П.А. Софронов

№ ~ М-1564/2022

14RS0019-01-2022-002543-36

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 ноября 2022 г. г. Нерюнгри

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Софронова П.А., при секретаре Марченко Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Шахабидинова Санжара Мурадиллаевича к Звонниковой Любови Вячеславовне об освобождении имущества от ареста,

установил:

иск мотивирован тем, что истец 29 мая 2021 года приобрел у Звонниковой Л.В. легковой автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска. А затем он узнал о том, что на этот автомобиль 9 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем наложено ограничение в виде запрета совершать с ним регистрационные действия, поскольку Звонникова Л.В. является должником по исполнительному производству.

Истец полагает, что автомобиль подлежит освобождению от запрета, поскольку приобретен им до применения запрета судебным приставом-исполнителем.

С учетом этого истец просит об освобождении имущества от наложенного запрета.

В судебном заседании Шахабидинов С.М. на иске настаивает.

Ответчик, Звонникова Л.В. иск признала.

Судебный пристав-исполнитель, Зайченко Е.Н., и представитель ООО «Автопартнер», участвующие в деле в качестве третьих лиц, надлежаще уведомленные, участия не принимали.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмо...

...тренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

Согласно правилам п. 7 ч. 1 ст. 64 закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

А также ст. 68 этого же закона предусмотрена возможность применения мер принудительного исполнения, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, и запрещать совершать регистрационные действия с имуществом должника

Из постановления судебного пристава-исполнителя от 9 августа 2021 г следует наложение запрета на транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, во исполнение судебного решения о взыскании задолженности в пользу «Тинькофф кредитные системы» Банк с Звонниковой Л.В.

При этом из договора поручения № 11 411 от 29 мая 2022 года следует поручение Звонниковой Л.В. совершить ООО «Автопартнер» сделку с принадлежащим ей автомобилем <данные изъяты> года выпуска.

Во исполнение такого поручения ООО «Автопартнер» 29 мая 2022 года заключило договор купли-продажи этого автомобиля с Шахабидиновым С.М.

Таким образом, Звонниковой Л.В. легковой автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, продан истцу 29 мая 2022 года.

В соответствие с положениями ст. 161 ГК РФ сделки купли-продажи транспортных средств совершаются в простой письменной форме.

Нотариальная регистрация сделки с транспортными средствами, законодательством не предусмотрена.

Статья 223 ГК РФ предусматривает, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Поэтому право собственности на транспортные средства, относящиеся к движимому имуществу, возникает вне зависимости от регистрации сделки в отличие от момента возникновения права собственности на недвижимость, что предусмотрено ст. 164 ГК РФ. Ввиду чего право собственности на транспортные средства при их продаже возникает с момента передачи.

«Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения министерства внутренних дел Российской Федерации» и «Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним», утвержденные Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 N 1001, не обязывают собственника автомобиля снять его с регистрационного учета до отчуждения. И правила возникновения права собственности на автомашины не регулирует.

Таким образом, государственная регистрация автотранспортного средства в органах ГИБДД, является уведомительной процедурой и не подменяет собой возникновение или прекращение права собственности на автотранспортное средство. Ввиду чего право собственности на спорный автомобиль возникло у истца в момент получения от ответчика автомашины и не зависит от регистрации автомашины в органах ГИБДД.

Доказательства, опровергающие продажу Звонниковой Л.В. автомашины истцу в иной период, то есть до наложения запрета приставом, суду не представлены.

Поскольку автомашина приобретена истцом до наложения на него ограничений приставом, то истец является добросовестным приобретателем, в виду чего запрет наложен на автомашину, не принадлежащую должнику по исполнительному производству. Поэтому иск признается состоятельным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Снять запрет совершения регистрационных действий, наложенный судебным приставом-исполнителем постановлением от 9 августа 2021 года, на транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащее Шахабидинову Санжару Мурадиллаевичу.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

судья п\п

копия верна: судья П.А. Софронов

№ 2-1518/2023 ~ М-1298/2023

14RS0019-01-2023-001711-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 сентября 2023 г. г. Нерюнгри

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующий судья Софронов П.А., при секретаре судебного заседания Мельник Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Звонниковой Л.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

иск мотивирован тем, что банком с Звонниковой Л.В. заключен договор кредитования, согласно которому заемщику были предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности в размере <данные изъяты>

По условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит в оговоренном договором размере. Однако заемщик не исполняет свои обязательства, ввиду чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по возврату кредита образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, состоящая из основного долга в размере <данные изъяты>, просроченных процентов в размере <данные изъяты>, штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы штрафа в погашение задолженности по кредитной карте в размере <данные изъяты>

С учетом этого истец просит о взыскании задолженности по договору кредитной карты, а также о взыскании судебных расходов, в виду уплаты государственной пошлины в раз...

...мере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель АО «Тинькофф Банк», участие не принимал, ходатайствуя о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителя истца.

Ответчик, Звонникова Л.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания считается уведомленной, по правилам ст. ст. 20 и ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 307 ГК РФ предусматривает право кредитора требовать от должника исполнение своего обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

Положениями ст. ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между АО «Тинькофф Банк» и Звонниковой Л.В. следует предоставление кредитной карты, с условием выплаты 34,5 % годовых.

АО «Тинькофф Банк» свои обязательства по указанному договору выполнило, что подтверждается выпиской по банковскому счету заемщика.

Доводы истца о том, что условия кредитного договора ответчиком исполнялись ненадлежащим образом и в установленные кредитным договором сроки уплата процентов за пользование кредитом и погашение части основного долга не произведены, ответчиком не опровергнуты. С учетом этого судом установлено заключение сторонами настоящего дела кредитного договора и возникновение у ответчика обязательств по погашению суммы основного долга по кредиту и процентов за пользование им. А также установлено неисполнения ответчиком денежного обязательства по кредитному договору.

Из представленного истцом расчета следует задолженность ответчика в размере <данные изъяты>, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Указанный расчет суд признает верным. Ответчик своего расчета либо возражения не представил.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, по правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Однако истец просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере <данные изъяты> С учетом того, что истцом уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>, то эти расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, с учетом правил ч. 6 ст. 52 НК РФ об округлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 327 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Звонниковой Л.В. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> и судебные расходы в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

судья

идентификаторы сторон:

- Звонникова Л.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка <данные изъяты>

- Акционерное общество «Тинькофф Банк» <данные изъяты>