Звягин Даниил Юрьевич

Судья Пуговкин А.В. материал № 22-1634/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июня 2023 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Кобозева Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ершовой М.О.,

с участием прокурора второго отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Саратовской области Степанова С.В.,

осужденного Звягина Д.Ю.,

защитника - адвоката Букаевой Н.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Чеботенко Е.С. в интересах осужденного Звягина Д.Ю. на постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 10 апреля 2023 года, которым осужденному Звягину ФИО12, <дата> года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Изучив материал, выслушав осужденного Звягина Д.Ю. и его защитника - адвоката Букаеву Н.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Степанова С.Ю., считавшего постановление законным и обоснованным, суд

установил:

приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 24 июня 2021 года Звягин Д.Ю. осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 26 июля 2021 года Звягин Д.Ю. осужден по п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, с применением ч. ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказ...

...ания в исправительной колонии общего режима.

Адвокат Чеботенко Е.С. в интересах осужденного обратилась в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 10 апреля 2023 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Чеботенко Е.С. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить, заменить осужденному неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким. Считает, что судом в полной мере не учтено, что за период отбывания наказания осужденный Звягин Д.Ю. зарекомендовал себя с положительной стороны, представитель исправительного учреждения поддержал заявленное ходатайство. Обращает внимание, что осужденный вину в совершенных преступлениях осознал полностью, нарушений режима содержания не допускал, предпринял все возможные меры к заглаживанию причиненного вреда, имеет поощрения, трудоустроен, поддерживает связь с родственниками. Полагает, что судом не приведены конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения ходатайства. Отмечает, что наличие более высокооплачиваемой работы при замене наказания более мягким позволит осужденному быстрее погасить имеющиеся исковые требования.

Проверив по доводам сторон законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким.

Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Решение суда по ходатайству осужденного соответствует указанным требованиям, основано на содержании представленных в суд материалов, в том числе на характеристике, данной осужденному администрацией ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области, из которой следует, что осужденный Звягин Д.Ю. характеризуется посредственно, содержится на облегченных условиях отбывания наказания, имеет 5 поощрений, нарушений режима содержания не допускал. С 22 февраля 2022 года привлечен к оплачиваемой работе, участвует в благоустройстве территории отряда и колонии, при этом согласно пояснениям представителя исправительного учреждения осужденный требует постоянного контроля со стороны администрации. Мероприятия культурно-массового характера посещает регулярно, реагирует на них положительно. Стремится к психофизической корректировке своей личности и принятию инициативных мер к ресоциализации, принимает активное участие в психодиагностических мероприятиях, на меры воспитательного характера реагирует правильно. В общении с представителями администрации вежлив, тактичен. Социально-полезные связи поддерживает в установленном законом порядке. Причиненный вред возмещается только в принудительном порядке, мер для добровольного погашения задолженности не предпринимает. Согласно заключению психолога психоэмоциональное состояние осужденного в норме, замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания возможна.

Вместе с тем, администрация исправительного учреждения не поддерживает ходатайство адвоката в интересах Звягина Д.Ю., имеющиеся в материале и жалобе данные формального характера не содержат сведений о конкретных фактических обстоятельствах, подтверждающих правильность положительной оценки стороной защиты поведения осужденного.

Кроме того, одной из целей уголовного наказания, согласно ст. 43 УК РФ, является восстановление социальной справедливости, т.е. возможно более полное и адекватное устранение негативных последствий преступления. Из взысканной со Звягина Д.Ю. в пользу потерпевшего от преступления Хамраева М.У. денежной компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей погашено 9 232,01 рублей, что также свидетельствует об отсутствии предусмотренных в ст. 80 УК РФ условий для удовлетворения ходатайства.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности сделанных судом выводов.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих необходимость отмены или изменения постановления суда, при рассмотрении ходатайства осужденного допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 10 апреля 2023 года в отношении Звягина ФИО13 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе участвовать в судебном заседании при условии заявления им ходатайства об этом.

Судья