Звягина Анна Константиновна

Дело № 2-1166/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2020 года г. Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Шелайкина В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляевских О.В.,

с участием истца Звягиной А.К., в отсутствие представителя ответчика администрации Валуйского городского округа Белгородской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Звягиной Анны Константиновны к администрации Валуйского городского округа Белгородской области о признании права собственности по праву наследования,

установил:

После смерти Елкиной А.И. открылось наследство на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, б/н.

Ранее вышеназванный земельный участок принадлежал сестре Елкиной А.И. – Елкиной С.Е.

Елкина А.И. приняла наследство по закону фактически после смерти своей сестры Елкиной А.И., не зарегистрировала за собой переход права. Наследником Елкиной А.И. по закону приходится её родная племянница, дочь сестры Елкиной М.Е.- Звягина А.К., которая по вышеуказанным причинам не может принять наследство.

Дело инициировано иском Звягиной А.К., которая просит признать за ней право собственности по праву наследования на земельный участок, общей площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, каких-либо возражений...

... не представил.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие открытие наследства, место открытия наследства, принадлежность наследственного имущества наследодателю, круг наследников, фактическое принятие наследства, отсутствие спора о праве.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из материалов дела следует, что за Елкиной Степанидой Емельяновной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании решения администрации Борчанского сельсовета Валуйского района Белгородской области от 03.04.1992 года было признано право собственности на земельный участок площадью 0,20 га, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, 27.07.1992 года было выдано свидетельство о праве собственности на землю за № (л.д.20), что также подтверждается выпиской из похозяйственной книги (л.д. 11).

На основании решения Земского собрания Борчанского сельского поселения муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» от 14.02.2008 года №, земельному участку с кадастровым номером № площадью 2000 кв.м. присвоен почтовый адрес: <адрес>, б/н. (л.д. 10).

Как следует из искового заявления и пояснений истца, оригинал свидетельство о праве собственности на землю утерян.

Елкина С.Е. умерла 29.11.2000 года, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.15). После ее смерти открылось наследство по закону на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> Супруга и детей у умершей не было. Фактически принявшим наследство наследником приходилась сестра Елкиной С.Е. – Елкина Агреппина Ивановна, родство которых подтверждается совпадением фамилий в свидетельствах о смерти (л.д.15,16), показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8

Согласно справки Борчанской территориальной администрации администрации Валуйского городского округа Елкина С.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постоянно до дня смерти проживала с сестрой ФИО3 по адресу: <адрес>, б/н. (л.д. 19).

Согласно ч.1,2 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Елкина А.И. (тетя истца) для принятия наследства к нотариусу не обращалась, что подтверждается информацией данной нотариусами, а фактически приняла наследство после смерти своей сестры, так как оставалась проживать в наследуемом доме, вести хозяйство, что усматривается из справки выданной территориальной администрацией (л.д. 19), а также усматривается из показаний свидетелей опрошенных в судебном заседании. Свое право собственности на спорное домовладение Елкина А.И. в органах БТИ и Росреестре, не зарегистрировала, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 6-9).

Спорный земельный участок состоит на кадастровом учете с 27.07.1992 г., общая площадь составляет 2000 кв.м.

Елкина А.И. умерла 31.05.2001 г., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 16). После её смерти открылось наследство на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>., наследников по закону первой очереди не имелось, так как супруга и детей умершая не имела.

Ввиду того, что вторая сестра Елкиной А.И. - Елкина М.Е. (мать истца) умерла 23.12.1995 года (л.д.14), то есть до открытия наследства, наследником в соответствии с ч. 2 ст. 1143 ГК РФ является дочь Елкиной М.Е. - Звягина А.К., которая приходится родной племянницей Елкиной Агреппине Ивановне, что подтверждается свидетельствами (л.д.13,12), материалами наследственного дела (л.д.31-50), совпадением фамилий в свидетельствах о смерти (л.д.14,15,16), показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8

Согласно справки Борчанской территориальной администрации администрации Валуйского городского округа Елкина М.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постоянно до дня смерти проживала с дочерью Звягиной Анной Константиновной по адресу: <адрес> (л.д. 18).

Звягина А.К. (истец), которая обратившись к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство, получила устный отказ, так как Елкина А.И. при своей жизни, не зарегистрировала переход права собственности на спорный земельный участок, а также по причине утраты оригинала свидетельства о праве собственности на землю.

Предоставленные истцом доказательства подтверждают наличие оснований подтверждающих принятие после смерти Елкиной С.Е. наследства на спорный земельный участок ее сестрой Елкиной А.И., после смерти, которой наследство на спорный земельный участок принято Звягиной А.К.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Звягиной Анны Константиновны к администрации Валуйского городского округа Белгородской области о признании права собственности по праву наследования, удовлетворить.

Признать за Звягиной Анной Константиновной право собственности по праву наследования на земельный участок, общей площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Валуйский районный суд.

Судья

Дело №2216/2022

61RS0002-01-2021-010822-32

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2022 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Дубовик О.Н. при секретаре Лапшиной В.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З к ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования", третьи лица ООО "Бюро кредитных историй Эквифакс", АО "НБКИ" о признании договора микрозайма недействительным

Установил:

З к ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования" о признании договора микрозайма недействительным, указывая на то, что ей З стало известно о том, что неизвестные ей люди от ее имени направили запросы на получение займа и получили займы в ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ». Данную информация она узнала из кредитной истории полученной ею в Бюро кредитных историй. Кредитная история была ею запрошена в результате отказа в выдаче ей ипотеки Сбербанком. Как выяснилось мошенники от ее имени с ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» заключили два договора микрозайма. Один договор от 12.06.21 на сумму 11 763 рублей и второй от 03.04.21 на сумму 5000 руб. Она, Я З на официальном сайте ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ», ни в их офисе или где-либо в ином месте никаких заявок на получение кредита (займа) не оформляла, анкетных и паспортных данных не предоставляла, согласия на обработку своих персональных данных не давала, соответственно or ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» никаких денежных средств никогда ...

...не получала, доверенность на право заключения от своего имени кредитного договора никому не выдавала.

ДД.ММ.ГГГГ она З обратилась в Главное управление Министерства внутренних дел России по Самарской области с заявлением о совершении неустановленным лицом мошеннических действий с использованием моих анкетных и паспортных данных. В настоящее время по данном факту дознавателем ОД Отдела МВД России по Ставропольскому району Самарской области Соловьевой Е.А. возбуждено уголовное дело, злоумышленники установлены (дело №).

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с претензией в ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ», в которой сообщала, что она никаких заявок на получение микрозаймов не подавала и кредитных договоров не подписывала, а также не давала согласие на обработку персональных данных, в связи с чем, просила удалить информацию из БКИ кредитных договорах и запросе ее кредитной истории. Ее претензия ООО МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» проигнорировало.

На основании изложенного истица просила суд признать договора микрозаймов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

Обязать ответчика ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» в течение 3 дней с момента вступления решения в законную силу направить в бюро кредитных историй информацию об исключении из базы БКИ информации по договорам микрозаймов от ДД.ММ.ГГГГ и от 03.04.21

Обязать ответчика ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» в течение 3 дней с момента вступления решения в законную силу направить в бюро кредитных историй информацию об исключении из базы кредитных историй информации о том, что З подавались заявления на выдачу микрозаймов.

Обязать ответчика ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» в течение 3 дней с момента вступления решения в законную силу направить в бюро кредитных историй информацию об исключении из базы кредитных историй информации о пользование кредитной историей З

Взыскать с ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» гос. пошлину в ее пользу в размере 1 200 рублей.

В ходе рассмотрения дела в суд от сторон по делу поступило заявление об утверждении мирового соглашения, одновременно сторонами подано мировое соглашение, подписанное сторонами, на следующих условиях:

Стороны по настоящему мировому соглашению принимая во внимание, что между Сторонами существуют спор, суть которого изложен и и документально подтвержден материалами по делу 2-216/2022, заключили настоящее Мировое соглашение (далее - Мировое соглашение) о нижеследующем:

ООО "МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ" признает Договоры микрозайма №№ УФ-908/2177975 от ДД.ММ.ГГГГ, УФ-908/2426872 от ДД.ММ.ГГГГ. - незаключенными и в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязуется направить сведения в Бюро кредитных историй информацию об аннулировании записей по Договорам микрозайма №№ УФ-1908/2177975 от ДД.ММ.ГГГГ, УФ-908/2426872 от ДД.ММ.ГГГГ, а также об аннулировании записи задолженности по указанным Договорам.

ООО "МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ в срок до ДД.ММ.ГГГГ направляет в бюро кредитных историй информацию об исключении из базы кредитных историй информацию о том, что З подавались заявления на выдачу микрозаймов.

ООО "МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ" в срок до ДД.ММ.ГГГГ направляет в бюро кредитных историй информацию об исключении из базы кредитных историй информацию о пользование кредитной историей З

ООО "МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» компенсирует З до ДД.ММ.ГГГГ судебные расходы в размере 7000 (семь тысяч рублей ноль копеек), на расчетный счет:

Получатель: З

Номер счета: 40№

Банк получателя: ПАО СБЕРБАНК

БИК: №

Корр.счет: №

ИНН: №

КПП: №

2.1. По настоящему Мировому соглашению Истец отказывается от взыскания денежных средств по требованиям, заявленным по делу №, в размере, превышающем общую сумму, указанную в пункте 4 настоящего Мирового соглашения, а также от каких-либо иных требовании, не указанных в Мировом соглашении.

5.В соответствии с правилами ч. 2 ст. 153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам разд. VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение. В отношении сторон дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Изучив мировое соглашение, подписанное сторонами по делу, суд полагает, что условия настоящего мирового соглашения составлены таким образом, чтобы не были нарушены права и законные интересы сторон по делу, а также, чтобы не были нарушены требования действующего законодательства РФ, т.е. обеспечена возможность исполнения определения суда об утверждении мирового соглашения. В связи с заключением мирового соглашения по настоящему делу, положения ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны. Последствия заключения мирового соглашения сторонам также известны. Определение суда об утверждении мирового соглашения имеет силу судебного решения и подлежит обязательному исполнению истцом и ответчиком, а также другими лицами, если для исполнения условий мирового соглашения необходимо совершение определенных действий другими лицами. Настоящее мировое соглашение заключено Сторонами добровольно, без понуждения с чьей-либо стороны, с осознанием его существа. Стороны так же удостоверяют тот факт, что в момент заключения настоящего мирового соглашения, они находятся в состоянии понимать свои действия и руководить ими. Заключив настоящее мировое соглашение, стороны констатируют факт урегулирования спора по всем обязательствам, существующим между ними. С условиями мирового соглашения стороны согласны, и просят его утвердить. Последствия ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ им разъяснены и понятны. Согласно пункту 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, подписано истцом и ответчиком, последствия заключения данного соглашения сторонам ясны и понятны, суд удовлетворяет заявленное ходатайство и утверждает мировое соглашение сторон. Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, препятствующие повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами по тому же предмету по тем же основаниям, сторонам разъяснены и понятны. На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, 224-225 ГПК РФ, судОПРЕДЕЛИЛ: Утвердить мировое соглашение, заключенное между З в лице представителя Н и ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования", в лице представителя К, по которому заключили настоящее Мировое соглашение (далее - Мировое соглашение) о нижеследующем: 1. ООО "МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ" признает Договоры микрозайма №№ УФ-908/2177975 от ДД.ММ.ГГГГ, УФ-908/2426872 от ДД.ММ.ГГГГ. - незаключенными и в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязуется направить сведения в Бюро кредитных историй информацию об аннулировании записей по Договорам микрозайма №№ УФ-1908/2177975 от ДД.ММ.ГГГГ, УФ-908/2426872 от ДД.ММ.ГГГГ, а также об аннулировании записи задолженности по указанным Договорам. 2. ООО "МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ в срок до ДД.ММ.ГГГГ направляет в бюро кредитных историй информацию об исключении из базы кредитных историй информацию о том, что З подавались заявления на выдачу микрозаймов. 3. ООО "МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ" в срок до ДД.ММ.ГГГГ направляет в бюро кредитных историй информацию об исключении из базы кредитных историй информацию о пользование кредитной историей З 4. ООО "МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» компенсирует З до ДД.ММ.ГГГГ судебные расходы в размере 7000 (семь тысяч рублей ноль копеек), на расчетный счет:

Получатель: З

Номер счета: №

Банк получателя: ПАО СБЕРБАНК

БИК: №

Корр.счет: №

ИНН: №

КПП: №

2.1. По настоящему Мировому соглашению Истец отказывается от взыскания денежных средств по требованиям, заявленным по делу №, в размере, превышающем общую сумму, указанную в пункте 4 настоящего Мирового соглашения, а также от каких-либо иных требовании, не указанных в Мировом соглашении.

5. В соответствии с правилами ч. 2 ст. 153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам разд. VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

СУДЬЯ:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2021 года город Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Поповой О.А. при секретаре Никулиной Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2999/2021 по исковому заявлению Звягиной Анны Константиновны у ООО «МКК «Займ – Экпресс» о защите персональных данных,

УСТАНОВИЛ:

Звягина А.К. обратилась с настоящим заявлением в Ставропольский районный суд Самарской области.

13.12.2021 и 23.12.2021 сторона истца не явилась в судебные заседания, будучи извещенным надлежащим образом, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в том случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом поставлен на рассмотрение вопрос об оставлении иска без рассмотрения.

В связи с отсутствием возражений и извещением сторон дела о дате судебного заседания, суд считает необходимым оставить настоящий иск без рассмотрения.

В силу ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 223 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федераци...

...и,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Звягиной Анны Константиновны у ООО «МКК «Займ – Экпресс» о защите персональных данных - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Копию определения направить лицам, участвующим в деле.

Определение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 дней через Ставропольский районный суд.

Судья - подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья

УИД 63RS0027-01-2021-004189-29