Звягинцев Олег Насрединович

Дело № 5-344/2024

УИД 86RS0008-01-2024-001027-042

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Когалым 02 мая 2024 года

Судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Костюкевич Т.И.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, документированного паспортом гражданина РФ серии 6714№, выданным ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в судебном заседании лицу, привлекаемому к административной ответственности, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, разъяснены, права понятны, отводов нет, ходатайств не заявлено,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 58 минут около подъезда № <адрес> в <адрес> был выявлен гражданин ФИО1, который находился в общественном месте с признаками алкогольного опьянения, оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность, нарушающем общественные нормы. ФИО1 был доставлен в помещение наркологического отделения БУ «Когалымская городская больница» по адресу: <адрес>,где ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут отказался выполнить законное распоряжение сотрудника полиции, выраженное в связи с исполнением обязанности по охране общественного порядка, о прохождении мед...

...ицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного административного правонарушения признал полностью, раскаялся в содеянном.

Совершение ФИО1 административного правонарушения подтверждается: протоколом серии 86 №об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения по части 1 статьи 20.1КоАП РФ, с данным протоколом он был ознакомлен, с вмененным деянием согласен, ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ; рапортами сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ, которые содержат сведения, аналогичные протоколу об административном правонарушении; протоколом направления на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО1 установлены внешние признаки опьянения: нарушение речи, неустойчивость позы, запах алкоголя изо рта; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11часов20 минут от прохождения медицинского освидетельствования отказался; объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подтверждается факт совершения ФИО1 вмененного ему административного правонарушения при обстоятельствах, указанных в описательной части постановления; справкой на физическое лицо; диском с видеозаписью правонарушения.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные письменные материалы, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Согласно пункту 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ "О полиции" (далее – Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

На медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 был направлен на основании п. 6 ч. 1 ст. 27.1, ст. 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что основанием для направления ФИО1 на указанную процедуру послужило наличие достаточных данных полагать, что она находится в состоянии опьянения. Доказательствами тому являются, в частности, содержание протокола о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, рапортов сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ.

Результат освидетельствования был необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ в состоянии алкогольного опьянения.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, признаются признание вины и раскаяние в содеянном.

С учетом всех обстоятельств совершенного административного правонарушения, учитывая значимость административного правонарушения, данные о личности лица привлекаемого к административной ответственности, прихожу к выводу, что цели административного наказания будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде административного ареста.

Обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, препятствующих назначению ФИО1 административного наказания в виде ареста, не установлено.

Руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документированного паспортом гражданина РФ серии № №, выданнымДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по ХМАО-Югре в <адрес> к/п 860-020, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Срок отбывания административного наказания считать с момента задержания, а именно с 11 часов30 минут ДД.ММ.ГГГГ года, наказание считать отбытым.

Постановление может быть обжаловано течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи жалобы через Когалымский городской суд ХМАО – Югры.

Судья Т.И. Костюкевич

КОПИЯ

Дело № 5-347/2024

УИД 86RS0008-01-2024-001030-92

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Когалым 02 мая 2024 года

Судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Костюкевич Т.И.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, документированного паспортом гражданина РФ серии №, выданным <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в судебном заседании лицу, привлекаемому к административной ответственности, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, разъяснены, права понятны, отводов нет, ходатайств не заявлено,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов12 минут в помещении наркологического отделения БУ «Когалымская городская больница» гражданин ФИО1, находясь в общественном месте с признаками алкогольного опьянения, грубо выражался нецензурной бранью в присутствии медицинского работника, чем нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного административного правонарушения признал полностью, раскаялся в содеянном.

Совершение ФИО1 административного правонарушения подтверждается: протоколом серии 86 №об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения по части 1 статьи 20.1КоАП РФ, с данным протоколом он был ознакомлен, с вмененным деянием согласен, ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ; рапортами сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ, которые содержат сведения, аналогичные протоколу об административном правонарушении; протоколом направления на меди...

...цинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО1 установлены внешние признаки опьянения: нарушение речи, неустойчивость позы, запах алкоголя изо рта; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов20 минут от прохождения медицинского освидетельствования отказался; объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подтверждается факт совершения ФИО1 вмененного ему административного правонарушения при обстоятельствах, указанных в описательной части постановления; справкой на физическое лицо.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные письменные материалы, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, влечет административное наказание в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении вида и размера наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.

С учетом всех обстоятельств совершенного административного правонарушения, учитывая значимость административного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, прихожу к выводу, что цели административного наказания будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде административного ареста.

Обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, препятствующих назначению ФИО1 административного наказания в виде ареста, не установлено.

Руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документированного паспортом гражданина РФ серии №, выданнымДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Срок отбывания административного наказания считать с момента задержания, а именно с 11 часов30 минут ДД.ММ.ГГГГ, наказание считать отбытым.

Постановление может быть обжаловано течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи жалобы через Когалымский городской суд ХМАО – Югры.

Судья Т.И. Костюкевич

Копия верна, судья Т.И. Костюкевич

Подлинный документ подшит в деле № 5-347/2024 Когалымского городского суда ХМАО-Югры