Звягинцев Виталий Леонидович

№2-199/2024

39RS0008-01-2024-000096-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Гусев 28 мая 2024 года

Гусевский городской суд Калининградской области

в составе:

председательствующего судьи Ярмышко-Лыгановой Т.Н.,

при секретаре Славенене О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Звягинцева Виталия Леонидовича к администрации муниципального образования «Гусевский городской округ» о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Звягинцев В.Л. обратился в суд с иском с учетом уточнений к администрации муниципального образования «Гусевский городской округ» о признании права собственности на гараж, указав, что в 1987 году ФИО2 выдано разрешение на строительство индивидуального гаража на земельном участке <...> в коллективной гаражной стоянке (КГС) «Рассвет» в <адрес>. В связи с отсутствием желания строить гараж, весной 1988 года ФИО2 передал данное разрешение Звягинцеву В.Л., который за счет собственных средств и сил построил гараж. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Звягинцев В.Л. более 35 лет открыто пользуется им, принимал и принимает меры к его содержанию в удовлетворительном состоянии. Прав на указанный объект недвижимости с момента строительства объекта Звягинцеву В.Л. никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не имеется. Под спорным гаражом отсутствует сформированный земельный участок. Просит признать за ним право собственности на гараж, 1988 года постройки, площадью 21,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, территория коллект...

...ивной гаражной стоянки <адрес> <...>.

Истец Звягинцев В.Л. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Его представитель по доверенности (л.д. 10) Закирова Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснила, что ФИО2 приходится Звягинцеву В.Л. отчимом, между сторонами состоялась устная договорённость, что ФИО2 передает Звягинцеву В.Л. право на строительство гаража, последний строит его за свой счет и для своих нужд. Звягинцев В.Л. построил гараж, который соответствует строительным нормам, использовал (использует) его в личных целях, однако оформить право собственности на возведенный гараж во внесудебном порядке не представляется возможным, поскольку разрешение на строительство гаража выдано ФИО2, а ФИО2 в 1998 году умер, надлежащим образом (в письменном виде) какое-либо соглашение между ФИО2 и Звягинцем В.Л. при жизни ФИО2 не оформили.

Ответчик – представитель администрации муниципального образования «Гусевский городской округ» Калининградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменном виде представил отзыв на исковое заявление, просил принять решение по заявленным требованиям на усмотрение суда и рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации.

Третье лицо – представитель товарищества собственников недвижимости Коллективная гаражная стоянка «Рассвет» (ТСН КГС «Рассвет») в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с положением ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, дав оценку доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Суду представлен технический план нежилого одноэтажного здания – гаража площадью 21 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, КГС «Рассвет», <...>, в кадастровом квартале 39:04:010126, 1988 года постройки. Технический план подготовлен 29 ноября 2023 года ООО «Кадастр» (кадастровый инженер ФИО7), заказчиком технического плана является ФИО8 (л.д. 16-27).

Также суду представлено техническое заключение ООО «Балтэнергопроект» о состоянии основных строительных конструкций по визуальному осмотру гаража <...> в КГС Рассвет» по <адрес> в <адрес>. Заказчиком технического заключения является Ширинова Д.А. по доверенности. Из технического заключения следует, что обследуемое нежилое здание расположено в ряду существующих гаражей коллективной гаражной стоянки «Рассвет». Гараж используется для легкового автомобиля, на площади застройки находится помещение гаража общей площадью 21,0 кв.м, количество этажей – 1, построено в 1988 году, фундаменты гаража выполнены ленточные, монолитные, бетонные, кирпичные, толщиной 300 мм, при внешнем осмотре разрушений, посадок и существенных трещин фундаментов не обнаружено, состояние кладки наружных и внутренних стен на момент обследования – работоспособное, удовлетворительное, соответствует требованиям СнНиП 3.03.01-87 «несущие и ограждающие конструкции». Покрытие гаража выполнено деревянным, по деревянным балкам, кровля выполнена из шифера по деревянной обрешетке, совмещенная, при визуальном осмотре существенных провисов, протечек и разрушений покрытии и кровли не обнаружено. Состояние покрытия и кровли на момент обследования – работоспособное, удовлетворительное, соответствует требованиям СНиП 3.03.01-87. Физический износ конструкций гаража по состоянию на 29 ноября 2023 года техническим планом не отмечен. Общее состояние основных строительных конструкций гаража <...> в КГС «Рассвет» по <адрес> в <адрес> по визуальному осмотру – работоспособное, удовлетворительное и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, соответствует требованиям СНиП 3.03.01-87, отвечает требованиям технических регламентов по безопасности зданий и сооружений. К техническому заключению приложена фотография (л.д.36-45).

Из показаний свидетеля ФИО10, допрошенного в судебном заседании, следует, что Звягинцев В.Л. ему известен на протяжении 20 лет как владелец гаража <...>. ФИО10 пользуется гаражом <...> с кадастровым номером <...>, принадлежащим его отцу. Гаражи <...> и <...> имеют общую заднюю стену, в связи с этим свидетель и Звягинцев В.Л. совместно осуществляют обслуживание гаражей, так, они совместно перекрывали крышу над гаражами, чтобы она находилась на одном уровне. На публичной кадастровой карте свидетель указал местоположение гаража <...>, подтвердил, что на фотографии изображен гараж <...>.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из иска, пояснений представителя истца следует, что истец Звягинцев В.Л. просит признать право собственности на спорный гараж, ссылаясь, что гараж построил за счет собственных средств на основании разрешения на строительство индивидуального гаража, выданного на имя ФИО2, который приходится ему отчимом.

Действительно, 08 сентября 1987 года ФИО2 выдано разрешение на строительство индивидуального гаража на земельном участке <...> в коллективной гаражной стоянке (КГС) «Рассвет» в <адрес>, что подтверждается справкой, выданной администрацией муниципального образования «Гусевский городской округ» <...>-ЗР от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (ч. 4 ст. 51 ГрК РФ).

Частью 3 ст. 8 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» установлено, что разрешения на строительство, выданные физическим или юридическим лицам до введения в действие Градостроительного кодекса, признаются действительными.

Разрешение на строительство индивидуального гаража от 08 сентября 1987 года является действующим, никем не оспаривалось, не отменялось и не было признано недействительным.

Согласно иску и пояснениям представителя истца Закировой Е.С., весной в 1988 году ФИО2 по устной договоренности предоставил право Звягинцеву В.Л. возвести за счет собственных средств и для личных нужд гараж на основании выданному ему (ФИО2) разрешения на строительство индивидуального гаража от 08 сентября 1987 года.

Поскольку 18 апреля 1998 года ФИО2 умер, устная договоренность между ФИО2 и Звягинцевым В.Л. не оформлена надлежащим образом.

Свидетель ФИО8, допрошенная в судебном заседании, показала, что ФИО2 приходится ей отцом, Звягинцев В.Л. братом. Ей известно, что отец получил разрешение на строительство гаража, но строил гараж её брат за счет собственных средств, это происходило с согласия отца, также при жизни отца и после его смерти гаражом пользовался Звягинцев В.Л., отец никогда не претендовал на данный гараж, и она не претендует на данный гараж, поскольку ей достоверно известно, что гараж построил её брат.

Как следует из представленных документов и нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания ФИО2 в установленном порядке выдано разрешение на строительство индивидуального гаража, однако свое право на строительство гаража еще при жизни передал Звягинцеву В.Л.

Разрешение на строительство является административным актом, то есть между ФИО2 и органом местного самоуправления состоялись договорные отношения, орган местного самоуправления разрешил возвести гараж в определенном месте с определенными характеристиками, а ФИО2 принял на себя обязательства возвести гараж в соответствии с данным разрешением.

При состоявшихся взаимоотношениях по аналогии возможно применение положений ст. 392.3 ГК РФ, когда в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

Таким образом, в данном случае имеет место быть замена первоначальной стороны ФИО2, получившего разрешение на строительство индивидуального гаража, на Звягинцева В.Л.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» по смыслу ст. 392.3 ГК РФ при передаче договора к третьему лицу переходит комплекс прав и обязанностей по договору в целом, т.е. третье лицо полностью заменяет первоначального контрагента по договору.

При этом одновременно действуют как правила об уступке права, так и правила о переводе долга (ст. 392.3 ГК РФ).

Согласно п. 1, 4 ст. 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. К форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в ст. 389 ГК РФ.

Согласно ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Однако в данном случае речь идет не о форме сделки, а о форме требований относительно исполнения условий разрешения на строительство индивидуального гаража, закон не исключает возможности заключения соглашения о передаче прав на разрешение строительства индивидуального гаража в устной форме в соответствии с правилами п. 2 ст. 159 ГК РФ.

Согласно Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (статья 35, часть 1); каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, часть 2). Право собственности и иные имущественные права гарантируются посредством закрепленного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту, которая в силу ее статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) должна быть полной и эффективной, отвечать критериям пропорциональности и соразмерности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота. В приведенных конституционных положениях выражен один из основополагающих аспектов верховенства права - общепризнанный принцип неприкосновенности собственности, выступающий гарантией права собственности во всех его составляющих, таких как владение, пользование и распоряжение своим имуществом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2019 года № 18-П).

Признание право собственности на гараж, постройки 1988 года, является основанием для возращения имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Учитывая, что Звягинцев В.Л. возвел в 1988 году нежилое одноэтажное здание – гараж площадью 21 кв.м, по адресу: <адрес>, КГС «Рассвет», <...> в кадастровом квартале <...>, за счет собственных средств и для личных нужд на основании действующего разрешения на строительство индивидуального гаража от 08 сентября 1987 года, выданного ФИО2, который, в свою очередь, передал право на строительство гаража по устной договорённости Звягинцеву В.Л., возведенный гараж отвечает требованиям технических регламентов по безопасности зданий и сооружений, имеются основания в силу ст. 218 ГК РФ для удовлетворения требований Звягинцева В.Л. для признания за ним право собственности на данный гараж.

Руководствуясь ст. 192-198 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Звягинцева Виталия Леонидовича к администрации муниципального образования «Гусевский городской округ» о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за Звягинцевым Виталием Леонидовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> (СНИЛС <...> право собственности на гараж общей площадью 21,0 кв.м, расположенный по адресу <адрес>, КГС «Рассвет», <...>, в кадастровом квартале <...>

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи жалобы через Гусевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2024 года.

Председательствующий Т.Н. Ярмышко-Лыганова

Дело № 5-551/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче материалов дела об административном правонарушении по

подведомственности

15 июня 2018 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Зюзина М.В., ознакомившись с материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Звягинцева В.Л.,

УСТАНОВИЛ:

14 мая 2018 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту оставления 14 мая 2018 года в 10:30 часов ул. А. Невского, 8а, в г. Калининграде неустановленным водителем места дорожно-транспортного происшествия.

05 июня 2018 года инспектором группы по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду составлен протокол об административном правонарушении 39 ОБ № 061620, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Звягинцева В.Л.

Определением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду от 01 июня 2018 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Звягинцева В.Л. передано для рассмотрения в Центральный районный суд г. Калининграда.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство, по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях дела об административных правонарушени...

...ях, указанных в ч.ч. 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

Административное расследование в соответствии с ч. 1 ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения, в том числе в области дорожного движения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 3 подпункта «а» пункта 3 постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию, и процессуальное оформление.

Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Представленные материалы не свидетельствует о проведении административного расследования, т.к. определение об административном расследовании вынесено формально.

Как следует из дела об административном правонарушении, расследование по нему сводилось лишь к установлению владельца автомобиля по государственному номеру автомобиля и допросу участников дорожно-транспортного происшествия. Какие-либо иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, по делу не проводились. При таких обстоятельствах указанные процессуальные действия не могут квалифицироваться как элементы административного расследования.

Исходя из содержания представленных суду материалов, местом совершения административного правонарушения, вменяемого Звягинцева В.Л., является ул. А. Невского, 8а, в г. Калининграде (Ленинградский район г. Калининграда).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Звягинцева В.Л. следует направить по подведомственности мировому судье 3-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении в отношении Звягинцева В.Л. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, направить по подведомственности мировому судье 3-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда.

Судья М.В. Зюзина