Зяблицев Виктор Александрович

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 мая 2012 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Трегуб Н.К.

с участием заявителя Зяблицева В.А.,

представителя администрации ГО Краснотурьинск Ленючевой С.А., действующей на основании доверенности от <дата обезличена> №,

при секретаре Балыбердиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Зяблицева В.А. об оспаривании решения должностного лица,

у с т а н о в и л:

Зяблицев В.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения должностного лица – первого заместителя Главы администрации ГО Краснотурьинск – Фомченкова П.Н. № от <дата обезличена>, которым ему было отказано в выдаче земельного участка, расположенного по <адрес обезличен>, под строительство индивидуального жилого дома.

В судебном заседании заявитель Зяблицев В.А. заявил ходатайство о прекращении производства по делу ввиду отказа от заявленных требований в связи с обращением в будущем с заявлением о признании права на спорный земельный участок.

Представитель Администрации ГО Краснотурьинск Ленючева С.А. возражений относительно удовлетворения ходатайства не заявила.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные документы, суд считает возможным удовлетворить рассматриваемое ходатайство по следующим основаниям.

Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать ...

...иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Отказ Зяблицева В.А. от заявленного требования связан с намерением заявителя при необходимости обратиться в суд с заявлением о признании права на спорный земельный участок.

При указанных обстоятельствах отказ заявителя от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому подлежит принятию судом.

В соответствии со ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, разъяснены заявителю, о чем у него отобрано заявление.

Руководствуясь ст.ст. 93, 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Ходатайство Зяблицева В.А. об отказе от требования об оспаривании решения должностного лица удовлетворить.

Производство по заявлению Зяблицева В.А. об оспаривании решения должностного лица прекратить.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней через Краснотурьинский городской суд.

Председательствующий: судья Трегуб Н.К.

Определение изготовлено в совещательной комнате на компьютере 21 мая 2012 года.

СОГЛАСОВАНО:

Судья Трегуб Н.К.

№ 1-630/2014 (№ 41127)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан 29 декабря 2014 года

Магаданский городской суд Магаданской области

в составе: председательствующего – судьи Москович Е.В.,

при секретаре – Поляковой К.И.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора города Магадана Кобыща А.В.,

потерпевшей – Г.С.М.,

подсудимого – Зяблицева В.А.,

защитника подсудимого – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Магаданской области Урженко В.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 277 от 29 декабря 2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области уголовное дело в отношении

Зяблицева Виктора Александровича, <данные изъяты> не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Зяблицев В.А. совершил в городе Магадане кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Г.С.М., при следующих обстоятельствах.

Зяблицев В.А., в период времени с 13 часов 00 минут 17 сентября 2014 года до 09 часов 10 минут 18 сентября 2014 года, находясь в подсобном помещении магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, увидел лежащую на подоконнике папку, принадлежащую Г.С.М. Достоверно зная, что в указанной папке находятся денежные средства, Зяблицев В.А., решил их похитить.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Зяблицев В.А., в период времени с 13 часов 00 минут 17 сентября 2014 года до 09 часов 10 минут 18 сентября 2014 года, находясь в подсобном помещении магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя ...

...умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, тайно похитил принадлежащую Г.С.М. папку, материальной стоимости для последней не представляющую, с находящимися в ней денежными средствами в сумме 25 500 рублей, чем причинил Г.С.М. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом Зяблицев В.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Зяблицев В.А. поддержал заявленное им на предварительном слушании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что обвинение, предъявленное органами следствия, ему понятно он с ним согласен, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, полностью признает, раскаивается в содеянном, подобного больше не совершит, принес свои извинения перед потерпевшей.

Также подсудимый пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого он согласился. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осуществляющим защиту его интересов в судебном заседании.

Защитник подсудимого Зяблицева В.А. – адвокат Урженко В.С. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Потерпевшая Г.С.М. также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства пояснив, что подсудимый Зяблицев В.А. принес свои извинения, на строгом наказании она не настаивает, вместе с тем ущерб причиненный преступлением ей не возмещен.

С заявленным ходатайством подсудимого согласился государственный обвинитель, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка, не имеется.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд квалифицирует действия Зяблицева Виктора Александровича по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании исследовались характеристики личности подсудимого Зяблицева В.А., который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете в Магаданском областном психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, на лечение не находился, в городе Магадане Зяблицев В.А. имеет место регистрации и постоянное место жительство, где участковым характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в отношении него не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, семьи и иждивенцев не имеет, не работает, постоянного источника дохода не имеет. Хронических заболеваний и инвалидности не имеет. На момент совершения преступления Зяблицеву В.А. исполнилось 26 лет.

Допрошенная в судебном заседании мать подсудимого – Б.Т.И., характеризовала сына положительно, как внимательного, тихого, трудолюбивого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признал: - добровольное сообщение о совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном , молодой возраст подсудимого, совершение им преступления впервые и принесение публичных извинений перед потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Зяблицеву В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, его материальное положение, возраст и состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Зяблицева В.А., условия его жизни, а также мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании виновного.

Следуя принципам и целям наказания, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы и положениями Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к убеждению, что достижение целей наказания в отношении Зяблицева В.А. возможно только с применением к нему наказания в виде исправительных работ, поскольку такое наказание будет не только справедливым, но и окажет необходимое воздействие на виновного, при этом суд не находит оснований применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условного осуждения.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию Зяблицевым В.А. исправительных работ, предусмотренных ч.5 ст.50 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судом обсуждался вопрос о назначении Зяблицеву В.А. наказания в виде штрафа или обязательных работ, при этом принимались во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о характеристике его личности и материальном положении, в связи с чем, оснований к назначению какого-либо из указанных видов наказания судом не установлено.

По мнению суда основания для применения в отношении Зяблицева В.А. положений ст.64 и ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В силу ст.110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом назначения Зяблицеву В.А. наказания, не связанного с лишением свободы, мера пресечения в отношении последнего, избранная в виде заключения под стражу, подлежит отмене.

В соответствии со ст. 72, п. «в» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок наказания в виде исправительных работ, время содержания Заблицева В.А. под стражей с 18 по 29 декабря 2014 года из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ, что соответствует 1 месяцу 6 дням исправительных работ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - папка с документами: - чеком оплаты на сумму 9000 рублей от 17 сентября 2014 года в ООО «ХКБ банк», кредитным договором, графиком погашения на имя Г.Н.А., банка Хоум Кредита №; приходными кассовыми ордерами №; №; № № №; № №; №; № №; графиком погашения № от 30 января 2014 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и С.В.В.; кредитным соглашением (договор) № от 30 января 2014 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и С.В.В. (т.1 л.д.69-70) возвращенные потерпевшей Г.С.М. под сохранную расписку – подлежиа оставлению последней по принадлежности.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки в сумме 6 875 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Попкову А.М. за осуществление защиты Зяблицева В.А. в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.122), подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета и с осужденного не взыскиваются, поскольку приговор в отношении него постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 298, 299, 303, 304, 307, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

п р и г о в о р и л:

Признать Зяблицева Виктора Александровича виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 09 (девять) месяцев, с удержанием в доход государства 10% заработка.

Наказание в виде исправительных работ подлежит отбыванию Зяблицевым В.А. в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Магаданской области.

Обязанность по исполнению наказания возложить на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Магаданской области (город Магадан, улица Пролетарская дом 25 корпус 2).

Меру пресечения, избранную в отношении Зяблицева Виктора Александровича, в виде заключения под стражу - отменить.

Из-под стражи Зяблицева Виктора Александровича освободить в зале суда немедленно.

В соответствии со ст. 72, п. «в» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок наказания в виде исправительных работ, время содержания Зяблицева В.А. под стражей с 18 декабря 2014 года по 29 декабря 2014 года из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ, что соответствует 1 (одному) месяцу 06 (шести) дням исправительных работ.

Процессуальные издержки в сумме 6 875 (шесть тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: - папка с документами: - чек оплаты на сумму 9000 рублей от 17 сентября 2014 года в ООО «ХКБ банк», кредитный договор, график погашения на имя Г.Н.А. банка Хоум Кредита №; приходные кассовые ордера №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; график погашения № от 30 января 2014 года; кредитное соглашение (договор) № от 30 января 2014 года, переданные на хранение потерпевшей Г.С.М., – оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд Магаданской области в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.В.Москович