Зяблицев Юрий Викторович

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сутягиной К.Н., при секретаре Илюшиной Ж.А.,

с участием истца Зяблицева Ю.В., представителя истца по доверенности <адрес> от <адрес> Яшковой М.В., ответчика Зяблицевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1135/2017 по иску

Зяблицева Юрия Викторовича к Зяблицевой Светлане Анатольевне, Курылевой Кристине Юрьевне, Зяблицевой Анастасии Юрьевне о признании утратившими право пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

Зяблицев Ю.В. обратился в суд с иском к бывшей супруге Зяблицевой С.А., дочерям Курылевой К.Ю., Зяблицевой А.Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением по <адрес>2 в <адрес>. В обоснование требований указав, что является собственником данного жилого помещения на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ вместе с ним в квартире зарегистрированы бывшая супруга Зяблицева С.А., дочери – Курылева К.Ю. и Зяблицева А.Ю., которые длительное время в ней не проживают, выехали на другое постоянное место жительства, отказавшись от исполнения обязанностей по оплате.

Истец Зяблицев Ю.В. и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, дополнив, что при наличии задолженности по квартире он лишен субсидии предоставляемой лицам имеющим инвалидность. Дочери выехали на обучение в 2012 году затем за ними супруга и на проживание больше не возвраща...

...лись.

Ответчик Зяблицева С.А. в суде пояснила, что проживать с бывшим супругом в квартире не намерена, выехала в 2012 году временно в <адрес> в связи с работой, периодически приезжала, привозила истцу продукты питания. В связи с болезнью дочери Анастасии приезжать перестала, часть вещей её остались в квартире, проживают они на съемном жилье, дочь ФИО5 с семьей проживает <адрес>.

Ответчики Зяблицева А.Ю. и Курылева К.Ю. в судебное заседание не явились, были извещены, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Учитывая, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Заслушав пояснения сторон, исследовав представленные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 и 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Как установлено и подтверждено материалами дела, спорным жилым помещением является квартира, общей площадью 75 кв.м. по <адрес>2 в <адрес>, собственником которой на основании Договора № передачи в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован истец, выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации МКУ «Управление гражданской защиты и хозяйственного обслуживания Сосьвинского городского округа» от ДД.ММ.ГГГГ, в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту постоянного жительства истец Зяблицев Ю.В., Зяблицева С.А. с ДД.ММ.ГГГГ, дочери Курылева К.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ, Зяблицева А.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ (ответчики) (л.д. 13).

В соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом семьи.

Как следует из правил ч.1,2 ст.31 Жилищного кодекса РФ право пользования жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением, имеют члены семьи собственника, к которым относятся супруг, его дети и родители, другие родственники и даже иные лица, вселенные в качестве членов семьи.

Факт прекращения брака между истцом и ответчиком Зяблицевой С.А. подтвержден выпиской из решения Серовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым между Зяблицевым Ю.В. и Зяблицевой С.А. расторгнут брак (л.д. 14). Ответчики Зяблицева А.Ю., Курылева К.Ю. как установлено из пояснений сторон с собственником общего хозяйства не ведут общего бюджета не имеют, что свидетельствует о прекращении семейных отношений.

Правилами ст. 31 ЖК РФ регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении. В связи с чем к правоотношениям, возникшим между сторонами, положения ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" неприменимы. Предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиками права пользования вышеуказанным жилым помещением не установлено.

В силу данной императивной и имеющей прямое действие нормы жилищного права, право пользования ответчиков спорной квартирой в силу закона прекратилось после прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения. Регистрация по месту жительства нарушает права собственника жилого помещения Зяблицева Ю.В., обязанного нести расходы по оплате жилого помещения с учетом зарегистрированных лиц.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зяблицева Юрия Викторовича к Зяблицевой Светлане Анатольевне, Курылевой Кристине Юрьевне, Зяблицевой Анастасии Юрьевне о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Зяблицеву Светлану Анатольевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Курылеву Кристину Юрьевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Зяблицеву Анастасию Юрьевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования квартирой по <адрес>2 в <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Серовский районный суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Серовского

районного суда К.Н.Сутягина

Копия

УИД: 66RS0029-01-2020-002220-16

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2021 г.

Дело 2-137/2021 г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2021 года город Камышлов Свердловской области

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Сейдяшевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Куракиной Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-137/2021 по иску Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с иском к ответчику ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия. В обоснование требований истец указал, что 24.07.2020 г. по вине ответчика произошло ДТП, в ходе которого был поврежден принадлежащий ФИО4 автомобиль MitsubishiPajero, государственный регистрационный номер М534 СТ 196. На момент ДТП указанный автомобиль был застрахован у истца по договору добровольного страхования транспортных средств. ПАО СК «Росгосстрах» признало случай страховым и выплатило страховое возмещение на основании договора наряд-заказа, акта выполненных работ, оказания услуг и счета на оплату за фактически произведенный ремонт автомобиля в размере 136 187 руб. 50 коп.. Поскольку гражданская ответственность ответчика не была застрахована, истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 136 187 руб. 50 коп. и расходы по госпошлине в размере 3...

... 923 руб. 75 коп..

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в их отсутствие, против рассмотрения в порядке заочного судопроизводства не возражали (л.д.4).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Согласно статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона или наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО2 Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована не была.

Данные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в котором указано, что водитель автомобиля ВАЗ 2107, гос. номер № ФИО2 в 19-15 в <адрес> допустил наезд на стоящее транспортное средство MitsubishiPajero, гос номер М534 СТ 196, который принадлежит ФИО4 (л.д.11).

Между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО4 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства MitsubishiPajero, гос. номер №, 04 августа 2020 года страхователь ФИО5 обратилась с заявлением о выплате возмещения. ПАО СК «Росгосстрах» признало случай страховым и выплатила страховое возмещение, что подтверждается платежным поручением № от 15.10.2020 г. на сумму 136 187 руб. 50 коп..

Таким образом, суд считает требование ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, в силу вышеуказанных положений закона являются обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 136 187 руб. 50 коп..

Поскольку требования истца удовлетворены, в соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3 923 руб. 75 коп..

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» 136 187 руб. 50 коп. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и 3 923 руб. 75 коп. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья. Подпись

Копия верна. Судья Н.В. Сейдяшева

УИД 66RS0051-01-2021-003001-15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Серов «09» ноября 2021 года

Судья Серовского районного суда Свердловской области Шкаленко Ю.С. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении: Зяблицева Юрия Викторовича, привлекаемого к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступил протокол об административном правонарушении в отношении Зяблицева Ю.В., о совершении данным лицом, административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации.

Установлено, что в представленном протоколе об административном правонарушении № от 01.10.2021 составленным в отношении Зяблицева Ю.В., указано событие административного правонарушения, по ч. 2 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации, выявленного 30.09.2021 г. в 20 часа 35 минут.

В то же время, в данном материале имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 30.09.2021, при этом, какого либо принятого решения (протокол об административном правонарушении) по данному факту в представленных материалах дела не имеется.

В силу положений ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 статьи 12.27 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях дела об админ...

...истративных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 упомянутой выше статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Из разъяснений изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" следует, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Из представленных материалов дела следует, что административное расследование фактически не проводилось, несмотря на вынесение определения от 30.09.2021 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, с момента вынесения определения до составления протокола об административном правонарушении от 01.10.2021 процессуальных действий, направленных на фактическое собирание иных доказательств, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности произведено не было. Сам по себе факт вынесения постановления о проведении административного расследования не свидетельствует о действительном производстве дела в форме административного расследования.

Таким образом, поскольку установлено, что административное расследование по данному делу не проводилось, дело не подсудно Серовскому районному суд и его необходимо передать по подведомственности на рассмотрение на судебный участок № 6 Серовского судебного района Свердловской области.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать протокол об административном правонарушении № от 01.10.2021 г. и материалы к нему в отношении Зяблицева Юрия Викторовича, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации, на рассмотрение на судебный участок № 6 Серовского судебного района Свердловской области.

Судья Ю.С. Шкаленко

УИД66RS0051-01-2021-003002-12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Серов «09» ноября 2021 года

Судья Серовского районного суда Свердловской области Шкаленко Ю.С. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении: Зяблицева Юрия Викторовича, привлекаемого к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступил протокол об административном правонарушении в отношении Зяблицева Ю.В., о совершении данным лицом, административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации.

Установлено, что в представленном протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составленным в отношении Зяблицева Ю.В., указано событие административного правонарушения, по ч. 2 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации, выявленного 30.09.2021 г. в 20 часа 40 минут.

В то же время, в данном материале имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 30.09.2021, при этом, какого либо принятого решения (протокол об административном правонарушении) по данному факту в представленных материалах дела не имеется.

В силу положений ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 статьи 12.27 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях дела об админи...

...стративных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 упомянутой выше статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Из разъяснений изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" следует, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Из представленных материалов дела следует, что административное расследование фактически не проводилось, несмотря на вынесение определения от 30.09.2021 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, с момента вынесения определения до составления протокола об административном правонарушении от 01.10.2021 процессуальных действий, направленных на фактическое собирание иных доказательств, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности произведено не было. Сам по себе факт вынесения постановления о проведении административного расследования не свидетельствует о действительном производстве дела в форме административного расследования.

Таким образом, поскольку установлено, что административное расследование по данному делу не проводилось, дело не подсудно Серовскому районному суд и его необходимо передать по подведомственности на судебный участок № 6 Серовского судебного района Свердловской области.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать протокол об административном правонарушении № от 01.10.2021 г. и материалы к нему в отношении Зяблицева Юрия Викторовича, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации, на рассмотрение на судебный участок № 6 Серовского судебного района Свердловской области.

Судья Ю.С. Шкаленко