Зябликова Светлана Александровна

Дело № 2-2162/2022

УИД: №23RS0020-01 -2022-003286-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2022 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Швецова С.И., при секретаре Куслий И.Ю., с участием: помощника прокурора Кореновского района - Чуприна А. А., представителя истца Зябликовой С.А., по доверенности Сладковой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя истца Зябликовой С.А. к Сладкову А.Н. о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Зябликова С.А. обратилась в суд с иском к Сладкову А.Н. о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежат земельный участок и жилые помещения <...> в жилом доме, по адресу: <...>. Объекты недвижимости, перешли в ее собственность на основании договора купли-продажи от <...> г. После перехода жилых помещений ей в собственность, с ее согласия в указанных помещениях был зарегистрирован ее супруг – Сладков А.Н., что подтверждается сведениями домовой книги. После расторжения брака, ответчик более членом ее семьи не является. Добровольно сняться с регистрационного учета он не желает. В связи с этим, она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском, в добровольном порядке урегулировать данный спор не представляется возможным. Регистрация ответчика в ее домовладении существенным образом ограничивает ее права владен...

...ия, пользования и распоряжения жилым помещением.

В судебном заседании и представитель истца по доверенности на удовлетворении исковых требований своего доверителя настаивала и просила суд, удовлетворить их.

В судебное заседание ответчик не явился, по неизвестной причине, хотя о времени и месте слушания дела, был извещен своевременно и надлежащим образом - повесткой.

В судебном заседании помощник прокурора Кореновского района - в своем заключении полагал, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав доводы представителя истца, настаивавшего на удовлетворении своих исковых требований, заключение помощника прокурора Кореновского района, полагавшего удовлетворить иск, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании было установлено, что истцу на праве собственности принадлежат земельный участок и жилые помещения <...> в жилом доме, по адресу: РФ, <...>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <...> Объекты недвижимости перешли в собственность истицы на основании договора купли-продажи от <...>.

Согласно сведениям домовой книги для прописки граждан, проживающих по вышеуказанному адресу, в указанных помещениях (комнатах) с <...> зарегистрирован ответчик Сладков А.Н., <...> года рождения, уроженец <...>.

В судебном заседании было установлено, что ответчик зарегистрирован в указанных жилых помещениях истцом, в качестве члена ее семьи после приобретения указанных помещений в собственность, и дальнейшего заключения брака. В 2022 г., брак между истцом и ответчиком, был расторгнут. Сладков А.Н. по указанному адресу не проживает с 2021года.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо в праве в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статье 35 Конституции РФ установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно части 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами пользования.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 4 указанной статьи В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Статья 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Оценив в совокупности все доказательства по делу, а также учитывая то, что соглашение о предоставлении ответчику в пользование спорного жилого помещения не заключалось, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежит удовлетворению, так как они являются обоснованными и получили свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску представителя истца Зябликовой С.А. к Сладкову А.Н. о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета — удовлетворить.

Признать Сладкова А.Н. <...> рождения утратившим право пользования жилым помещением, - жилым домом <...>, ком. 1-7, расположенного по адресу: <...>.

Решение суда, является основанием для отдела по вопросам миграции ОМВД РФ, по Кореновскому району для снятия Сладкова А.Н. <...> рождения, с регистрационного учета по адресу: <...> <...>, ком. <...>

Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Кореновский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Кореновского районного суда Швецов С.И.

Дело № 2-1101/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2012 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Шуваевой Н.А.,

при секретаре Патемкиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО КБ «ЛАДА-КРЕДИТ» к Зябликовой С.А., Зябликову А.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО КБ «ЛАДА-КРЕДИТ» обратилось в суд с иском к Зябликовой С.А., Зябликову А.В. о взыскании солидарно задолженности по договору № от dd/mm/yy года в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате госпошлины <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что dd/mm/yy года ЗАО КБ «Автомобильный банкирский дом», в настоящее время в связи с переименованием ЗАО КБ «ЛАДА-КРЕДИТ», и З1 заключили договор № №, с элементами кредитного договора, договора о залоге и договора о вкладе «до востребования», по которому Зябликову П.А. был выдан кредит <данные изъяты> руб. на срок dd/mm/yy месяцев под <данные изъяты>% годовых до dd/mm/yy года под залог приобретенного автомобиля <данные изъяты>, год выпуска dd/mm/yy, номер двигателя №, номер кузова № идентификационный номер №, ПСТ №. Истец свои обязательства по договору исполнил. На dd/mm/yy года задолженность З1 перед банком составляет <данные изъяты> руб., в том числе просроченная задолженность по процентам <данные изъяты> руб., просроченная задолженность по кредиту <данные изъяты> руб. З1 умер dd/mm/yy года, наследство поле него приняли родители умершего Зябликова С.А. и Зябли...

...кова А.В.

ЗАО КБ «ЛАДА-КРЕДИТ» о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, дело рассмотрено в его отсутстствие.

В судебном заседании ответчики Зябликова С.А. и Зябликов А.В. заявленные требовании я признали частично, указав, что они должны отвечать по долгам наследодателя в пределах <данные изъяты>. - стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Выслушав ответчиков Зябликову С.А. и Зябликова А.В.. из представителя Кириллова С.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, dd/mm/yy годаЗАО Коммерческий банк «Автомобильный банкирский дом» заключило с З1 договор № №, с элементами кредитного договора, договора о залоге и договора о вкладе «до востребования», по которому З1 был выдан кредит <данные изъяты> руб. на срок dd/mm/yy месяцев под <данные изъяты>% годовых до dd/mm/yy года под залог приобретенного на заемные денежные средства автомобиля Лада, №, год выпуска №, номер двигателя №, номер кузова №, идентификационный номер №, ПСТ №.

Кредит в установленный срок не погашен.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором № № от dd/mm/yy года, из которого следует, что между ЗАО Коммерческий банк «Автомобильный банкирский дом» и З1 был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты>. на срок до dd/mm/yy года, выпиской из лицевого счета, оформленного на З1, из которого прослеживаются все произведенные операции по этому счету (л.д. <данные изъяты>).

З1 обязался погашать предоставленный ему кредит, уплачивать начисленные проценты, путем ежемесячных платежей согласно графику погашения в размере <данные изъяты>. (л.д.<данные изъяты>).

Как следует из свидетельства о смерти серии №, З1 умер dd/mm/yy года (л.д.79).

Наследниками по отношению к имуществу З1 являются ответчики - его мать Зябликова С.А. и отец Зябликов А.В., которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, свидетельства о праве на наследство не выданы, что подтверждается материалами наследственного дела (л.д.<данные изъяты>).

Из изменений, вносимых в Устав Коммерческого банка «Автомобильный банкирский дом» от dd/mm/yy года, Свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, выписки из Единого реестра юридических лиц, Устава Коммерческого банка «Автомобильный Банкирский Дом» следует, что Коммерческий банк «Автомобильный банкирский дом» преобразован в ЗАО КБ «ЛАДА-КРЕДИТ» (л.д.<данные изъяты>).

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследственное дело данных о наличии в собственности З1 какого - либо имущества не содержит (л.д.<данные изъяты>).

Как следует из пояснений ответчиков в судебном заседании, единственным наследственным имуществом после смерти З1 является автомобиль <данные изъяты>.

Согласно справке Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела УМВД России по Костромской области № №, автомобиль <данные изъяты>, год выпуска dd/mm/yy, идентификационный номер №, ПТС № зарегистрирован под регистрационный знаком № с dd/mm/yy года по настоящее время за З1 (л.д.<данные изъяты>).

Иного принадлежащего З1 имущества истцом не указано, судом при рассмотрении дела не установлено.

Согласно проведенной по делу ООО «Автоэксперт» экспертизой по оценке стоимости транспортного средства, стоимость транспортного средства Лада, dd/mm/yy года выпуска, с учетом имеющихся механических повреждений и годных 9уцелевших) деталей составляет <данные изъяты> руб. (л.д.<данные изъяты>).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований ЗАО КБ «ЛАДА-КРЕДИТ» частично, взыскании с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб.

Оснований для удовлетворения исковых требований в остальной части не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты>., по <данные изъяты> руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО КБ «Лада кредит» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Зябликовой С.А. и Зябликова А.В. в пользу ЗАО КБ «ЛАДА-КРЕДИТ» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>. по <данные изъяты> руб. в каждого,всего <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение одного месяца после принятия в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г. Костромы.

Судья Н.А. Шуваева

Дело № 2-78/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2016 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Шуваевой Н.А.

при секретаре Суховерской В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зябликовой С. А. к Управлению имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, Зябликову А. В., Жоховой М. А., Зябликову А. АлексА.у, Зябликову В. А., Зябликовой Н. А. о признании права собственности на земельный участок на основании приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Зябликова С.А. обратилась в суд с иском с учетом уточнений требований к Управлению имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, Зябликову А.В., Жоховой М.А., Зябликову А.А., Зябликову В.А., Зябликовой Н.А. о признании права собственности на земельный участок площадью ....м, кадастровый номер №, расположенный под жилым домом по адресу: ..., по основанию приобретательной давности,

Требования обоснованы ст.ст.8, 271, 234, п.2 ст. 214 ГК РФ, ст.ст. 39, 36, 29, 15 ЗК РФ, п. 10 Федерального закона от 25.09.2001 года «137-ФЗ «О ведение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции действующей в рассматриваемый период), п.7 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.08.2002 года №576, ст.3 Закона Костромской области от 15.08.2006 года №62-4-ЗКО «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории города Костромы», п.1 Постановления Администрации Костромской области от 25.09.2006 года №75-а «О порядке распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории города Костромы» и мотивированы тем, что dd/mm/yy согласно договору мены истцом приобретено право собственности на жилой дом площадью ... кв.м по адресу: .... Право на земельный участок площадью ....м, кадастровый номер №, расположенный под жилым домом по адресу: ..., не офо...

...рмлялось. dd/mm/yy в результате пожара дом полностью уничтожен. С момента приобретения жилого дома истец использует земельный участок в огороднических целях, платит налоги. Для оформления права собственности на земельный участок требуется согласие всех третьих лиц, однако, никто из них не желает участвовать в оформлении право на землю. Признание права собственности на землю без установления факта отказа иных претендующих на землю невозможно. С dd/mm/yy истец владеет и пользуется спорным земельным участком согласно его целевому назначению.

В судебное заседание истец Зябликова С.А. не явилась, дело рассмотрено с участием ее представителя по доверенности Малеевой А.Н., которая исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы Храмова М.Н. против удовлетворения исковых требований возражала.

Ответчики Зябликов А.В., Жохова М.А., Зябликов А.А., Зябликов В.А., Зябликова Н.А. в судебное заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что просят заявленные истцом требования удовлетворить.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Согласно материалам дела, Зябликовой С.А., Зябликову А.В., Жоховой М.А., Зябликову А.А., Зябликову В.А., Зябликовой Н.А. на основании договора мены № от dd/mm/yy, заключенному с Ш., на праве совместной собственности принадлежит домовладение по адресу: ....

Из справки Отряда государственной противопожарной службы №9 Управления государственной противопожарной службы УВД по Костромской области от dd/mm/yy № следует, что dd/mm/yy в частном жилом доме по адресу: ..., произошел пожар, в результате пожара огнем уничтожена кровля дома и домашнее имущество, находящееся внутри, а также огнем сильно повреждены строительные конструкции дома (стены).

Доказательств восстановления дома после пожара не представлено и в материалах дела не имеется.Согласно кадастровой выписке о земельном участке от dd/mm/yy №, сведения о правах на земельный участок. участок площадью ....м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: ..., отсутствуют. Разрешая заявленные истцом требования о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, суд исходит из того, что в соответствии с части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Таким образом, из положений статьи 234 ГК РФ следует, что лицо вправе приобрести право собственности на недвижимое имущество, если владеет им открыто непрерывно в течение определенного срока времени в порядке приобретательной давности. Вместе с тем, как следует из разъяснения ВС РФ, земельные участки не входят в состав недвижимого имущества, которое может быть приобретено в порядке статьи 234 ГК РФ на основании приобретательной давности. Право на земельный участок приобретается в порядке, предусмотренном земельным законодательством.

Между тем, земельным законодательством приобретение земельного участка на основании приобретательной давности не предусматривается.

Таким образом, из указанных норм права следует, что требование истца о предоставлении земельного участка на основании приобретательной давности основано на неправильном толковании норм гражданского закона, иск заявлен по основаниям, не предусмотренным земельным законодательством.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования о признании права собственности на земельный участок на основании приобретательной давности суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Зябликовой С. А. к Управлению имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, Зябликову А. В., Жоховой М. А., Зябликову А. АлексА.у, Зябликову В. А., Зябликовой Н. А. о признании права собственности на земельный участок по приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.А.Шуваева