Зябухин Дмитрий Анатольевич

К делу№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Майкопского городской суда Удычак Э.В.

при секретаре судебного заседания ФИО8

с участием представителя истца - адвоката ФИО9

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО2, ФИО1 и ФИО3 о признании договора дарения заключенным и регистрации перехода права,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к ФИО2, ФИО1 и ФИО3 о признании договора дарения заключенным и регистрации перехода права.

В обосновании иска указанно, что ДД.ММ.ГГГГ междуФИО5 и ФИО4 был заключен договор дарения, согласно которому ФИО4 подарил истцу земельный участок, общей площадью. 350 кв.м.,с кадастровым номером № квартиру, из 4 комнат,, общей площадью 59,4 кв.м., жилой площадью 33,9 кв.м. кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Данный договор был заключен в письменной форме и удостоверен нотариусом Майкопского городского нотариального округа РФ ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №. После чего ФИО4 передал ему ключи и с указанного дня он стал осуществлять содержание и оплату коммунальных услуг.

Указанные объекты недвижимости (земельный участок и квартира) были приобретены ФИО4 еще в ДД.ММ.ГГГГ году и зарегистрирован в органах БТИ <адрес>.

Из-за отсутствия данного объекта в списках Единого реестра прав на недвижимого имущество, переход права собственности не был зарегистрирован в органах Росреестра.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 обратился в Управление Россреестра РА с заявлением о регистрации за ним права собственности в ЕГ...

...РН на земельный участок и квартиру, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ заФИО4 зарегистрировано право собственности на указанные объекты недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, и в связи с его смертью стало невозможным зарегистрировать переход права собственности на земельный участок и квартиру на основании договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Иск предъявлен к наследникам первой очереди умершего ФИО4 – сыновьям ФИО1 и ФИО2 и дочери ФИО3.

В связи с чем, проситпризнать заключенным договор дарения заключенный между ФИО4 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировать переход права собственности на объекты недвижимости : земельный участок, общей площадью. 350 кв.м.,с кадастровым номером № квартиру, из 4 комнат,, общей площадью 59,4 кв.м., жилой площадью 33,9 кв.м. кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3,в судебное заседание не явились. Обратились к суду с письменным заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, а также заявили о признании исковых требований ФИО5

Представитель третьего лица Управление РосреестраРА, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства в суд не явились. О причинах своей неявки суду не сообщили и не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска.

Исследовав материалы дела, выслушав истца и его представителя, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск и суд не принимает признание ответчиком иска если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчикиполностью признали исковые требования и это признание не противоречит требованиям закона и не нарушает права и интересы других лиц, а потому принимается судом.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятии его судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО5 к ФИО2, ФИО1 и ФИО3 о признании договора дарения заключенным и регистрации перехода права, удовлетворить.

Признать договор дарения земельного участка общей площадью 350 кв.м.,с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ и квартиру, состоящей из 4-х комнат,, общей площадью 59,4 кв.м., жилой площадью 33,9 кв.м. кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО4 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, зарегистрировать переход права собственности на земельный участок, общей площадью 350 кв.м.,с кадастровым номером № и квартиру, состоящей из 4-х комнат,, общей площадью 59,4 кв.м., жилой площадью 33,9 кв.м. кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, от ЗябухинаАнатолия ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, к ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №, выдан в МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Майкопского городского нотариального округа Республики Адыгея ФИО10, реестровый №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца, со дня его оглашения.

Председательствующий Э.В. Удычак

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2014 года г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Быковой М.В.,

при секретаре Плюсниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 74/14 по заявлению Межрайонной ИФНС России №13 по Иркутской области об установлении для индивидуального предпринимателя Зябухина Д.А. временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России №13 по Иркутской области обратилась в суд с заявлением об установлении для индивидуального предпринимателя Зябухина Д.А. временного ограничения на выезд из Российской Федерации. В обоснование заявленных требований заявитель указал, что Зябухин Д.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. В порядке ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, неуплата налога в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки влечет начисление пени в силу ст. 75 НК РФ.

Так как ИП Зябухин Д.А. своевременно не исполнил обязанность по уплате налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, то Межрайонной ИФНС России № 13 по Иркутской области согласно ст. 69, 70 НК РФ было направлено требование от...

... 14.05.2013 года № об уплате данного налога в сумме <данные изъяты>.

В связи с истечением срока для добровольного исполнения требования инспекцией принято Решение о взыскании за счет денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с недостаточностью денежных средств на счетах ИП Зябухина Д.А. Межрайонной ИФНС России № 13 по Иркутской области приняты Решение и Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании налога за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя. Принятые решение и постановление обжалованы не были. Усть-Кутским районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, руководствуясь ст.ст. 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от 02.10.2001 года № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено Постановление от 17.09.2013 года о возбуждении исполнительного производства № на сумму налога в размере <данные изъяты>.

Статья 67 Федерального закона № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» гласит, что при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющимся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Просит суд удовлетворить заявление об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации и установить для индивидуального предпринимателя Зябухина Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №.

В судебном заседании представитель заявителя не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменным заявлением просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Заинтересованное лицо - должник Зябухин Д.А. в судебное заседание не явился, о времени судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в соответствии с требованиями ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявление об установлении для индивидуального предпринимателя Зябухина Д.А. временного ограничения на выезд из Российской Федерации обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Пунктом 5 статьи 15 указанного Федерального закона предусмотрено, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Положениями ст. 64 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» предусмотрено право судебного пристава-исполнителя устанавливать временные ограничения на выезд должника за пределы РФ в процессе исполнения требований исполнительных документов, совершения исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 указанного закона при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Исходя из указанных выше норм Федерального закона «Об исполнительном производстве», одним из условий для установления временного ограничения на выезд является неисполнение должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что Зябухину Д.А. направлялось требование от 14.05.2013 года № об уплате налога в сумме <данные изъяты>.

06 сентября 2013 года налоговым органом принято решение и постановление № о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика Зябухина Д.А. Сопроводительным письмом указанное постановление направлено в Усть-Кутский районный отдел судебных приставов УФССП России по Иркутской области, взысканию за счет имущества должника подлежит задолженность в размере <данные изъяты>. Также налоговым органом 06 сентября 2013 года направлено в Усть-Кутский районный отдел судебных приставов УФССП России по Иркутской области заявление о наложении ареста на имущество должника Зябухина Д.А., расшифровка задолженности налогоплательщика.

Постановлением судебного пристава исполнителя Усть-Кутского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области 17.09.2013 года возбуждено исполнительное производство № в отношении Зябухина Д.А., сумма задолженности составляет <данные изъяты>, которая до настоящего времени не оплачена, что подтверждается справкой МИФНС №13.

При таких обстоятельствах в силу ст. 64, 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» имеются правовые основания, для установления в отношении заинтересованного лица Зябухина Д.А. временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Возражений по заявленным требованиям МИФНС №13, доказательств уплаты налогов в сумме <данные изъяты> должником Зябухиным Д.А. суду не предоставлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Межрайонной ИФНС России №13 по Иркутской области об установлении для индивидуального предпринимателя Зябухина Д.А. временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству удовлетворить.

Установить индивидуальному предпринимателю Зябухину Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <данные изъяты>, проживающему по адресу: <адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.В. Быкова