Зязева Мария Николаевна

УИД ***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело ***

27 марта 2025 года г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области

в составе председательствующего судьи Коровацкой Е.В.,

при секретаре Бояринцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> к Зязевой М.Н. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> Горбань М.М. обратилась в суд с иском к Зязевой М.Н. об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование иска указано, что на исполнении в ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> в отношении Зязевой М.Н. находится исполнительное производство ***-ИП, задолженность по которому составляет *** руб., остаток задолженности по исполнительскому сбору составляет *** руб. До настоящего времени обязательство, указанное в исполнительном документе, ответчиком не исполнено. Ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером *** и жилого помещения с кадастровым номером ***. Иное недвижимое и движимое имущество за ответчиком не зарегистрировано. Ответчик уклоняется от погашения образовавшейся задолженности. Ответчик трудоустроена, денежные средства поступают ежемесячно. Получателем пенсии ответчик не является, денежных средств на счетах и вкладах не имеет. Просил суд обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером *** расположенный по а...

...дресу: <адрес>.

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> Горбань М.М. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила ходатайство о рассмотрении дела без своего участия (л.д.49).

Ответчик Зязева М.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу регистрации. В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо ПАО Сбербанк явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещалось о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, ознакомившись с позицией истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст.237 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него.

В соответствии с частями 1, 2, 4 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч.1 ст.85 Федерального закона, п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Судом установлено, что <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> на основании исполнительной надписи нотариуса *** от <дата> в отношении Зязевой М.Н. возбуждено исполнительное производство ***-ИП, предметом исполнения которого является взыскание в пользу *** задолженности в размере *** руб. (л.д.7-8, 9)

В срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа в пользу третьего лица должником Зязевой М.Н. не исполнены. Доказательств обратного материалы дела не содержат и суду не представлено.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, ответчик Зязева М.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации права: <дата>. Также ответчик является собственником квартиры с кадастровым номером *** площадью *** кв.м, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.10-11, 37-44).

<дата> судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства ***-ИП от <дата> объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении принадлежащих должнику Зязевой М.Н. земельного участка с кадастровым номером *** и жилого помещения с кадастровым номером *** (л.д.12).

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером ***, принадлежащий ответчику Зязевой М.Н.

Судом установлено, что спорный земельный участок с кадастровым номером *** был предоставлен Зязевой М.Н. в собственность бесплатно как лицу, имеющему трех и более детей, для размещения индивидуальных жилых домов на основании постановления администрации МО «<адрес>» <адрес> от <дата> *** (л.д.47-48).

Предоставление земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, предусмотренное п.6 ст.39.5 Земельного кодекса Российской Федерации является одной из мер социальной поддержки, направленной на реализацию жилищных прав.

Учитывая, что земельный участок, на который просит обратить взыскание судебный пристав-исполнитель по настоящему делу, предоставлен ответчику Зязевой М.Н. в качестве меры государственной социальной поддержки ее многодетной семьи для индивидуального жилищного строительства, суд приходит к выводу, что в силу прямого указания норм материального закона (ст.ст.24, 237 ГПК РФ) и норм гражданского процессуального законодательства (ст.446 ГПК РФ), спорный земельный участок является имуществом, на которое, в данном случае не может быть обращено взыскание по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника Зязевой М.Н.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> к Зязевой Марии Николаевне (паспорт гражданина РФ ***) об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером *** площадью *** кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Зязевой М.Н. на праве собственности, – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.В. Коровацкая

Мотивированное заочное решение изготовлено 04.04.2025.