Зыбина Юлия Валерьевна

Мотивированное решение составлено 04.11.2022 Дело № 2-3905/2022

25RS0001-01-2022-005682-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года город Владивосток

Ленинский районный суд города Владивостока в составе

председательствующего судьи Аскерко В.Г.

при секретаре Евграшкиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Замотаевой <данные изъяты> к администрации г.Владивостока, Территориальному управлению Росимущества в Приморском крае о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Замотаева Л.В. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к администрации г.Владивостока, Территориальному управлению Росимущества в Приморском крае о признании права собственности в порядке наследования, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с Замотаевым В.В., который скончался ДД.ММ.ГГГГ. В связи постановкой диагноза (онкологическое заболевание) супруги заключили брачный договор, по условиям которого квартира, расположенная по адресу: <адрес>, приобретенная в период брака на истца, является ее собственностью. На протяжении большей части своей жизни Замотаев В.В. коллекционировал различные фарфоровые статуэтки. Заключение брачного договора было обусловлено тем, чтобы не заниматься оформлением наследства. После смерти супруга истец приняла решение переехать к дочери Зыбиной (Замотаевой Ю.В.) в <адрес>, в связи с чем была указанная выше квартира была продана, а все ценные вещи и документы, находившиеся в квартире, в том числе коллекцию фарфоровых статуэток, истец забрала с собой. После переезда в <адрес> истец поставила коллекцию в своей квартире. В конце августа 2021 года, разбирая документы покойного супруга, Замотаева Л.В. обнаружила Договор обезличенного металлического счета № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между Замотаевым В.В. и ПАО «Сбербанк России», в соответствии с п. 2.1 Договора масса и вид металла: 18.0 18 (восемнадцать) граммов в золоте. Кроме того, в бумагах имелись банковский ордер № от 02.09.2018г., в с...

...оответствии с которым Замотаев В.В. перевел денежные средства в размере 49 770,00 руб. со своего рублевого счета на ОМС путем приобретения металла. Также в документах истец обнаружила выписку из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ и Заявление на открытие ОМС № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным документам на имя Замотаева В.В. ДД.ММ.ГГГГ был открыт обезличенный металлический счет № путем покупки у Банка обезличенного драгоценного металла в золоте массой 20 (двадцать) граммов. Кроме того, среди документов был приходно-кассовый ордер от 31.12.2014г. об открытии ОМС № путем покупки у Банка обезличенного металла весом 20 гр. за 47 080,00 руб.

Совместная дочь Зыбина (Замотаева) Ю.В. в права наследования не вступала, а истец фактически приняла оставшуюся после смерти супруга коллекцию фарфоровых статуэток, сохранила ее, соответственно приняла все наследство, оставшееся после смерти супруга.

Поскольку договор с банком заключен умершим супругом в период брака, Замотаева Л.В. с учетом уточнений просила признать обезличенное золото, находящееся на обезличенных металлических счетах № и №, совместно нажитым имуществом супругов, и определить доли по ? доли каждому из супругов; признать за Истцом право собственности в порядке наследования на ? доли в праве собственности на обезличенное золото, находящееся на обезличенных металлических счетах № и №; признать денежные средства, находящиеся на расчетных счетах № и №, открытых на имя Замотаева В.В., совместно нажитым имуществом супругов, и определить доли по ? доли каждому из супругов; признать за истцом право собственности в порядке наследования на ? доли в праве собственности на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах № и №.

В судебном заседании представитель истца Замотаевой Л.В. по доверенности Хрустова Л.А. на уточненных исковых требованиях настаивала, пояснила, что исковые требования предъявляются к обоим ответчикам.

В судебное заседание представители ответчиков администрации г.Владивостока, Территориального управления Росимущества в Приморском крае, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явились, о времени и месту судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Третье лицо Зыбина Ю.В. в судебное заседание не явилась, против удовлетворения иска матери Замотаевой В.В. не возражала, указала, что после смерти отца коллекция его фарфоровых фигурок перевезена на новое место жительства.

Выслушав пояснения представителя истца, показания свидетелей Гардинской Л.А., Мориной Г.И., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Замотаева Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с Замотаевым В.В., который в период брака на свое имя открыл в ПАО Сбербанке следующие счета (л.д. 56):

ДД.ММ.ГГГГ рублевый счет №;

ДД.ММ.ГГГГ рублевый счет №;

ДД.ММ.ГГГГ обезличенный металлический счет № путем покупки у Банка обезличенного драгоценного металла в золоте массой 20 (двадцать) граммов.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Замотаев В.В. заключил с ПАО «Сбербанк России» договоры обезличенного металлического счета №, в соответствии с п. 2.1 масса и вид металла: 18.0 18(восемнадцать) граммов в золоте. (л.д. 32-33)

ДД.ММ.ГГГГ Замотаев В.В. перевел денежные средства в размере 49 770,00 руб. со своего рублевого счета на ОМС путем приобретения металла, что подтверждается ордером № (л.д. 34)

ДД.ММ.ГГГГ Замотаев В.В. скончался.

Согласно ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Как следует из ч. 1 ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Согласно ч. 1 ст. 256 ГКРФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу статьи 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В силу положений действующего законодательства об общей собственности супругов (статья 34 СК РФ, статья 256 ГК РФ) право собственности одного из супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака, не прекращается после смерти другого супруга.

Поскольку договоры банковского вклада заключены Замотаевым В.В. в период брака, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Замотаевой Л.В. о признании обезличенного золота, находящегося на обезличенных металлических счетах № № и № и денежных средств, находящихся на счетах, открытых на имя Замотаева В.В. в ПАО Сбербанк, совместно нажитым имуществом супругов, и определении по ? доли каждому из супругов.

Таким образом, после смерти Замотаева В.В. открылось наследство в виде ? доли на вышеуказанные счета.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. (п. 2 ст. 1152 ГК РФ)

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

При жизни Замотаев В.В завещания на принадлежащее ему имущество не оставил, в связи с чем в силу ст. 1111 ГК РФ наследование указанных вкладов осуществляется по закону.

В силу статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследниками первой очереди после смерти Замотаева В.В. в силу статьи 1142 ГК РФ являлись его супруга Замотаева Л.В. и дочь Зыбина Ю.В., которая на наследство после смерти отца не претендует.

В судебном заседании установлено, что Замотаева Л.В. фактически приняла наследство, открывшееся после смерти ее супруга Замотаева В.В., вступила во владение им, перевезла коллекцию фарфоровых статуэток супруга по новому месту жительства в <адрес>, куда переехала после смерти Замотаева В.В на постоянное место проживания к дочери.

Данное обстоятельство также подтверждено показаниями свидетелей Гардинской Л.А., Мориной Г.И., предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний свидетеля по ст. ст. 307-308 УК РФ, показавших, что при жизни Замотаев В.В. коллекционировал фарфоровые статуэтки, которые в том числе ему дарили свидетели. Они помогали их общей подруге Замотаевой Л.В. с переездом в <адрес> к дочери, упаковывали статуэтки в коробки.

Поскольку Замотаева Л.В. совершила действия, направленные на принятие наследства, открывшегося после смерти супруга, приняв наследство в виде фарфоровых статуэток, тем самым приобрела права в отношении наследственного имущества, требования о признании права собственности в порядке наследования по закону на наследственное имущество, оставшееся после смерти супруга Замотаева В.В. подлежат удовлетворению.

Поскольку Замотаевой В.В. заявлены требования о признании наследственных прав в отношении движимого имущества, надлежащим ответчиком по делу является Территориальное управление Росимущества в Приморском крае, в связи с чем оснований для удовлетворения требований к администрации города Владивостока не имеется.

По изложенному, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Замотаевой <данные изъяты> удовлетворить частично.

Признать обезличенное золото, находящееся на обезличенных металлических счетах № и №, открытых на имя Замотаева <данные изъяты> в ПАО Сбербанк, совместно нажитым имуществом супругов, и определить доли по ? доли каждому из супругов.

Признать за Замотаевой <данные изъяты> право собственности на ? доли в праве собственности на обезличенное золото, находящееся на обезличенных металлических счетах № и №, открытых на имя Замотаева <данные изъяты> в ПАО Сбербанк.

Признать за Замотаевой <данные изъяты> право собственности в порядке наследования на ? доли в праве собственности на обезличенное золото, находящееся на обезличенных металлических счетах № и №, открытых на имя Замотаева <данные изъяты> в ПАО Сбербанк.

Признать денежные средства, находящиеся на счетах № и №, открытых на имя Замотаева <данные изъяты> в ПАО Сбербанк, совместно нажитым имуществом супругов, и определить доли по ? доли каждому из супругов.

Признать за Замотаевой <данные изъяты> право собственности на ? доли в праве собственности на денежные средства, находящиеся на счетах № и №, открытых на имя Замотаева <данные изъяты> в ПАО Сбербанк.

Признать за Замотаевой <данные изъяты> право собственности в порядке наследования на ? доли в праве собственности на денежные средства, находящиеся на счетах № и №, открытых на имя Замотаева <данные изъяты> в ПАО Сбербанк.

В удовлетворении требований к администрации города Владивостока отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Г. Аскерко

Судья Синицын К.В. Дело № 33-5157/2022

9-93/2022 (М-450/2022)

25RS0001-01-2022-000915-70

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 марта 2022 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Веригиной И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ямщиковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску Замотаевой Ларисы Васильевны к администрации г. Владивостока, Территориальному управлению Росимущества в Приморском крае о признании права собственности в порядке наследования

по частной жалобе Замотаевой Ларисы Васильевны на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 6 февраля 2022 года, которым исковое заявление возвращено

у с т а н о в и л:

Замотаева Л.В. обратилась в суд к администрации г. Владивостока, Территориальному управлению Росимущества в Приморском крае о признании права собственности в порядке наследования.

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 6 февраля 2022 года исковое заявление возвращено заявителю.

Замотаевой Л.В. подана частная жалоба на определение с указанием на то, что оснований для возвращения искового заявления не имелось, поскольку иск предъявлен по месту нахождения одного из ответчиков.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение постановлено с нарушением норм процессуального права, а поэ...

...тому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца (часть первая статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции сослался на то, что предъявляя иск к администрации г. Владивостока и Территориальному управлению Росимущества в Приморском крае, истец не заявляет требования в отношении перечисленных в статье 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации объектов недвижимого имущества, не указывает, какие права, свободы и законные интересы истца нарушены администрацией г.Владивостока. Учитывая, что ТУ Росимущества по ПК находится по адресу: <адрес>, пришел к выводу о том, что спор подсуден Фрунзенскому районному суду г. Владивостока, и иск подлежит возврату.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом суда согласиться не может.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления), поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В вышеуказанном постановлении обращено внимание судов, что возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса, поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей при подготовке дела к судебному разбирательству. Именно на стадии подготовки с учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства; - представителях сторон и третьих лиц, экспертах, специалистах, переводчиках, свидетелях. Уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, также подлежит разрешению при подготовке дела к судебному разбирательству.

Между тем, судьей при вынесении оспариваемого определения данные обстоятельства не были учтены.

Как следует из искового заявления, истцом предъявлены требования к администрации г. Владивостока и Территориальному управлению Росимущества в Приморском крае.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, адресом места нахождения юридического лица администрации г. Владивостока является г. Владивосток, Океанский проспект, д. 20. Территориальное управление Росимущества в Приморском крае находится по адресу <адрес>.

Адрес места нахождения ответчика администрации г. Владивостока относится к юрисдикции Ленинского районного суда г. Владивостока, в связи с чем, оснований для возращения искового заявления у суда не имелось, определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 6 февраля 2022 года о возврате искового заявления не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 6 февраля 2022 года отменить.

Материал возвратить в Ленинский районный суд г. Владивостока для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий: