Зычков Марк Анатольевич

2-4723/2016 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2016 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Барановой Л.В.,

при секретаре Блиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паньковой ЛГ к Зычкову МА о признании доли незначительной, прекращении права собственности, признании права собственности,

установил:

Панькова Л.Г. является собственником 1/3 доли в праве общедолевой собственности на жилое помещение – квартиру, площадью <данные изъяты>., расположенную по адресу: <адрес>. По 1/6 доле в праве на это же имущество принадлежит Зычкову М.А., Зычковой Е.В., Зычкову Г.А., Панькову В.И.

Зычков М.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, где расположена квартира площадью <данные изъяты> право собственности на которую, по 1/6 доле, принадлежит Зычкову М.А., Паньковой Л.Г., Зычковой Е.В., Зычкову Г.А., Панькову В.И., Зычкову А.В.

Панькова Л.Г. обратилась в суд с иском к Зычкову М.А. о признании доли незначительной и замене ее денежной компенсацией.

В обоснование своих требований указала, что выдел доли Зычкова М.А. в натуре невозможен технически, он проживает в другом жилом помещении и не имеет существенного интереса в использовании имущества, находящегося в долевой собственности, совместное использование спорного имущества невозможно в силу его назначения и сложившихся отношений сторон. Просит признать долю Зычкова М.А. в праве собственности на названную квартиру незначительной, прекратить его право собственности с призн...

...анием права на эту долю за истцом с выплатой денежной компенсации.

В судебное заседание истец Панькова Л.Г. не явилась, представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещалась лично и через представителя.

Суд, в соответствии с правилами ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие истца Паньковой Л.Г.

Ранее в судебном заседании истец Панькова Л.Г. и ее представитель Голвачев В.Ф. исковые требования поддерживали, поясняя, что с Зычковым М.А. сложились неприязненные отношения, конфликты иногда завершались вызовом сотрудников правоохранительных органов. Считали, что стоимость доли Зычкова М.А. составляет <данные изъяты> – 1/6 часть кадастровой стоимости всей квартиры, поделенная на шесть. Полагали, что стоимость доли Зычкова М.А. надлежит удерживать из пенсии Паньковой Л.Г. в рамках исполнительного производства. Просили иск удовлетворить.

Третье лицо на стороне истца Зычкова Е.В. в судебное заседание не явилась, ранее в заседании поддержала пояснения истца и ее представителя.

Представитель ответчика Зычкова М.А. по доверенности Антонова И.В. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что стороны ранее являлись членами одной семьи. В настоящее время между ними сложились неприязненные отношения. Зычков М.А. не возражает против получения денежной компенсации взамен своей доли, однако, желает уступить долю в двух квартирах – и №, и №, с тем, чтобы иметь возможность приобрести себе иное жилье. Пояснила, что из-за неприязненных отношений сторон Зычков М.А. испытывает затруднения в пользовании и одной, и второй квартирой, в связи с чем имеет существенный интерес в сохранении за ним права на жилое помещение.

Проверив доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Т.о., с разделом имущества между участниками долевая собственность прекращается.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

По смыслу ст. 252 ГК РФ, выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается при отсутствии согласия этого собственника в случаях, когда одновременно присутствуют три условия: доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Судом установлено, что Панькова Л.Г. является собственником 1/3 доли в праве общедолевой собственности на жилое помещение – квартиру, площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>. По 1/6 доле в праве на это же имущество принадлежит Зычкову М.А., Зычковой Е.В., Зычкову Г.А., Панькову В.И.

Зычков М.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, где расположена квартира площадью <данные изъяты> право собственности на которую, по 1/6 доле, принадлежит Зычкову М.А., Паньковой Л.Г., Зычковой Е.В., Зычкову Г.А., Панькову В.И., Зычкову А.В.

И со стороны истца, и со стороны ответчика имеются утверждения о наличии неприязненных отношений между сторонами.

Учитывая сложившиеся отношения между истцом и ответчиком, одинаковый размер доли Зычкова М.А. в праве на два жилых помещения, аналогичный круг лиц, являющихся долевыми сособственниками, суд считает, что доказательств отсутствия существенного интереса Зычкова М.А. в использовании общего имущества не представлено.

Суд также учитывает, что истец, заявляя требования о принудительном выкупе доли ответчика, не представила надлежащих доказательств размеру причитыющейся компенсации.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных Паньковой Л.Г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Паньковой ЛГ к Зычкову МА о признании доли незначительной, прекращении права собственности, признании права собственности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья <данные изъяты>) Баранова Л.В.

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2016 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Л.В.

при секретаре Аргуновой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и по встречному иску ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, освобождении комнаты от имущества, обеспечения доступа в комнату

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, вселении в указанное помещение и по встречному иску ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, освобождении комнаты от имущества, обеспечения доступа в комнату.

Стороны в судебном заседании пришли к мировому соглашению, с условиями которого согласны, и просят суд утвердить его, дальнейшее производство по делу прекратить.

Условия мирового соглашения приобщены к материалам дела, подписаны сторонами. Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.220, 221 ГПК РФ.Суд считает возможным данное мировое соглашение утвердить, так как его ...

...условия не нарушают интересы сторон, иных лиц и не противоречат закону.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, по которому:

1. ФИО3, ФИО4, ФИО2 обязуются не чинить препятствий друг другу, в том числе путем ограничения доступа в какое-либо помещение в квартире по адресу: <адрес>.

2.ФИО3, ФИО4 обязуются не чинить ФИО2 препятствий в проживании и пользовании квартирой по адресу: <адрес>.

3.ФИО4 обязуется передать ФИО2 ключи от входной двери в квартиру по адресу: <адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГг.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и по встречному иску ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, освобождении комнаты от имущества, обеспечения доступа в комнату прекратить.

Определение может быть обжаловано в Мособлсуд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 15 дней.

Федеральный судья подпись Л.В.Сергеева

Копия верна

Определение суда вступило в законную силу

Судья

Секретарь