Зыкин Олег Юрьевич

УИД: 11RS0001-01-2021-002017-08 Дело № 2-3188/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Попова А.В. при секретаре Пилипенко Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 15 апреля 2021 года гражданское дело по иску Зыкина Олега Юрьевича к ООО «АвтоМир» о возложении обязанности устранить недостатки, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Зыкин О.Ю. обратился с иском к ООО "АвтоМир" и заявил требования о:

1. возложении обязанности устранить недостатки выполненных работ: устранить дефект функции автозапуска;

2. взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб.;

3. взыскании штрафа.

В обоснование указал, что 27.10.2020 и 26.11.2020 ответчиком произведены работы по перепрограммированию сигнализации, в результате которых перестала работать функция автозапуска. На требования устранить недостаток ответчик отреагировал отказом.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени его рассмотрения в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В судебное заседание не явились.

В судебное заседание поступило заявление истца об отказе от иска.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Судом установлено, что отказ от иска произведен добровольно и данные действия не противоречат закону. Кроме того, данные действия истца не нарушают пр...

...ава и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил принять отказ от иска.

В силу ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска и принятие его судом исключает дальнейшее производство по делу.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснены и понятны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 221, 224, 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

прекратить производство по гражданскому делу по иску Зыкина Олега Юрьевича к ООО «АвтоМир» о возложении обязанности устранить недостатки, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение пятнадцати дней с момента вынесения.

Председательствующий Попов А.В.

Дело № 2-1279/2022

25RS0001-01-2021-010299-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.02.2022 <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Воробьева В.А., при секретаре Мельянкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Зыкину Олегу Юрьевичу о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (далее – Банк) обратился в суд с иском, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 604 000,99 рублей, расходы по оплате госпошлины.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № (далее по тексту – Договор), по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 488 261,45 рублей на срок, составляющий 120 месяцев, с процентной ставкой 18,5% годовых.

В нарушение ст.309 ГК РФ, условий Договора Заемщик свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему Банком денежными средствами не выполняет, гашение кредита Заемщ...

...иком не производилось. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, условиями Договора, Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного Договором порядка погашения задолженности.

Согласно п.12 Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 (три) процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.

Банк в одностороннем порядке уменьшил размер начисленной в соответствии с Договором неустойки за период нарушения обязательств Заемщиком. Из представленного истцом расчета, проверенного судом и признанного верным, следует, что сумма задолженности по основному долгу, процентам и неустойке на ДД.ММ.ГГГГ составляет 604 000,99 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд также полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную при подаче иска госпошлину.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Зыкину Олегу Юрьевичу о взыскании долга – удовлетворить.

Взыскать с Зыкина Олега Юрьевича в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по кредитному договору в размере 604 000,99 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 240,01 руб.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Воробьев

Постановление

22 августа 2016 года г. Киров

Пермский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего - Суркова Д.С.,

при секретаре Левиной А.Г.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Лебяжского района Кировской области Ершова М.Н.,

обвиняемого Зыкина О.Ю.,

защитника-адвоката Зубарева Д.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе проведения предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Зыкина Олега Юрьевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

Установил:

В Пермский гарнизонный военный суд от исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Советского судебного района Кировской области поступило по подсудности уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № Зыкина, который обвиняется в совершении мошенничества при получении выплат, т.е. в хищении денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение данных выплат, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ.

Защитник - адвокат Зубарев Д.С. пояснил, что обвинительный акт по данному делу составлен не уполномоченным на то должностным лицом, а поэтому считает необходимым возвратить данное дело прокурору.

Обвиняемый Зыкин согласился с мнением защитника и пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по призыву, поэтому доз...

...нание по уголовному делу в отношении него должны были проводить следователи военного следственного отдела по Кировскому гарнизону.

В ходе предварительного слушания государственный обвинитель пояснил, что оснований для возвращения данного дела прокурору не имеется, поскольку уголовное дело было возбуждено уже после увольнения Зыкина с военной службы, поэтому дознание правомерно проведено дознавателем органов внутренних дел.

Выслушав доводы сторон участвующих в предварительном слушании по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления

Из исследованных в ходе предварительного слушания материалов уголовного дела установлено, что в качестве обвиняемого по данному делу привлечен бывший военнослужащий войсковой части № Зыкин, который обвиняется в совершении в период с 01.06.2015 г. по 31.10.2015 г. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ.

Как следует из материалов дела Зыкин проходил военную службу по призыву в период с 13.05.2015 г. по 12.05.2016 г.

Следовательно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Зыкин являлся военнослужащим и обвиняется в совершении деяния, которое имело место в период прохождения им военной службы по призыву в войсковой части №.

При этом данное уголовное дело возбуждено, проведено досудебное производство и составлен обвинительный акт старшим дознавателем пункта полиции «Лебяжский» межмуниципального отдела МВД России «Нолинский».

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 150 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 159.2 УК РФ проводится дознание.

Согласно подпункту «в» пункта 1 части 2 и пункту 7 части 3 статьи 151 УПК РФ дознание по данной категории дел при совершении преступлений военнослужащими производится следователями Следственного комитета Российской Федерации.

Таким образом, предварительное расследование в форме дознания по уголовному делу в отношении Зыкина должно было быть проведено следователем Следственного комитета Российской Федерации, а не дознавателем органов внутренних дел.

При таких обстоятельствах следует придти к выводу, что дознание по данному делу было проведено и обвинительный акт по делу составлен не уполномоченным на то должностным лицом, что исключает возможность постановления Пермским гарнизонным военным судом приговора или вынесения иного решения по делу, а поэтому данное уголовное дело необходимо возвратить прокурору Лебяжского района Кировской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 236, 237 УПК РФ, -

Постановил:

Уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Зыкина Олега Юрьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, возвратить прокурору Лебяжского района Кировской области для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку обвинительный акт составлен с нарушением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что исключает возможность постановления судом приговора.

Меру процессуального принуждения обвиняемому Зыкину О.Ю. - обязательство о явке, оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Пермский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий Сурков Д.С.

Приговор

Именем Российской Федерации

16 ноября 2016 г. г. Киров

Пермский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Суркова Д.С., при секретаре Левиной А.Г.,

с участием государственного обвинителя - военного прокурора Кировского гарнизона *** Цапенко А.Г.,

подсудимого Зыкина О.Ю.,

защитника-адвоката Бушкова Д.В., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении бывшего военнослужащего войсковой части *** ***

Зыкина О.Ю., родившегося (дата) года в ****, гражданина РФ, с основным общим образованием, не состоящего в браке, работающего в ООО «***» ***, ранее не судимого, проходившего военную службу по призыву в период с (дата)по (дата), зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

Установил:

(Дата) после смерти отца – (ФИО1), подсудимый получил право на получение пенсии по случаю потери кормильца (далее - пенсии), а также федеральной социальной доплаты к пенсии (далее - ФСД), на основании ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи».

(Дата) отделом Пенсионного фонда РФ в Лебяжском районе Кировской области на основании письменного заявления подсудимого принято решение о назначении Зыкину пенсии совместно с ФСД.

При подаче заявления, сотрудниками Пенсионного фонда Зыкину были разъяснены положения федерального закона, согласно которым, он обязан извещать территориальный орган Пенсионного фонда о на...

...ступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплат.

С (дата) Зыкин был зачислен и обучался по очной форме обучения в *** (далее КОГОАУ СПО) «***».

(дата) он был призван на военную службу и утратил с (дата) право на получение пенсии и ФСД. Действуя умышленно, из корыстной заинтересованности с целью незаконного получения социальных выплат, не сообщил о данном факте в отдел Пенсионного фонда, т.е. умолчал о факте, влекущем прекращение социальной выплаты, вследствие чего в период с (дата) по (дата) Зыкину через отдел Лебяжского почтамта в пос. Лебяжье Кировской области была незаконно выдана пенсия и ФСД на общую сумму *** руб.

Подсудимый Зыкин виновным себя в содеянном признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался. Вместе с тем, из оглашенных в ходе судебного заседания на основании ст. 276 УПК РФ его показаний об обстоятельствах совершенного преступления, данных в ходе предварительного следствия, усматривается, что (дата) он, совместно со своей матерью (ФИО2) подал заявление в отдел Пенсионного фонда в Лебяжском районе Кировской области о продлении пенсии по случаю потери кормильца. При подаче данного заявления сотрудником Пенсионного фонда (ФИО3)ему было разъяснено, что он должен извещать территориальный орган пенсионного обеспечения о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение социальной выплаты. В период с (дата) по (дата) он обучался по очной форме обучения в КОГОАУ СПО «***». С (дата) он проходил военную службу по призыву в войсковой части ***. В период его службы, денежные средства получала его мать (ФИО2) в отделе Лебяжского почтамта Кировской области на основании доверенности, выданной им в *** г., расходуя деньги в том числе и на его нужды с его согласия.

Помимо собственного признания, виновность подсудимого в содеянном подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

Из материалов дела усматривается, что (дата) умер отец Зыкина – (ФИО1).

Из выписки из приказа «***» от (дата) № ***, усматривается, что Зыкин с (дата) был зачислен в состав обучающихся техникума.

В период с (дата) по (дата) Зыкину предоставлен академический отпуск, в связи с призывом на военную службу, что подтверждается выпиской из приказа «***» от (дата) № ***.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей (ФИО3) и (ФИО4), сотрудников отдела Пенсионного фонда РФ в Лебяжском районе Кировской области, установлено, что с (дата) подсудимый является получателем пенсии по случаю потере кормильца. (дата) Зыкин вновь обратился в отдел Пенсионного фонда в Лебяжском районе Кировской области с заявлением о назначении пенсии по случаю потере кормильца в связи с достижением совершеннолетия. При подаче заявления подсудимому были разъяснены положения закона о том, что он обязан уведомить о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение пенсионных выплат. В (дата) в отдел Пенсионного фонда по Лебяжскому району Кировской области поступила информация о том, что в связи с призывом на военную службу Зыкину был предоставлен академический отпуск.

Свидетель(ФИО2), мать подсудимого, в судебном заседании от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась. Из оглашенных в ходе судебного заседания на основании ст. 281 УПК РФ её показаний об обстоятельствах совершенного преступления, данных в ходе предварительного следствия, усматривается, что (дата) она, вместе с Зыкиным, обратилась в отдел Пенсионного фонда РФ в Лебяжском районе Кировской области для написания заявления о получении пенсии по потере кормильца. Перед заполнением заявления сотрудники Пенсионного фонда разъяснили Зыкину об обязанности известить орган пенсионного обеспечения, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплат. В период с (дата) по (дата) денежные средства она получала лично по доверенности по согласованию с подсудимым, расходовала их на общие с подсудимым нужды.Согласно исследованному в судебном заседании протокола осмотра платежных поручений, в период с (дата) по (дата) Зыкину была выплачена пенсия по потере кормильца и ежемесячная ФСД в общей сумме *** руб. Данные деньги по доверенности были получены (ФИО2).

Из выписки из приказа командира войсковой части *** от (дата) № ***, усматривается, что *** Зыкин зачислен в списки личного состава части и назначен на воинскую должность ***.

Согласно служебной и бытовым характеристикам Зыкин характеризуется положительно.

В соответствии с п. 2 ст. 9, п. 3 ч. 1 ст. 22, п. 4 ст. 23 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ч. 2 ст. 10, ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются: дети умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, умершего кормильца, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет. Основанием для прекращения выплаты пенсии является утрата пенсионером права на назначенную ему пенсию – с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены обстоятельства, влекущие ее прекращение. Пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

Таким образом, проанализировав доказательства в их совокупности, суд считает вину Зыкина, который в период с (дата) по (дата) совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств в сумме – *** руб., принадлежащих Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда РФ в Советском районе Кировской области, при получении иных социальных выплат – страховой пенсии по потере кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение данных выплат, доказанной, и квалифицирует содеянное им по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ.

Суд учитывает в качестве смягчающих наказание Зыкина обстоятельств активное способствование им расследованию преступления, его чистосердечное раскаяние в содеянном, тот факт, что по военной службе и в быту он характеризуется положительно, ранее не судим, воспитывался в неполной семье после смерти отца, тяжелое материальное положение семьи подсудимого.

С учётом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его материального положения, военный суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

При назначении данного вида наказания и определении его размера суд, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание Зыкину, размер его заработной платы и дохода членов его семьи, в которой его мать является пенсионером по старости, находит возможным определить ему размер штрафа близкий к минимальному.

Поскольку Зыкин заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в удовлетворении которого отказано, суд освобождает подсудимого от уплаты судебных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 302, 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, военный суд

Приговорил:

Зыкина О.Ю, признать виновным в совершении мошенничества при получении выплат, то есть в хищении денежных средств при получении иных социальных выплат - страховой пенсии по потере кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение данных выплат, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере *** (***) рублей.

Меру процессуального принуждения Зыкину О.Ю. – обязательство о явке – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: пенсионное и выплатное дело № *** вернуть в отдел пенсионного фонда РФ в Лебяжском районе Кировской области, платежные поручения на получение Зыкиным О.Ю. социальной пенсии хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу в сумме *** руб., связанные с выплатой вознаграждения адвокату за защиту интересов Зыкина О.Ю. в ходе предварительного следствия и в суде по назначению, отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Пермский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему на руки копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом путем подачи письменного ходатайства.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем подачи письменного ходатайства в течении 10 суток с момента вручения копии жалобы или представления либо при подаче возражений на поданные жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий по делу Д.С. Сурков