Зыков Илья Валерьевич

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

39RS0001-01-2024-006153-43

88-11913/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург 7 июля 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Черлановой Е.С.,

судей Птоховой З.Ю., Швецовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5650/2024 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по иску Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество, по кассационной жалобе ФИО9 на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 15 ноября 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 12 февраля 2025 г.,

Заслушав доклад судьи Птоховой З.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11 декабря 2014 г. в общей сумме 1 391 571,15 руб., из которых: 1 331 224,35 руб. - задолженность по основному долгу, 60 346,80 руб. - по процентам. Одновременно просил обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, - путем реализации с публичны...

...х торгов, определив начальною продажную цену в 3 909 600 руб.

В обоснование указано, что стороны заключили названный кредитный договор на приобретение в собственность квартиры на сумму 2 310 000 руб. под 9,9% годовых, истец свои обязательства выполнил. Поскольку с апреля 2024 г. платежи по кредиту не поступают, ответчик допустил более трёх раз просрочку исполнения обязательства, образовалась указанная выше задолженность.

Третье лицо Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - ФГКУ «Росвоенипотека») обратилось в суд с самостоятельным иском к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 3 375 000,70 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по указанному выше адресу путем реализации с публичных торгов.

В обоснование требований указало, что ФИО2 являлся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, воспользовался предоставленным ему правом на заключение договора целевого жилищного займа и приобрел названную квартиру. По состоянию на 9 августа 2024 г. сумма денежных средств, перечисленных ФГКУ «Росвоенипотека» составляет 3 375 000,70 руб., из них 799 806 руб. - первоначальный взнос на приобретение квартиры; 2 575 194,70 руб. - платежи в погашение ипотечного кредита. По заявлению ФИО2 ФГКУ «Росвоенипотека» прекратило платежи в счёт погашения обязательств по кредитному договору.

Ссылаясь на положения статьи 10 Федерального закона от 20 августа 2004г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», полагает, что права на использование накоплений у ФИО2 не возникло, в связи с чем, денежные средства подлежат возврату.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 15 ноября 2024 г. исковые требования Банка ВТБ (ПАО) и исковые требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворены.

С ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору № 623/4738-0000744 от 11 декабря 2014 г. по состоянию на 26 июня 2024 г. в сумме 1 391 571,15 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 18 158 руб.

Обращено взыскание на находящееся в залоге у Банка ВТБ (ПАО) недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности по 1/2 доли каждому - ФИО2 и ФИО1, - а именно квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 5 280 000 руб. с направлением полученных от реализации денежных средств в счет погашения задолженности перед Банком ВТБ (ПАО), а после удовлетворения требования Банка ВТБ (ПАО) - в счет погашения задолженности перед Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих».

Расторгнут кредитный договор № 623/4738-0000744 от 11 декабря 2014 г.

С ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 000 руб.

С ФИО2 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» взыскана задолженность в размере 3 375 000 руб.

Обращено взыскание на находящееся в залоге у Российской Федерации недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности по 1/2 доли каждому ФИО2 и ФИО1, а именно квартиру, кадастровый (или условный) №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 5 280 000 руб. с направлением полученных от реализации денежных средств в счет погашения задолженности перед Банком ВТБ (ПАО), а после удовлетворения требования Банка ВТБ (ПАО) - в счет погашения задолженности перед Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих».

Указано, что в случае, если после реализации заложенного имущества вырученных средств окажется недостаточно для удовлетворения требований ФГКУ «Росвоенипотека», недостающие денежные средства взыскать за счет личного имущества ФИО2

С ФИО2 в бюджет городского округа «Город Калининград» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 625 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 12 февраля 2025 г. решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 15 ноября 2024 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить указанные судебные акты, считая их незаконными и необоснованными, постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2, являющимся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, заключен кредитный договор № от 11 декабря 2014 г., по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 2 310 000 руб., сроком на 218 месяцев. Заемщик обязался осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором (п. 3.2). Погашение обязательств по кредиту полностью или частично осуществляется за счет средств ЦЖЗ, предоставляемого заемщику по договору о ЦЖЗ, а также собственных средств заемщика (п. 3.3). Кредит предоставлялся для приобретения в собственность квартиры, общей площадью 63 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>. Кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет заемщика (п. 4.1).

Обеспечением исполнения обязательства, в соответствии с п. 5.1 договора, является залог (ипотека) квартиры, приобретаемой за счет кредитных средств, предоставленных по договору, в пользу кредитора, а также за счет средств ЦЖЗ по договору целевого жилищного займа в пользу Российской Федерации. Права кредитора по договору подлежат удостоверению закладной (п. 3.5).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору о ЦЖЗ подлежит регистрации ипотека в силу закона в пользу Российской Федерации, в лице УФО, с даты государственной регистрации права собственности на предмет ипотеки. Закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации как залогодержателя не оформляется. Требования Российской Федерации как залогодержателя подлежат удовлетворению после полного удовлетворения требований кредитора (п. 3.6).

Также из кредитного договора следует, что размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 19 425 руб. и действует до 31 января 2015 г., дата платежа - 1 февраля очередного календарного года. Процентная ставка по кредиту составляла 9,9% годовых на дату заключения договора и действовала по 2 января 2015 г., затем стала составлять 12% годовых.

Перечисление суммы кредита подтверждается выпиской по счету № за период с 11 декабря 2014 г. по 5 июля 2024 г.

На основании договора купли-продажи от 25 декабря 2014 г. за ФИО2 зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с обременением в виде ипотеки в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 31 декабря 2014 г. произведена запись о регистрации. В этот же день выдана закладная Банку ВТБ 24 (ПАО).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

11 декабря 2014 г. между ФГКУ «Росвоенипотека» (заимодавец) и ФИО2 заключен договор № целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту.

Согласно п. 3 договора, целевой жилищный заем предоставлялся заемщику в размере 799 806 руб. для уплаты первоначального взноса в целях приобретения квартиры с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от 11 декабря 2014 г. № 623/4738-0000744, выданному Банком ВТБ 24 (ПАО), по адресу: <адрес>, для погашения обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете заемщика. Погашение целевого жилищного займа осуществляется заимодавцем в случаях и в порядке, которые установлены Федеральным законом № 117-ФЗ и Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 г. № 370 (п. 6).

В силу п. 4 договора целевого жилищного займа, обеспечением исполнения обязательств заемщика перед заимодавцем в рамках настоящего договора является ипотека жилого помещения, вышеуказанной квартиры, возникающая у заимодавца и у кредитора в силу закона с даты государственной регистрации права собственности заемщика на жилое помещение.

За счет средств федерального бюджета ФГКУ «Росвоенипотека» ФИО2 предоставлен целевой жилищный займ на сумму 799 806 руб. и перечислялись ежемесячные платежи по кредиту для приобретения жилого помещения в рамках накопительно-ипотечной системы, всего на общую сумму 3 375 000,70 руб., что подтверждается карточкой учета средств и расчетов.

Исходя из условий заключенных с ответчиком договоров, квартира находится в залоге одновременно у банка и у Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека», требования которого удовлетворяются после удовлетворения требований банка.

Согласно представленной карточке учета средств и расчетов, последний платеж в счет погашения платежей по кредиту произведен в сентябре 2023 г. Далее платежи от ФГКУ «Росвоенипотека» не поступали.

Как видно из представленного истцом расчета по состоянию на 26 июня 2024 г., задолженность заемщика по кредитному договору составляет 1 391 571,15 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности - 1 331 224,35 руб., сумма задолженности по уплате процентов - 60 346,80 руб.

Расчет задолженности истцом произведен в полном соответствии с условиями кредитного договора, судом первой инстанции проверен и признан обоснованным. Иного расчета, из которого бы следовало, что размер задолженности определен истцом неверно, стороной ответчиков не представлено.

В соответствии с п. 7.1.11 кредитного договора, заемщик обязан досрочно вернуть кредит, уплатив начисленные проценты, не позднее 15 календарных дней, считая с даты предъявления кредитором письменного требования о досрочном погашении кредита. В силу п. 7.4.1 кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов, при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 45 календарных дней, в случае если заемщик является участником НИС на дату предъявления кредитором заемщику требования о полном досрочном исполнении обязательств.

1 марта 2024 г. ФИО10 банком направлено требование №29.02.2024/78295-04/218 о досрочном истребовании задолженности с уведомлением о намерении расторгнуть кредитный договор, в связи с допущенными нарушениями условий кредитного договора.

Из справки ФГКУ «Росвоенипотека» следует, что именной накопительный счет ФИО2 открыт 30 января 2013 г. на основании сведений о включении его в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих с датой возникновения основания для включения в реестр 18 июня 2011 г., поступивших от регистрирующего органа федерального органа исполнительной власти, в котором участник НИС проходит военную службу (вх. №249 от 23.01.2013).

По состоянию на 9 августа 2024 г. ФГКУ «Росвоенипотека» за счет средств федерального бюджета перечислено участнику по договору целевого жилищного займа 3 375 000,70 руб. для оплаты первоначального взноса при приобретении жилого помещения и погашения обязательств по ипотечному кредиту участника системы (дата последнего платежа - 19 сентября 2023 г.). Сведения об исключении участника НИС из реестра, а также сведения о внесении изменений в реестр в отношении указанного участника НИС по состоянию на 9 августа 2024 г. в ФГКУ «Росвоенипотека» не поступали.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», основанием возникновения права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника, в соответствии с настоящим Федеральным законом является общая продолжительность военной службы, в том числе в льготном исчислении, двадцать лет и более.

Как отмечено судом первой инстанции, в рассматриваемом случае платежи в погашение кредита прекращены ФГКУ «Росвоенипотека» в силу подпункта «а» пункта 25 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 г. № 370 «О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих». При этом по состоянию на 8 ноября 2024 г. календарная выслуга лет ФИО2 составляет 18 лет 3 месяца, то есть право на использование накоплений у него не возникло.

Расчет требований, произведенный третьим лицом с самостоятельными требованиями ФГКУ «Росвоенипотека», также судом проверен, признан обоснованным и верным, ответчиками не оспаривался.

Разрешая исковые требования Банка ВТБ (ПАО), суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу о доказанности нарушения условий кредитного договора ответчиком и наличии у него задолженности по кредитному договору в размере 1 391 571,15 руб., в связи с чем удовлетворил заявленные исковые требования.

Разрешая исковые требования третьего лица, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», Постановления Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 г. № 370 «О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», исходил из того, что ответчик права на использование накоплений не имеет, заявил о прекращении предоставления средств целевого жилищного займа, в связи с чем с него в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» подлежат взысканию денежные средства в размере 3 375 000,70 руб. по договору № 1410/00146455 от 11 декабря 2014 г.

Разрешая требования истца и третьего лица с самостоятельными исковыми требованиями, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 329, 334, 337, статьей 4.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке», и пришёл к выводу, что поскольку ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей по договору займа, на момент подачи иска ответчик по договору займа допустил нарушение сроков внесения платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, это является безусловным основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Исходя из положений статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке», суд первой инстанции принял во внимание представленный ФИО2 отчет № 04/09/2024, которым рыночная стоимость жилого помещения определена в сумме 6 600 000 руб., 80% от которой составляет 5 280 000 руб.

Таким образом, суд первой инстанции определил способ обращения взыскания на заложенное имущество - путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену имущества в 5 280 000 руб., с направлением полученных от реализации денежных средств в счет погашения задолженности перед Банком ВТБ (ПАО), а после удовлетворения требования Банка ВТБ (ПАО) - в счет погашения задолженности перед Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих».

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда согласился.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ФИО1 о неправомерном лишении ФИО2 ее имущества путем подачи заявления о прекращении выплат в рамках ЦЖС, судебная коллегия исходила из того, что положениями действующего законодательства, регулирующего вопросы жилищного обеспечения военнослужащих и совместно с ним проживающих членов семьи, не предусмотрено выделение доли жилищной субсидии в денежном выражении одному из членов семьи получателя субсидии. Предполагается, что субсидия предоставляется на семью военнослужащего с целью приобретения жилья для дальнейшего совместного проживания всех ее членов, а не обеспечение отдельным жильем каждого из них.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов являются правильными, в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы ФИО1 о неправомерном удовлетворении исковых требований ФГКУ «Росвоенипотека», повторяют позицию при разбирательстве дела, были рассмотрены судами и получили надлежащую правовую оценку, с которой кассационный суд соглашается.

Удовлетворяя требования третьего лица о взыскании сумм целевого жилищного займа в соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», суд пришел к выводу, что обстоятельств, исключающих возможность взыскания заявленной суммы займа с ответчика, не имеется, учитывая, что по состоянию на 8 ноября 2024г. календарная выслуга лет ФИО2 составляет 18 лет 3 месяца, то есть право на использование накоплений у него не возникло.

Из материалов дела видно, что обстоятельства дела установлены судом на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности, изложенные в оспариваемом судебном акте выводы, соответствуют обстоятельствам дела, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены верно. Собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости, данная им судом оценка соответствует требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами распределено правильно.

Доводы кассационной жалобы о недобросовестном поведении ФИО2, действия которого направлены на причинение вреда ФИО1, отмену обжалуемых судебных актов не влекут.

Положениями части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При разрешении спора судом не установлено злоупотреблений правом со стороны ответчика в том правовом смысле, который заложен законодателем в положениях статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 15 ноября 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 12 февраля 2025 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи

Мотивированное определение изготовлено 8 июля 2025г.

Судья Пичурина О.С. УИД 39RS0001-01-2024-006153-43

дело № 2-5650/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 33-742/2025

12 февраля 2025 года г.Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе

председательствующего судьи Алферовой Г.П.,

судей Стариковой А.А., Жестковой А.Э.,

при помощнике судьи Гришечко Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Ланских Светланы Михайловны на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 15 ноября 2024 года по иску Банка ВТБ (ПАО) к Зыкову Илье Валерьевичу, Ланских Светлане Михайловне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, обращении взыскания на заложенное имущество;

третьего лица с самостоятельными требованиями Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Зыкову Илье Валерьевичу, Ланских Светлане Михайловне о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Стариковой А.А., представителя ответчика Зыкова И.В. – Зубриновича Ю.И., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия,-

УСТАНОВИЛА:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился с иском к Зыкову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.12.2014 в общей сумме <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – по процентам. Одновременно просит обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, - путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену в <данные изъяты> рублей. В обоснование указано, что стороны заключи...

...ли названный кредитный договор на приобретение в собственность квартиры на сумму <данные изъяты> рублей под 9,9% годовых, истец свои обязательства выполнил. Поскольку с апреля 2024 года платежи по кредиту не поступают, ответчик допустил более трёх раз просрочку исполнения обязательства, образовалась указанная выше задолженность.

Третье лицо Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – ФГКУ «Росвоенипотека») обратилось с самостоятельными исковыми требованиями к Зыкову И.В., в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты>. Просило обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру расположенную по указанному выше адресу путем реализации с публичных торгов. В обоснование указано, что Зыков И.В. является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, воспользовался предоставленным ему правом на заключение договора целевого жилищного займа и приобрел названную квартиру. По состоянию на 09.08.2024 сумма денежных средств, перечисленных ФГКУ «Росвоенипотека» составляет <данные изъяты>, из них <данные изъяты> рублей – первоначальный взнос на приобретение квартиры; <данные изъяты> – платежи в погашение ипотечного кредита. По заявлению Зыкова И.В. ФГКУ «Росвоенипотека» прекратило платежи в счёт погашения обязательств по кредитному договору. Ссылаясь на положения ст. 10 Федерального закона № 117-ФЗ, полагает, что права на использование накоплений у Зыкова И.В. не возникло, в связи с чем, денежные средства подлежат возврату.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Ланских С.М.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 15.11.2024 исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) и ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворены.

Суд постановил: взыскать с Зыкова И.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 11.12.2014 по состоянию на 26.06.2024 в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на находящееся в залоге у Банка ВТБ (ПАО) недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности по <данные изъяты> доли каждому – Зыкову И.В. и Ланских С.М., - а именно квартиру, кадастровый номер: №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере <данные изъяты> руб. с направлением полученных от реализации денежных средств в счет погашения задолженности перед Банком ВТБ (ПАО), а после удовлетворения требования Банка ВТБ (ПАО) – в счет погашения задолженности перед Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих».

Расторгнуть кредитный договор № от 11.12.2014.

Взыскать с Ланских С.М. в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» задолженность в размере <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на находящееся в залоге у Российской Федерации недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности по <данные изъяты> доли каждому Зыкову И.В. и Ланских С.М., а именно квартиру, кадастровый (или условный) номер: №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере <данные изъяты> рублей с направлением полученных от реализации денежных средств в счет погашения задолженности перед Банком ВТБ (ПАО), а после удовлетворения требования Банка ВТБ (ПАО) – в счет погашения задолженности перед Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих».

В случае, если после реализации заложенного имущества вырученных средств окажется недостаточно для удовлетворения требований ФГКУ «Росвоенипотека», недостающие денежные средства взыскать за счет личного имущества И.В.

Взыскать с Зыкова И.В. в бюджет городского округа «Город Калининград» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с судебным актом, соответчик Ланских С.М., обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований ФГКУ «Росвоенипотека» отменить, принять в этой части новое решение об отказе в исковых требованиях в полном объёме. Полагает, решение суда в этой части вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку по заявлению участника системы целевого жилищного займа прекращаются текущие выплаты, а не истребуется ранее выплаченные средства, т.к. Зыков И.В. из реестра участников НИС не исключен, является военнослужащим. Более того, заявление о прекращении выплат в материалах дела отсутствует. Считает, что поведение Зыкова И.В. свидетельствует о злоупотреблении правом, поскольку спорная квартира была приобретена ответчиками в браке, а после его расторжения – была предметом раздела имущества. Полагает, что действия Зыкова И.В. фактически направлены на лишение имущества Ланских С.М.

На апелляционную жалобу представителем третьего лица с самостоятельными требованиями ФГКУ «Росвоенипотека» и представителем ответчика Зыкова И.В. – Зубриновичем Ю.И. поданы возражения, в которых полагают решение суда первой инстанции законным.

В судебном заседании представитель ответчика Зыкова И.В. – Зубринович Ю.И. выразил согласие с принятым решением суда первой инстанции, против удовлетворения апелляционной жалобы Ланских С.М. возражал.

Представители истца Банка ВТБ (ПАО), третьего лица с самостоятельными требованиями ФГКУ «Росвоенипотека», ответчики Зыков И.В. и Ланских С.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Причин неявки не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Банком ВТБ 24 (ПАО) и Зыковым И.В., являющимся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, заключен кредитный договор № от 11.12.2014, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком на 218 месяцев. Заемщик обязался осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором (п. 3.2). Погашение обязательств по кредиту полностью или частично осуществляется за счет средств ЦЖЗ, предоставляемого заемщику по договору о ЦЖЗ, а также собственных средств заемщика (п. 3.3). Кредит предоставлялся для приобретения в собственность квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной по адресу: <адрес>. Кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет заемщика (п. 4.1).

Обеспечением исполнения обязательства, в соответствии с п. 5.1 договора, является залог (ипотека) квартиры, приобретаемой за счет кредитных средств, предоставленных по договору, в пользу кредитора, а также за счет средств ЦЖЗ по договору целевого жилищного займа в пользу Российской Федерации. Права кредитора по договору подлежат удостоверению закладной (п. 3.5).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору о ЦЖЗ подлежит регистрации ипотека в силу закона в пользу Российской Федерации, в лице УФО, с даты государственной регистрации права собственности на предмет ипотеки. Закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации как залогодержателя не оформляется. Требования Российской Федерации как залогодержателя подлежат удовлетворению после полного удовлетворения требований кредитора (п. 3.6).

Также из кредитного договора следует, что размер ежемесячного платежа по кредиту составляет <данные изъяты> руб. и действует до 31.01.2015, дата платежа – 1 февраля очередного календарного года. Процентная ставка по кредиту составляла 9,9% годовых на дату заключения договора и действовала по 02.01.2015, затем стала составлять 12% годовых.

Перечисление суммы кредита подтверждается выпиской по счету № за период с 11.12.2014-05.07.2024.

На основании договора купли-продажи от 25.12.2014 за Зыковым И.В. зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с обременением в виде ипотеки в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 31.12.2014 произведена запись о регистрации. В этот же день выдана закладная Банку ВТБ 24 (ПАО).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела,, что Зыков И.В. является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

11.12.2014 между ФГКУ «Росвоенипотека» (заимодавец) и Зыковым И.В. заключен договор № целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту.

Согласно п. 3 договора, целевой жилищный заем предоставлялся заемщику в размере <данные изъяты> руб. для уплаты первоначального взноса в целях приобретения квартиры с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от 11.12.2014 №, выданному Банком ВТБ 24 (ПАО), по адресу: <адрес>; для погашения обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете заемщика. Погашение целевого жилищного займа осуществляется заимодавцем в случаях и в порядке, которые установлены Федеральным законом № 117-ФЗ и Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2008 № 370 (п. 6).

В силу п. 4 договора целевого жилищного займа, обеспечением исполнения обязательств заемщика перед заимодавцем в рамках настоящего договора является ипотека жилого помещения, вышеуказанной квартиры, возникающая у заимодавца и у кредитора в силу закона с даты государственной регистрации права собственности заемщика на жилое помещение.

За счет средств федерального бюджета ФГКУ «Росвоенипотека» Зыкову И.В. предоставлен целевой жилищный займ на сумму <данные изъяты> руб. и перечислялись ежемесячные платежи по кредиту для приобретения жилого помещения в рамках накопительно-ипотечной системы, всего на общую сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается карточкой учета средств и расчетов.

Исходя из условий заключенных с ответчиком договоров, квартира находится в залоге одновременно у банка и у Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека», требования которого удовлетворяются после удовлетворения требований банка.

Согласно представленной карточке учета средств и расчетов, последний платеж в счет погашения платежей по кредиту произведен в сентябре 2023 года. Далее платежи от ФГКУ «Росвоенипотека» не поступали.

Как видно из представленного истцом расчета по состоянию на 26.06.2024, задолженность заемщика по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе: остаток ссудной задолженности – <данные изъяты> руб.; сумма задолженности по уплате процентов – <данные изъяты> руб.

Расчет задолженности истцом произведен в полном соответствии с условиями кредитного договора, судом первой инстанции проверен и признан обоснованным. Иного расчета, из которого бы следовало, что размер задолженности определен истцом неверно, стороной ответчиков не представлено, в связи с чем судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

В соответствии с п. 7.1.11 кредитного договора, заемщик обязан досрочно вернуть кредит, уплатив начисленные проценты, не позднее 15 календарных дней, считая с даты предъявления кредитором письменного требования о досрочном погашении кредита. В силу п. 7.4.1 кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов, при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 45 календарных дней, в случае если заемщик является участником НИС на дату предъявления кредитором заемщику требования о полном досрочном исполнении обязательств.

01.03.2024 Зыкову И.В. банком направлено требование № № о досрочном истребовании задолженности с уведомлением о намерении расторгнуть кредитный договор, в связи с допущенными нарушениями условий кредитного договора.

Разрешая исковые требования Банка ВТБ (ПАО), суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 309, 310, 809-811, п. 1 ст. 819, 329 ГК РФ пришёл к правильному выводу о доказанности нарушения условий кредитного договора ответчиком и наличии у него задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем удовлетворил заявленные исковые требования.

Согласно п. п. 1 п. 2 ст. 11 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», участник накопительно-ипотечной системы обязан возвратить предоставленный целевой жилищный заем в случаях и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом.

Из справки ФГКУ «Росвоенипотека» следует, что именной накопительный счет Зыкова И.В. открыт 30.01.2013 на основании сведений о включении его в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих с датой возникновения основания для включения в реестр 18.06.2011, поступивших от регистрирующего органа федерального органа исполнительной власти, в котором участник НИС проходит военную службу (вх. № 249 от 23.01.2013).

По состоянию на 09.08.2024 ФГКУ «Росвоенипотека» за счет средств федерального бюджета перечислено участнику по договору целевого жилищного займа <данные изъяты>. для оплаты первоначального взноса при приобретении жилого помещения и погашения обязательств по ипотечному кредиту участника системы (дата последнего платежа - 19.09.2023). Сведения об исключении участника НИС из реестра, а также сведения о внесении изменений в реестр в отношении указанного участника НИС по состоянию на 09.08.2024 в ФГКУ «Росвоенипотека» не поступали.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, у суда первой инстанции не имелось оснований ставить под сомнение такие сведения ФГКУ «Росвоенипотека».

В силу пп. «а» п. 25 Постановления Правительства РФ от 15.05.2008 № 370 «О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», уполномоченный орган прекращает предоставление участнику средств целевого жилищного займа в течение 30 дней в случае получения уполномоченным органом заявления участника, подлинность подписи которого удостоверена нотариусом, о прекращении предоставления средств целевого жилищного займа.

В силу п.п.1 п.1 ст. 10 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ, основанием возникновения права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника, в соответствии с настоящим Федеральным законом является общая продолжительность военной службы, в том числе в льготном исчислении, двадцать лет и более.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, в рассматриваемом случае платежи в погашение кредита прекращены ФГКУ «Росвоенипотека» в силу пп. «а» п. 25 Постановления Правительства РФ от 15.05.2008 № 370. При этом по состоянию на 08.11.2024 календарная выслуга лет Зыкова И.В. составляет <данные изъяты>, то есть право на использование накоплений у него не возникло.

Расчет требований, произведенный третьим лицом с самостоятельными требованиями ФГКУ «Росвоенипотека», также судом проверен, признан обоснованным и верным, ответчиками не оспаривался.

Разрешая исковые требования третьего лица, суд первой инстанции исходил из приведённых положений закона, а также из того, что ответчик права на использование накоплений не имеет, заявил о прекращении предоставления средств целевого жилищного займа, в связи с чем с него в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты>. по договору № от 11.12.2014.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований у ФГКУ «Росвоенипотека» для взыскания выплаченных денежных средств основаны на неверном толковании приведённых выше норм права, которые при имеющейся выслуги Зыкова И.В. не дают ему право использовать накопления.

Как видно из материалов дела, квартира по адресу: <адрес> находится одновременно в залоге у Банка ВТБ (ПАО) у Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека».

Вступившим в законную силу решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого имущества супругов Ланских (ФИО2) С.М. и Зыкова И.В. Признано за Ланских С.М. право собственности на <данные изъяты> доли в <адрес> <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, признано за Зыковым И.В. право собственности на <данные изъяты> доли в <адрес> <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №.

Разрешая требования истца и третьего лица с самостоятельными исковыми требованиями, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 329, 334, 337, ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке», и пришёл к выводу, что поскольку ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей по договору займа, на момент подачи иска ответчик по договору займа допустил нарушение сроков внесения платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, это является безусловным основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. Этот вывод также признается судебной коллегией верным.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исходя из положений ст. 340 ГК РФ, п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке», суд первой инстанции принял во внимание представленный Зыковым И.В. отчёт №, которым рыночная стоимость жилого помещения определена в сумме <данные изъяты> руб., 80% от которой составляет <данные изъяты> руб.

Таким образом, суд первой инстанции определил способ обращения взыскания на заложенное имущество – путём продажи с публичных торгов, установив начальную цену имущества в <данные изъяты> рублей, с направлением полученных от реализации денежных средств в счет погашения задолженности перед Банком ВТБ (ПАО), а после удовлетворения требования Банка ВТБ (ПАО) - в счет погашения задолженности перед Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих».

В случае, если после реализации заложенного имущества вырученных средств окажется недостаточно для удовлетворения требований ФГКУ «Росвоенипотека», недостающие денежные средства подлежат взысканию за счет личного имущества Зыкова И.В.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы Ланских С.М. о неправомерном лишении Зыковым И.В. её имущества путем подачи заявления о прекращении выплат в рамках ЦЖС ввиду следующего.

На основании п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, обеспечение жильем военнослужащим является одной из социальных гарантий, установленной им государством.

Члены семьи военнослужащего защищены этой гарантией при условии их совместного проживания, то есть, их право в данном случае на обеспечение жильем производно от права на его получение самим военнослужащим, каких-либо ограничений для членов семьи военнослужащего в режиме и порядке пользования жилым помещением, в том числе приобретенном за счет жилищной субсидии, названными выше законами не предусмотрено.

В то же время положениями действующего законодательства, регулирующего вопросы жилищного обеспечения военнослужащих и совместно с ним проживающих членов семьи, не предусмотрено выделение доли жилищной субсидии в денежном выражении одному из членов семьи получателя субсидии. Предполагается, что субсидия предоставляется на семью военнослужащего с целью приобретения жилья для дальнейшего совместного проживания всех ее членов, а не обеспечение отдельным жильем каждого из них.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы фактически сводятся к несогласию с выводами суда и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены обжалуемого решения суда.

Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка в решении суда, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению решения в апелляционном порядке судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 15 ноября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено25 февраля 2025 года.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 2а-5964/2024

УИД № 39RS0001-01-2024-007030-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2024 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Волгина Г.В.,

при секретаре судебного заседания Марийченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ланских С. М. к СПИ ОСП Ленинградского района г. Калининграда Петровой А.А., ОСП Ленинградского района г. Калининграда о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Ланских С.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления от 23.08.2024 года о приостановлении исполнительного производства в отношении Зыкова И.В., указывая в обосновании требований, что оснований, предусмотренных ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, для приостановления производства в связи с прохождением должника военной службы по призыву нет, поскольку последний является кадровым военным.

Протокольным определением от 02.10.2024 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен УФССП России по Калининградской области, определением от 22.10.2024 года - начальник отделения - старший судебный пристав ОСП Ленинградского района г. Калининграда Штырляева И.В., в качестве заинтересованного лица – Зыков И.В.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Победоносцева Е.В. доводы иска поддержала, административный ответчик СПИ ОСП Ленинградского района г. Калининграда Петровой А.А., представитель заинтересованного лица по доверенности – Зыкова М.Ю. возражали против иска, иные стороны в судеб...

...ное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 13 ФЗ от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Случаи, при наличии которых исполнительное производство подлежит приостановлению или может быть приостановлено, определены статьей 40 Закона об исполнительном производстве.

Так, согласно п.3 ч. 2 ст. 40 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом, исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях участия должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, его призыва на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, прохождения им военной службы в органах федеральной службы безопасности и выполнения задачи по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, прохождения им военной службы (службы) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, оказывающих содействие пограничным органам федеральной службы безопасности по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях (п.3 ч.1 ст. 40 указанного Федерального закона).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21.08.2024 года на основании исполнительного листа серии ФС № 046476880, выданного для принудительного исполнения решения Ленинградского районного суда г. Калининграда от 15.09.2022 года в ОСП Ленинградского района г. Калининграда возбуждено ИП № 324843/24/39001.

12.08.2024 года от Зыкова И.В. в адрес начальника ОСП Ленинградского района г. Калининграда поступило заявление о приостановлении названного исполнительного производства в связи с нахождением в зоне СВО.

Также из материалов ИП следует, что согласно приказа командира войсковой части 06017 Зыков И.В. убыл 13.01.2022 года для выполнения задач в ходе специальной военной операции.

28.10.2023 года поступил на стационарное лечение в Военно-медицинскую академию в связи с полученным 20.10.2023 года минно-взрывным ранением.

Указом Президента Российской Федерации от 11.04.2024 года гвардии майор Зыков И.В. в ходе специальной военной операции на территории Украины, ДНР и ЛНР в составе войсковой части 06017 награжден государственной наградой Российской Федерации «Орден Мужества».

Согласно справки войсковой части 06017 от 08.08.2024 года Зыков И.В. проходит военную службу.

На основании указанного выше заявления и приложенных к нему документов постановлением СПИ ОСП Ленинградского района г. Калининграда Петровой А.А. от 23.08.2024 года исполнительное производство 324843/24/39001 приостановлено.

В рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель, руководствуясь положениями ст. 40 Закона об исполнительном производстве, обоснованно вынес постановление о приостановлении исполнительного производства.

Доводы административного иска суд находит несостоятельными, действия административного ответчика, вопреки позиции истца, являются законными. Учитывая, что надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым постановлением СПИ ОСП Ленинградского района г. Калининграда Петровой А.А. прав и законных интересов административного истца не приведено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Ланских С.М.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Ланских С. М. к СПИ ОСП Ленинградского района г. Калининграда Петровой А.А., ОСП Ленинградского района г. Калининграда о признании незаконным постановления оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 ноября 2024 года.

Судья Г.В. Волгин

Дело №

39RS0№-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 марта 2024 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ушаковой О.В.

при секретаре Томашук Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Зыкову И.В, о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеназванными требованиями с последующими уточнениями, указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с Зыковым И.В. кредитный договор № и предоставил № руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под № % годовых.

В связи с тем, что ответчик длительное время не исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору, по состоянию на 02 марта 2024г. общая сумма задолженности по кредитному договору составила 258 495,99 руб., из которых: 224 137,79 руб. – основной долг, 28 626,18 руб. – плановые проценты, 5 732,02 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

С учётом изложенных обстоятельств, просил взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в размере 258 495,99 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 785 руб.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Зыкова М.Ю. с исковыми требованиями согласилась.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующем...

...у.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом, согласно ст. 811 ГК РФ, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) заключил с Зыковым И.В. вышеуказанный кредитный договор.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Учитывая, что ответчик нарушил сроки платежей в погашение выданного кредита и процентов за пользование, размер задолженности по кредитному договору составил заявленную ко взысканию сумму.

Однако, как установлено в судебном заседании, задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

01 июня 2022 г. мировым судьей 2-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда был вынесен судебный приказ о взыскании с Зыкова И.В. в пользу банка задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

24 октября 2022 г. указанный судебный приказ был отменен мировым судьей на основании поданных возражений.

Истец представил расчёт сумм задолженности по кредитному договору, доказательств ошибочности представленного расчета ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик обязательства перед истцом по кредитному договору не исполнил, задолженность по кредиту, проценты за пользование кредитом не уплатил, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) (7702070139) к Зыкову И.В, (паспорт №) удовлетворить.

Взыскать с Зыкова И.В, в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 258 495,99 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 785 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья О.В. Ушакова

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2024 г.