Зыков Иван Викторович

Производство № 2-1135/2024

УИД№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Голятиной Е.А.,

при секретаре Михолапе Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Белогорский расчётно-кассовый центр» к Зыкову И. В., Зыкову А. В., администрации <адрес> о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов,

установил:

ООО «Белогорский расчётно-кассовый центр» (далее ООО «БРКЦ») обратилось с иском о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав, что протоколом собрания от <дата> собственники помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> выбрали способ управления управляющей организацией ООО «ЖСК». Согласно договора на комплексное обслуживание поставщика жилищно-коммунальных услуг от <дата>, заключенного между ООО «БРКЦ» и ООО «ЖСК», истец осуществляет претензионно – исковую работу по взысканию задолженности по оплате гражданами за услуги в судебном порядке. Согласно выписке из ЕГРН, собственником 3 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ЗВ*. За период с <дата> по <дата> по указанному жилому помещению, производится оплата (производится частично) за предоставленные управляющей организацией жилищные услуги и образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>. До настоящего времени задолженность не погашена. Определением мирового судьи <адрес> по Белогорскому городскому судебному участку № от <дата> взыс...

...кателю отказано в выдаче судебного приказа в связи со смертью ЗВ*.

Просит суд взыскать за счет наследственного имущества ЗВ* в пользу ООО «БРКЦ» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты>, и расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Определениями Белогорского городского суда <адрес> от <дата>, <дата> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация <адрес>, Зыков И.В., Зыков А.В.

Представитель истца ООО «БРКЦ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, указав, что является ненадлежащим ответчиком, жилое помещение по адресу: <адрес>, не является муниципальной собственностью, просит в удовлетворении требований отказать.

Ответчики Зыков И.В., Зыков А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена за истечением сроков хранения.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Обязанность граждан и организаций по своевременному внесению плату за жилое помещение и коммунальные услуги определена ст. 153 ЖК РФ.

В соответствии п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно с ч. 2 ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Частью 1 ст. 155 ЖК РФ, пунктом 66 Правил установлена обязанность потребителя по своевременному внесению в полном объеме платы за коммунальные услуги, которая вносится потребителем ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит ЗВ*, что подтверждается выпиской ЕГРН от <дата>.

ЗВ* умер <дата>, что подтверждается актовой записью о смерти № от <дата>.

Зыков И.В., Зыков А.В. являются сыновьями ЗВ*, что подтверждается актовой записью о рождении № от <дата>, № от <дата>.

Материалами дела установлено, что наследственное дело к имуществу ЗВ*, нотариусами Белогорского нотариального округа не заводилось.

На официальном сайте Федеральной нотариально палаты, также отсутствуют сведения о заведении наследственного дела к имуществу умершего ЗВ*

Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено частью 1 статьи 1112 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Положения ст. 1153 ГК РФ предусматривают способы принятия наследства: путем прямого волеизъявления лица - подачей по месту открытия наследства заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство; путем совершения наследником конклюдентных действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчики Зыков И.В., Зыков А.В. не принимали в наследство после смерти ЗВ*, принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости по адресу: <адрес>, в связи с чем, оснований к взысканию с них задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не имеется.

Из поквартирной карточки следует, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, никто не зарегистрирован.

Из расчета суммы иска следует, что за период с <дата> по <дата> начислено за жилищно-коммунальные услуги <данные изъяты> руб., оплата не производилась. Обратного суду не представлено.

Расчет задолженности судом проверен и принимается. Расчет составлен с учетом тарифов существовавших в спорный период.

Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Исходя из общего правила данной нормы права, смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 1 статьи 1157 ГК РФ, при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ, для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Кадастровая стоимость жилого помещения, комната - расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> руб., стороной ответчика иных доказательств рыночной стоимости наследуемой квартиры не представлено.

На основании представленных агентских договоров ООО «БРКЦ» приняло на себя обязательство по расчету и начислению платы за коммунальные услуги, взысканию с потребителей дебиторской задолженности в результате неисполнения обязательств по оплате за ЖКУ.

Таким образом, исходя из того, что ООО «БРКЦ» заявлены требования о взыскании задолженности за коммунальные платежи, образовавшейся после смерти наследодателя и открытия наследства, объект недвижимого имущества по адресу: <адрес> после смерти ЗВ* никто не принял в наследство, следовательно, данное имущество является выморочным, в связи с чем, спорная задолженность является задолженностью администрации <адрес>, как правообладателя выморочного жилого помещения, и подлежит взысканию с администрации <адрес>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с администрации <адрес> подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, поскольку обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на ответчике, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Белогорский расчётно-кассовый центр» к администрации <адрес> о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с администрации <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Белогорский расчётно-кассовый центр» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в сумме 26 664 рубля 44 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 999 рублей 93 копейки.

Исковые требования ООО «Белогорский расчётно-кассовый центр» к Зыкову И. В., Зыкову А. В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.А.Голятина

Решение суда в окончательной форме принято <дата>.

УИД 28RS0002-01-2024-002064-19

Дело № 33АП-72/2025 (33АП-4128/2024) Судья первой инстанции

Докладчик Ситникова Е.С. Голятина Е.А.

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2025 года город Благовещенск

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Дробаха Ю.И.,

судей Маньковой В.Э., Ситниковой Е.С.,

при секретаре Ермолаевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Белогорский расчётно-кассовый центр» к Зыкову Ивану Викторовичу, Зыкову Андрею Викторовичу, администрации г.Белогорска о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Администрации г. Белогорск – Кутиловой Т.В. на решение Белогорского городского суда Амурской области от 11 сентября 2024 года.

Заслушав дело по докладу судьи Ситниковой Е.С., пояснения представителя Администрации г. Белогорска Гончаренко О.А., действующую на основании доверенности от <дата>, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ООО «Белогорский расчётно-кассовый центр» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Ф.И.О.11 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что Ф.И.О.1 являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Обязанность по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг им своевременно и в полном объеме не исполнена, в связи с чем образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> в сумме 26 664,44 руб. Определением мирового судьи...

... Амурской области по Белогорскому городскому судебному участку <номер> от <дата> взыскателю отказано в выдаче судебного приказа в связи со смертью Ф.И.О.11

Истец просил суд взыскать за счет наследственного имущества Ф.И.О.11 в пользу ООО «БРКЦ» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в сумме 26 664 рубля 44 копейки и расходы по уплате госпошлины в размере 999 рублей 93 копейки.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация г. Белогорска Амурской области, Зыков И.В., Зыков А.В.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Решением Белогорского городского суда Амурской области от <дата> с администрации г. Белогорска в пользу ООО «Белогорский расчётно-кассовый центр» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в сумме 26 664 рубля 44 копейки и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 999 рублей 93 копейки. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Администрации г. Белогорск – Кутилова Т.В. не соглашается с принятым решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении требований к Администрации г. Белогорск. Приводит доводы о том, что спорная квартира собственностью муниципального образования не является и в реестре муниципальной собственности не состоит. Ссылается на то, что после смерти Ф.И.О.11 производится частичная оплата коммунальных услуг. Полагает, что истцом не представлено суду доказательств тому, что у умершего отсутствуют наследники, в связи с чем имущество является выморочным.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ООО «Белогорский расчётно-кассовый центр» - Белошапкина И.Ю. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации г. Белогорска Гончаренко О.А. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по имеющимся в материалах дела адресам, в связи с чем в соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с <дата> Ф.И.О.11 являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись <номер> от <дата>

<дата> Ф.И.О.11 умер.

После его смерти производились начисления по оплате за оказанные жилищно-коммунальные услуги. Ввиду образовавшейся задолженности по оплате за предоставленные управляющей организацией ООО «ЖСК» услуги по управлению общим имуществом многоквартирного дома в период с <дата> по <дата> в размере 26 664,44 руб., ООО «БРКЦ», действуя на основании агентского договора, обратилось в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 30, 153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 418, 1113, 1152, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", пришел к выводу о том, что никто из наследников в установленном законом порядке наследство после смерти Ф.И.О.11 не принимал, в том числе не совершал действий по фактическому принятию наследства, в связи с чем наследственное имущество является выморочным. Поскольку муниципальное образование, являющееся наследником выморочного имущества в виде жилого помещения, с момента открытия наследства осуществляет правомочия собственника (в том числе по его содержанию, оплате жилищно-коммунальных услуг), обязанность по оплате требуемой задолженности суд первой инстанции возложил на администрацию г. Белогорска.

Выражая несогласие с принятым решением, представитель администрации г. Белогорска оспаривает факт перехода жилого помещения по адресу: <адрес>, в муниципальную собственность.

Однако данные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем данного пункта объекты недвижимого имущества.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, определяются законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162).

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

С учетом изложенного, доводы апеллянта о том, что жилое помещение по адресу: : <адрес>, не значится в реестре муниципальной собственности, не имеют правового значения для спора и не влекут отмену принятого решения.

Доводы представителя администрации г. Белогорска о наличии наследников по закону, также подлежат отклонению.

С момента открытия наследства (17.09.2019г.) прошел значительный период времени, в течение которого наследники Ф.И.О.11 по закону, в том числе его сыновья Зыков И.В. и Зыков А.В., о своих наследственных правах не заявили, наследственные права на спорную квартиру не оформили.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, материалы дела не содержат сведений о внесении оплаты за жилищно-коммунальные услуги после смерти Ф.И.О.11. Напротив, расчет исковых требований и оборотно-сальдовая ведомость по расчетам с лицевым счетом <номер> подтверждают отсутствие оплаты по предоставленным услугам.

Таким образом, поскольку доводы жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, оснований для их удовлетворения и отмены решения суда коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Белогорского городского суда Амурской области от 11 сентября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Администрации г. Белогорск – Кутиловой Т.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 24.01.2025.

КОПИЯ

Дело № 2-970/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2016 года Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Красуцкой Н.Б. при секретаре Титовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зыкова Ивана Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Континент» о признании права собственности на машиноместо,

У С Т А Н О В И Л:

Зыков И.В. обратился в суд с иском к ООО «Континент» о признании права собственности на машиноместо №, расположенное на <данные изъяты> этаже во вновь возведенной подземной автостоянке по адресу: <адрес> ссылаясь в обоснование иска на то, что не может воспользоваться своим правом и оформить в собственность данное недвижимое имущество, поскольку в государственной регистрации прав собственности в гаражном комплексе по указанному адресу отказывают в связи с тем, что документы, представленные на государственную регистрацию, не соответствуют требованиям законодательства.

Истец Зыков И.В., представитель истца (по доверенности ФИО5) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, просили рассматривать дело без их участия.

Представитель ответчика - ООО «Континент» (по доверенности ФИО6) - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором исковые требования признал, просил рассмотреть дело без его участия.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворе...

...нию по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом г. Реутов и ООО «ЦС-Недвижимость» был заключен договор аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м на <адрес> для проектирования и строительства многоэтажного жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЦС-Недвижимость» и ООО «Континент» заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Арендатор уступает, а Новый арендатор принимает в полном объеме права и обязанности, принадлежащие Арендатору по Договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Реутова на имя ООО «Континент» выдано разрешение на строительство №№ <данные изъяты> этажного дома с нежилыми помещениями на <данные изъяты> этаже и подземной автостоянкой по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ г. Реутов на имя ООО «Континент» выдано разрешение на ввод объекта капитального строительства <данные изъяты> этажный жилой дом с нежилыми помещениями на 1-ом этаже и подземной автостоянкой по адресу: <адрес> (жилой дом); <адрес> (подземная автостоянка) в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Континент» и Зыковым И.В. заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым Застройщик обязуется не позднее ДД.ММ.ГГГГ своими силами и/или с привлечением других лиц построить <данные изъяты> этажный дом с нежилыми помещениями на <данные изъяты> этаже и подземной автостоянкой по адресу: <адрес> и в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать Объект долевого строительства, машиноместо № (строительный), общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное на <данные изъяты> уровне в осях <данные изъяты> Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию (л.д. 7-10).

Истец полностью выполнил свои обязательства по инвестированию машиноместа № в построенной подземной автостоянке по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Континент» и Зыковым И.В. подписан акт приема-передачи машиноместа № (строительный), общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (адрес почтовый) (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Континент» и Зыковым И.В. подписан акт о результатах реализации Договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого стороны подтверждают, что застройщик передал, а Участник долевого строительства принял машиноместо № (строительный), № (почтовый), расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 12).

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что истец приобрел право на спорные объекты недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве. Претензий со стороны других участников строительства относительно оплаты прав на указанные объекты недвижимости к истцу не имеется, что подтверждается актами, подписанными сторонами. Истец полностью выполнил свои обязательства по оплате машиноместа. Права на спорный объект недвижимости переданы только истцу, претензий от других участников строительства или каких-либо третьих лиц относительно прав на помещение не имеется.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Зыкова Ивана Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Континент» о признании права собственности на машиноместо удовлетворить.

Признать за Зыковым Иваном Викторовичем право собственности на машиноместо №, расположенное на <данные изъяты> этаже во вновь возведенной подземной автостоянке по адресу: <адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме – с 18 апреля 2016 года.

Судья: подпись Н.Б. Красуцкая

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

< >

Дело № 5-616/2019

УИД № 35RS0001-01-2019-000998-08

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Череповец

07 апреля 2019 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Горев А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении Зыкова И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>,

установил:

Зыков И.В. допустил мелкое хулиганство при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут у магазина «< >» по адресу: <адрес>, Зыков И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних лиц, тем самым нарушил общественный порядок и спокойствие граждан, чем выразил явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Зыков И.В. вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения признал, судье показал, что ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртные напитки, выпил три стопки настойки перцовки, с крепостью алкоголя 35 %. Затем в состоянии опьянения был возле магазина, где хотел передать < > деньги. В ходе встречи < > он применял в разговоре нецензурную брань. Ранее назначенный по ст. 12.26 КоАП РФ штраф в размере 30000 рублей им не оплачен. В городе Череповце проживает в съемном жилом помещении, аренда составляет 9000 рублей. В добровольном порядке выплачивает 5000 рублей < >. Хронических заболеваний и инвалидности не имеет.

Выслушав Зыкова И.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья находит вину Зыкова И.В. установленной и доказанной совокупностью представленных административным органом доказательств: протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, рап...

...ортами и объяснением сотрудников полиции, объяснениями С. и К.

Исходя из установленных обстоятельств дела, судья квалифицирует действия Зыкова И.В. по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении судьей не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности за допущенное Зыковым И.В. нарушение общественного порядка, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность Зыкова И.В., судья признает признание им своей вины < >.

Обстоятельством, отягчающим ответственность Зыкова И.В., судья признает совершение им правонарушения в состоянии опьянения.

Решая вопрос о виде и размере наказания, судья учитывает характер совершенного Зыковым И.В. административного правонарушения, его личность, который привлекался к административной ответственности в области дорожного движения и за неуплату административного штрафа в установленный законом срок, не имеет постоянных источников дохода, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств ответственность.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и личности Зыкова И.В., судья приходит к убеждению, что в целях предупреждения совершения Зыковым И.В. новых подобных правонарушений в состоянии опьянения, ему должно быть назначено наказание в виде административного ареста не в минимальном размере.

Срок наказания Зыкову И.В. в виде административного ареста необходимо исчислять с момента его фактического задержания.

При назначении наказания в виде административного ареста судья учитывает, что Зыков И.В. не относиться к лицам, которым в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не может быть назначено наказание в виде административного ареста, и не имеет заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Зыкова И. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему по данной статье административное наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Срок наказания исчислять со времени фактического задержания Зыкова И.В. с 11часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья < > А.А. Горев

Дело № 2 – 400 / 2016

Заочное решение

Именем Российской Федерации

09 августа 2016 года с. Верховажье

Судья Верховажского районного суда Вологодской области Лукинский Ю.М.,

при секретаре Стуловой Е.В.,

с участием представителя истца Шумского Г.Г. – Шиловской О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шумского Г.Г. к Зыкову И.В. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Шумский Г.Г. обратился с иском к Зыкову И.В. о взыскании суммы долга в размере ... рублей, процентов на сумму займа в размере ... рубл., мотивировав свои требования тем, что 21.09.2015 г. передал Зыкову И.В. ... рублей в долг с возвратом по первому требованию, о чем была написана расписка. Направлял Зыкову И.В. письма с требованием о возврате долга, ответчик долг не возвращает. Просил также взыскать с ответчика в возврат уплаченной государственной пошлины ... рубл..

В судебном заседании представитель истца Шумского Г.Г. Шиловская О.Н. просила о рассмотрении дела в заочном порядке, исковые требования поддержала, просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за 4 дня с 19.05.2016 г. по 22.05.2016 года.

Ответчик Зыков И.Н. в суд не прибыл, извещен надлежаще.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество дру...

...гих полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между сторонами составляется в простой письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Зыковым И.В. не оспаривается факт написания им долговой расписки Шумскому Г.Г..

Согласно вышеназванной расписке, оформленной в простой письменной форме 21.09.2015 года Шумский Г.Г. передал Зыкову И.В. ... рублей, Зыков И.В. обязался вернуть деньги займодателю по первому требованию.

18.04.2016 года истцом ответчику направлено требование о возврате долга в срок три дня с момента вручения письма. Зыков И.В. долг не вернул, в связи с чем сумма долга ... рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспаривается и составляет: за период с 19.05.2016 года по 22.05.2016 года за 4 дня 2006, 11 рубл. ... (рубл.) х 4 (дней) х 7,85 (%) : 360 (дней) = ... (рубл.), где ... руб. сумма долга, 4 дня - период, 7,85 % - ставка рефинансирования, 360 – дней в году),

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика подлежит к взысканию в пользу истца в возврат государственной пошлины сумма ... рубл..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Шумского Г.Г. удовлетворить.

Взыскать с Зыкова И.В. в пользу Шумского Г.Г. всего ... рубля, в том числе:

сумму долга в размере ... рублей;

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рубля;

в возврат государственной пошлины ... рублей.

Разъяснить ответчику право подать в суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Верховажский районный суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 10 августа 2016 года.

Судья Ю.М. Лукинский

Дело № 2 – 239 / 2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Верховажье 30 августа 2017 года

Верховажский районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Лукинского Ю.М., при секретаре Твориловой С.Н.,

а также представителя администрации Верховажского муниципального района Ламовой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Верховажского муниципального района к Зыкову Ивану Викторовичу о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок, расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

... между Комитетом по управлению имуществом администрации Верховажского муниципального района (далее - Комитет по управлению имуществом, арендодатель, истец) и Зыковым И.В. (арендатор, ответчик) заключён договор аренды земельного участка ... (далее также договор ...), согласно которому Зыкову И.В. предоставлен в аренду земельный участок ... для производственной деятельности по переработке древесины на период с 08.04.2014 года по 08.04.2024 года, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области 10.06.2014 года.

В соответствии с п. 3.1 договора арендная плата определяется в соответствии с нормативно-правовыми актами Российской Федерации, Вологодской области.

В соответствии с п. 3.2 договора размер арендной платы, сроки внесения, указываются в расчете арендной платы на текущий год.

В соответствии с п. 3.4 договора арендатор вносит арендную плату ежеквартальн...

...о не позднее 15 числа второго месяца квартала.

Пунктом 5.2 данного договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчёта 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от размера невнесённой арендной платы за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением Зыковым И.В. обязательств по договору аренды образовалась задолженность по оплате арендных платежей за 2016 год в сумме 27 843, 13 руб., за 1 и 2 кварталы 2017 года - 13 607, 55 руб. и сумма задолженности по состоянию на 14.08.2017 года составляет 41 450, 68 рубл. и пени 3 976, 26 рубл..

Ответчику направлены 19.02.2016 года расчет арендной платы за 2016 год, а 13.02.2017 года расчет арендной платы за 2017 год.

Кроме того, 18 апреля 2016 года между Комитетом по управлению имуществом Верховажского муниципального района (далее - Комитет по управлению имуществом, арендодатель) и Зыковым И.В. (арендатор) заключён договор аренды земельного участка ... (далее также договор ...), согласно которому Зыкову И.В. предоставлен в аренду земельный участок ... для производственной деятельности для размещения пилорамы на период с 01.10.2015 года по 30.09.2055 года, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области 17.06.2016 года.

В соответствии с п. 3.1 договора арендная плата определяется в соответствии с нормативно-правовыми актами Российской Федерации, Вологодской области.

В соответствии с п. 3.2 договора размер арендной платы, сроки внесения, указываются в расчете арендной платы на текущий год.

В соответствии с п. 3.4 договора арендатор вносит арендную плату ежеквартально не позднее 15 числа второго месяца квартала.

Пунктом 5.2 данного договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчёта 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от размера невнесённой арендной платы за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением Зыковым И.В. обязательств по договору аренды образовалась задолженность по оплате арендных платежей за 2016 год - 23 390, 69 руб., за 1 и 2 кварталы 2017 года - 11 431, 55 руб. и сумма задолженности по состоянию на 14.08.2017 года составляет 34 822, 24 рубл. и пени 3007, 77 рубл..

Расчет арендной платы за 2016 год указан непосредственно в договоре аренды. 13.02.2017 года ответчику направлен расчет арендной платы за 2017 год.

31.05.2017 года истцом ответчику направлены претензионные письма № 1174,1175 о необходимости погасить задолженность в течении 10 дней со дня получения письма по договорам ....

06.07.2017 года истцом ответчику направлена претензия о расторжении договора ... в связи с неуплатой арендной платы.

Долг по арендной плате по обоим договора Зыков И.В. не возмещает.

Администрация Верховажского муниципального района обратилась в суд с иском к Зыкову И.В. о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договорам аренды земельных участков ..., ..., расторжении договора аренды земельного участка ... и обязании ответчика освободить земельный участок ... и передать его администрации Верховажского муниципального района в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

В судебном заседании представитель администрации Верховажского муниципального района Ламова Л.Л. исковые требования поддержала, просила рассмотреть дело в заочном порядке.

Ответчик Зыков И.В. место его жительства известно, от получения писем суда он уклоняется. Письмо суда с повесткой о месте и времени судебного заседания возращено почтой в суд с отметкой «истек срок хранения». Суд считает Зыкова И.В. извещенным о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьёй 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит обязательной государственной регистрации, считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п.1 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

В силу статьи 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок определения арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливается соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Из материалов дела усматривается, что Комитетом по управлению имуществом с Зыковым И.В. заключены договоры аренды земельных участков от 8 апреля 2014 года ... и от 18 апреля 2016 года. Согласно п. 3.4 договоров арендатор вносит арендную плату ежеквартально не позднее 15 числа второго месяца квартала путем перечисления денежных средств на расчетный счет и в соответствии с реквизитами, указанными в расчете. Пунктом 4.4.3 договоров арендатор обязан уплачивать арендную плату в размере и на условиях, установленных договором.

Договоры аренды земельных участков зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области 10.06.2014 года и 17.06.2016 года.

В соответствии с п. 3.1, 3.3 договоров аренды арендная плата определяется в соответствии с нормативно-правовыми актами Российской Федерации, Вологодской области. Размер арендной платы, сроки внесения, расчетный счет и соответствующие реквизиты для внесения арендной платы могут быть уточнены арендодателем, путем направления уточненного расчета в адрес арендатора в случае изменения нормативно-правовых актов Российской Федерации, Вологодской области, устанавливающих порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения.

В соответствии с расчетами Комитета по управлению имуществом Верховажского муниципального района сумма задолженности Зыкова И.В. по арендной плате составляет:

по договору аренды ... за 2016 год - по арендной плате 27 843, 13 рубл., по пеням 3423, 42 рубл., за 2017 год за 1 и 2 кварталы задолженность по арендной плате – 13 607, 55 рублей, по пеням 552, 84 рубл., а всего задолженность по договору по арендной плате 41 450, 68 рублей, по пеням – 3 976, 26 рубл..

по договору аренды ... за 2016 год - по арендной плате 23 390, 69 рубл., по пеням 2544,36 рубл., за 2017 год за 1 и 2 кварталы задолженность по арендной плате – 11 431, 55 рублей, по пеням 463, 41 рубл., а всего задолженность по договору по арендной плате 34 822, 24 рублей, по пеням – 3007,77 рубл..

Расчет задолженности ответчиком не оспаривается и принимается судом.

Указанные выше суммы подлежат взысканию с ответчика.

Договор аренды ... подлежит расторжению на основании п. 4.1.1 договора (в связи с невнесением арендной платы более чем за 6 месяцев), а также на основании ст. 619 ГК РФ.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 997, 71 рубл..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации Верховажского муниципального района удовлетворить.

Взыскать с Зыкова И.В. в пользу администрации Верховажского муниципального района задолженность по арендной плате по договорам аренды земельных участков ... и ... за 2016 год, за 1 и 2 кварталы 2017 года в сумме 76272,92 рублей, по пеням – 6 984,03 рубл.,

а всего сумму 83 256,95 рублей.

Расторгнуть договор аренды земельного участка ... с кадастровым номером 35:07:0105003:287, заключенный 18 апреля 2016 года между Зыковым И.В. и Комитетом по управлению имуществом Верховажского муниципального района.

Обязать Зыкова И.В. освободить земельный участок с кадастровым номером 35:07:0105003:287 и передать его администрации Верховажского муниципального района в лице Комитета по управлению имуществом Верховажского муниципального района в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Зыкова И.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 997, 71 рублей..

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Верховажский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.М. Лукинский

Дело № 2-113/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Верховажье 25 апреля 2019 года

Верховажский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой С.Ю.

при секретаре Стуловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Верховажского муниципального района к Зыкову И.В. о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок и расторжении договора аренды земельного участка,

установил:

08.04.2014 между Комитетом по управлению имуществом Верховажского муниципального района (далее - Комитет по управлению имуществом, арендодатель) и Зыковым И.В. (арендатор) заключён договор аренды земельного участка № 48, согласно которому Зыкову И.В. предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером ... площадью 3691+21 кв.м для производственной деятельности по переработке древесины на период с 08.04.2014 по 08.04.2024.

В связи с ненадлежащим исполнением Зыковым И.В. обязательств по внесению арендной платы администрация Верховажского муниципального района обратилась в суд с иском взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка № 48, расторжении договора аренды от 08.04.2014 № 48 земельного участка с кадастровым номером № ..., расположенного <адрес>, обязании ответчика освободить земельный участок и передать его администрации Верховажского муниципального района в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Требования мотивированы тем, что за период с 15.08.2017 по 01.02.2019 включительно Зыковым И.В. не осуществлялась оплата арендных платежей за пользование предоставленным земельным участком. По договору аренды образовалась задолженность по оплате арендных платежей за 3 и 4 кв...

...арталы 2017 года – 13607,54 руб., и за 2018 год – 27215,1 руб. Сумма задолженности по состоянию на 01.02.2019 составила 40822,65 руб., и пени – 3236,64 руб. 18.02.2019 ответчику направлено претензионное письмо № 524 о необходимости оплатить образовавшуюся задолженность в течение 10 дней с даты получения претензии. Долг по арендной плате по договору Зыков И.В. не возместил.

В судебное заседание представитель администрации Верховажского муниципального района не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Зыков И.В. в судебное заседание не явился, извещался судом, конверт вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем суд, руководствуясь положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями (пункт 1 статьи 619 ГК РФ).

В силу статьи 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок определения арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливается соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что между Комитетом по управлению имуществом Верховажского муниципального района и Зыковым И.В. 08.04.2014 заключен договор аренды земельного участка № 48, в силу которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 3691+ 21 кв.м, с кадастровым номером ..., находящийся по <адрес> в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, на срок 10 лет для производственной деятельности по переработке древесины. Договор аренды земельного участка зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области 10.06.2014.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.3 договора арендная плата определяется в соответствии с нормативно-правовыми актами Российской Федерации, Вологодской области. Размер арендной платы, сроки внесения, расчетный счет и соответствующие реквизиты для внесения арендной платы могут быть уточнены арендодателем, путем направления уточненного расчета в адрес арендатора в случае изменения нормативно-правовых актов Российской Федерации, Вологодской области, устанавливающих порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения.

Согласно пункту 3.4 договора арендатор вносит арендную плату ежеквартально не позднее 15 числа второго месяца квартала путем перечисления денежных средств на расчетный счет и в соответствии с реквизитами, указанными в расчете. Пунктом 4.4.3 договора установлено, что арендатор обязан уплачивать арендную плату в размере и на условиях, установленных договором.

В соответствии с расчетом истца задолженность Зыкова И.В. по договору аренды составила: за 3 и 4 кварталы 2017 года – 13607,54 руб., и за 2018 год – 27215,1 руб., всего 40822,65 руб., также начислены пени в размере 3236,64 руб.

18.02.2019 ответчику направлено претензионное письмо № 524 о необходимости оплатить образовавшуюся задолженность в течение 10 дней с даты получения претензии и соглашение о расторжении договора аренды. Претензия Зыковым И.В. не получена, конверт вернулся отправителю за истечением срока хранения.

Принимая во внимание приведенные нормы права, суд, учитывая, что арендодатель ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору в части оплаты арендных платежей, при этом представленный расчет и сумма задолженности, в том числе пени, ответчиком не оспорены, приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора аренды и взыскания с Зыкова И.В. задолженности по арендной плате за земельный участок, пени.

Кроме того, требование истца о возложении обязанности на Зыкова И.В. освободить земельный участок и передать его администрации района в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу суд также полагает подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1521,78 руб.

При таких обстоятельствах по делу суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации Верховажского муниципального района удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 08.04.2014 № 48, заключенный между Комитетом по управлению имуществом Верховажского муниципального района и Зыковым И.В..

Взыскать с Зыкова И.В. в пользу администрации Верховажского муниципального района задолженность по арендной плате в сумме 40822,64 руб., пени в размере 3236,64 руб., а всего 44 059,28 руб.

Обязать Зыкова И.В. освободить земельный участок с кадастровым номером ... и передать его администрации Верховажского муниципального района в лице Комитета по управлению имуществом Верховажского муниципального района в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Зыкова И.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1521,78 руб.

Ответчик вправе подать в Верховажский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Ю. Жукова

Мотивированное решение составлено 25.04.2019.

Дело № 5 – 76 / 2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 августа 2015 года с. Верховажье

Судья Верховажского районного суда Вологодской области Попова Е.Б., с участием Зыкова И.В., начальника МРО УФМС Российской Федерации по Вологодской области Новиковой Т.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении

Зыкова И.В., ... года рождения, уроженца <адрес>, гражданина ..., проживающего <адрес>, индивидуального предпринимателя,

установил:

индивидуальный предприниматель Зыков И.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

На основании распоряжения от 13 июля 2015 года № 61 начальником межрайонного отдела УФМС России по Вологодской области в селе Верховажье Новиковой Т.В., с участием помощника прокурора Верховажского района Антуфьевой З.Н., начальника ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Верховажский» Бовыкина Е.Н. проведена внеплановая выездная проверка по контролю за соблюдением иммиграционных правил иностранными гражданами и лицами без гражданства, правил привлечения и использования иностранных работников на территории Верховажского района.

В результате проверки установлено, что 13 июля 2015 года в 11 часов 30 минут на территории производственной базы, принадлежащей ИП Зыкову И.В., расположенной по адресу: <адрес>, гражданин Республики Таджикистан П.А., ... года рождения, допущен ИП Зыковым И.В. к работе в качестве укладчика досок, который на момент проверки осуществлял деятельность по укладке досок в штабеля при отсутствии разрешительных документов на работу (пате...

...нта), без трудового договора, что является нарушением пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

По данному факту начальником межрайонного отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Вологодской области в селе Верховажье Новиковой Т.В. составлен протокол МС №... от 13 июля 2015 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании ИП Зыков И.В. факт правонарушения не признал, пояснил, что доказательств, подтверждающих привлечение иностранного гражданина к трудовой деятельности, не имеется. Он зарегистрирован в налоговых органах в 2009 году в качестве индивидуального предпринимателя, сфера деятельности: грузоперевозки, лесозаготовки, переработка. Арендует земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> на основании договора аренды земельного участка от 2013 года, на котором расположен бытовой лесопильный станок, принадлежащий ему на праве собственности. На территории базы находятся 3 человека П.К., П.А., А.Б., из которых П.К. и П.А. в момент проверки МРО УФМС России по Вологодской области пилили на станке и складировали доски для личных нужд, поскольку они проживают на территории базы. Документы на оформление патента на осуществление трудовой деятельности указанными иностранными гражданами были сданы 7 июля 2015 года, о чём было сообщено в миграционную службу.

В судебном заседании представитель МРО УФМС по Вологодской области в селе Верховажье Новикова Т.В. пояснила, что по адресу: <адрес>, в ходе проверки, проведенной 13 июля 2015 года, был выявлен иностранный гражданин П.А., который осуществлял трудовую деятельность без разрешительных документов на трудовую деятельность, допуск которого к работе осуществил ИП Зыков И.В. П.А. укладывал доски в штабеля, также вместе с ним работал П.К., который занимался распиловкой досок. На указанных граждан составлены административные протоколы по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, постановлениями Верховажского районного суда от 20 июля 2015 года они привлечены к административной ответственности, оставленными без изменения Вологодским областным судом в части взыскания штрафа, следовательно, они признаны виновными в данном правонарушении. Согласно сведениям Межрайонной ИФНС №9 по состоянию на 5 августа 2015 года недвижимое имущество у ИП Зыкова И.В. отсутствует, в связи с чем назначение наказания в виде приостановления деятельности будет нецелесообразным, кроме того доказательств угрозы жизни или здоровью людей, причинению вреда окружающей среде от указанной деятельности не представлено.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения ИП Зыкова И.В., представителя МРО УФМС РФ по Вологодской области в селе Верховажье Новиковой Т.В., суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Примечанием к статье 18.1 КоАП РФ установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные статьями главы 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно примечанию 1 к статье 18.15 КоАП РФ в целях указанной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 23 июля 2013 года № 204-ФЗ) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Разрешение на работу – это документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Факт совершения ИП Зыковым И.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, подтверждается представленными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении МС № ... от 13 июля 2015 года, актом проверки от 13 июля 2015 года, фототаблицей к протоколу осмотра территории от 13 июля 2015 года, объяснениями П.К. и иными доказательствами в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ИП Зыкова И.В., имевшего реальную возможность для принятия необходимых и достаточных мер для соблюдения законодательства, регулирующего порядок привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, заключается в допуске к работе иностранного гражданина без соответствующего на то разрешения. Данных о том, что П.А. привлечён к выполнению работ для личных, домашних и иных подсобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, материалы дела не содержат.

Следовательно, оснований для вывода об отсутствии в действиях ИП Зыкова И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, не имеется.

При этом, в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, действующей с 11 января 2015 года, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

ИП Зыков И.В. в судебном заседании пояснил, что доход от предпринимательской деятельности за 1 полугодие 2015 года составил около ... рублей, имеется задолженность перед налоговой инспекцией по уплате налогов в размере ... рублей, перед пенсионным фондом в размере ... рублей, по транспортному налогу в размере ... рублей, также по исполнительным листам, при этом Службой судебных приставов наложен арест на принадлежащее ему имущество: транспортные средства- трактора ..., стоимостью ... рублей, что подтверждается копиями акта описи и ареста имущества ОСП по Верховажскому району от 18 мая 2015 года, акта о передаче на хранение арестованного имущества от 12 мая 2015 года, постановлением о назначении ответственного хранителя. Кроме того, на иждивении у него находится малолетний ребенок – З.А., ... года рождения, в связи с чем просит учесть данные обстоятельства при назначении наказания и применить наказание в виде приостановления деятельности.

Признавая представленные ИП Зыковым И.В. доказательства в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ исключительными обстоятельствами, связанными с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением ИП Зыкова И.В., имеются основания, позволяющие назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Оснований для назначения наказания в виде приостановления деятельности суд не усматривает, поскольку данный вид административного наказания является более строгим, кроме того, доказательств угрозы жизни или здоровью людей, причинению вреда окружающей среде от указанной деятельности ИП Зыковым И.В. не представлено.

При назначении наказания учитывается характер совершенного правонарушения, наличие смягчающих обстоятельств – нахождение на иждивении малолетнего ребенка и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3.2 статьи 4.1, частью 1 статьи 18.15, статей 29.7, 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

индивидуального предпринимателя Зыкова И.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание с применением части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей с перечислением денежных средств по следующим реквизитам: КБК 192 1 16 40000 01 6020 140 (денежные взыскания (штрафы) за нарушение миграционного законодательства), ИНН 3525158240 КПП 352501001 получатель: УФК по Вологодской области (УФМС России по Вологодской области), расчетный счет 40101810700000010002 БАНК ГРКЦ Банка России по Вологодской области БИК 041909001 ОКТМО (Верховажский район) – 19616000.

Разъяснить ИП Зыкову И.В., что штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ (квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в Верховажский районный суд по адресу: с. Верховажье, ул. Октябрьская, д.8).

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение десяти суток со дня вручения его копии.

Судья Е.Б. Попова

Дело № 5 – 77 / 2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 августа 2015 года с. Верховажье

Судья Верховажского районного суда Вологодской области Попова Е.Б., с участием Зыкова И.В., начальника МРО УФМС Российской Федерации по Вологодской области Новиковой Т.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении

Зыкова И.В., ... года рождения, уроженца <адрес>, гражданина ..., проживающего <адрес>, индивидуального предпринимателя,

установил:

индивидуальный предприниматель Зыков И.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

На основании распоряжения от 13 июля 2015 года № 61 начальником межрайонного отдела УФМС России по Вологодской области в селе Верховажье Новиковой Т.В., с участием помощника прокурора Верховажского района Антуфьевой З.Н., начальника ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Верховажский» Бовыкина Е.Н. проведена внеплановая выездная проверка по контролю за соблюдением иммиграционных правил иностранными гражданами и лицами без гражданства, правил привлечения и использования иностранных работников на территории Верховажского района.

В результате проверки установлено, что 13 июля 2015 года в 11 часов 30 минут на территории производственной базы, принадлежащей ИП Зыкову И.В., расположенной по адресу: <адрес>, гражданин Республики Таджикистан П.К., ... года рождения, допущен ИП Зыковым И.В. к работе в качестве станочника-распиловщика пилорамы, который на момент проверки осуществлял деятельность по распиловке досок при отсутствии разрешительных документов на работу ...

...(патента), без трудового договора, что является нарушением пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

По данному факту начальником межрайонного отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Вологодской области в селе Верховажье Новиковой Т.В. составлен протокол МС №... от 13 июля 2015 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании ИП Зыков И.В. факт правонарушения не признал, пояснил, что доказательств, подтверждающих привлечение иностранного гражданина к трудовой деятельности, не имеется. Он зарегистрирован в налоговых органах в 2009 году в качестве индивидуального предпринимателя, сфера деятельности: грузоперевозки, лесозаготовки, переработка. Арендует земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> на основании договора аренды земельного участка от 2013 года, на котором расположен бытовой лесопильный станок, принадлежащий ему на праве собственности. На территории базы находятся 3 человека П.К., П.А., А.Б., из которых П.К. и П.А. в момент проверки МРО УФМС России по Вологодской области пилили на станке и складировали доски для личных нужд, поскольку они проживают на территории базы. Документы на оформление патента на осуществление трудовой деятельности указанными иностранными гражданами были сданы 7 июля 2015 года, о чём было сообщено в миграционную службу.

В судебном заседании представитель МРО УФМС по Вологодской области в селе Верховажье Новикова Т.В. пояснила, что по адресу: <адрес>, в ходе проверки, проведенной 13 июля 2015 года, был выявлен иностранный гражданин П.К., который осуществлял трудовую деятельность без разрешительных документов на трудовую деятельность, допуск которого к работе осуществил ИП Зыков И.В. П.К. занимался распиловкой досок, также вместе с ним работал П.А., который укладывал доски в штабеля. На указанных граждан составлены административные протоколы по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, постановлениями Верховажского районного суда от 20 июля 2015 года они привлечены к административной ответственности, оставленными без изменения Вологодским областным судом в части взыскания штрафа, следовательно, они признаны виновными в данном правонарушении. Согласно сведениям Межрайонной ИФНС №9 по состоянию на 5 августа 2015 года недвижимое имущество у ИП Зыкова И.В. отсутствует, в связи с чем назначение наказания в виде приостановления деятельности будет нецелесообразным, кроме того доказательств угрозы жизни или здоровью людей, причинению вреда окружающей среде от указанной деятельности не представлено.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения ИП Зыкова И.В., представителя МРО УФМС РФ по Вологодской области в селе Верховажье Новиковой Т.В., суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Примечанием к статье 18.1 КоАП РФ установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные статьями главы 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно примечанию 1 к статье 18.15 КоАП РФ в целях указанной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 23 июля 2013 года № 204-ФЗ) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Разрешение на работу – это документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Факт совершения ИП Зыковым И.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, подтверждается представленными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении МС № ... от 13 июля 2015 года, актом проверки от 13 июля 2015 года, фототаблицей к протоколу осмотра территории от 13 июля 2015 года, объяснениями П.К. и иными доказательствами в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ИП Зыкова И.В., имевшего реальную возможность для принятия необходимых и достаточных мер для соблюдения законодательства, регулирующего порядок привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, заключается в допуске к работе иностранного гражданина без соответствующего на то разрешения. Данных о том, что П.К. привлечён к выполнению работ для личных, домашних и иных подсобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, материалы дела не содержат.

Следовательно, оснований для вывода об отсутствии в действиях ИП Зыкова И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, не имеется.

При этом, в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, действующей с 11 января 2015 года, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

ИП Зыков И.В. в судебном заседании пояснил, что доход от предпринимательской деятельности за 1 полугодие 2015 года составил около ... рублей, имеется задолженность перед налоговой инспекцией по уплате налогов в размере ... рублей, перед пенсионным фондом в размере ... рублей, по транспортному налогу в размере ... рублей, также по исполнительным листам, при этом Службой судебных приставов наложен арест на принадлежащее ему имущество: транспортные средства- трактора ..., стоимостью ... рублей, что подтверждается копиями акта описи и ареста имущества ОСП по Верховажскому району от 18 мая 2015 года, акта о передаче на хранение арестованного имущества от 12 мая 2015 года, постановлением о назначении ответственного хранителя. Кроме того, на иждивении у него находится малолетний ребенок – З.А., ... года рождения, в связи с чем просит учесть данные обстоятельства при назначении наказания и применить наказание в виде приостановления деятельности.

Признавая представленные ИП Зыковым И.В. доказательства в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ исключительными обстоятельствами, связанными с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением ИП Зыкова И.В., имеются основания, позволяющие назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Оснований для назначения наказания в виде приостановления деятельности суд не усматривает, поскольку данный вид административного наказания является более строгим, кроме того, доказательств угрозы жизни или здоровью людей, причинению вреда окружающей среде от указанной деятельности ИП Зыковым И.В. не представлено.

При назначении наказания учитывается характер совершенного правонарушения, наличие смягчающих обстоятельств – нахождение на иждивении малолетнего ребенка и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3.2 статьи 4.1, частью 1 статьи 18.15, статей 29.7, 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

индивидуального предпринимателя Зыкова И.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание с применением части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей с перечислением денежных средств по следующим реквизитам: КБК 192 1 16 40000 01 6020 140 (денежные взыскания (штрафы) за нарушение миграционного законодательства), ИНН 3525158240 КПП 352501001 получатель: УФК по Вологодской области (УФМС России по Вологодской области), расчетный счет 40101810700000010002 БАНК ГРКЦ Банка России по Вологодской области БИК 041909001 ОКТМО (Верховажский район) – 19616000.

Разъяснить ИП Зыкову И.В., что штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ (квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в Верховажский районный суд по адресу: с. Верховажье, ул. Октябрьская,,д.8).

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение десяти суток со дня вручения его копии.

Судья Е.Б. Попова

Дело № 2а – 59 / 2016

Решение

Именем Российской Федерации

с. Верховажье 09 февраля 2016 года

Судья Верховажского районного суда Вологодской области Лукинский Ю.М., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Вологодской области к Зыкову И.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

установил:

Согласно сведениям, представленным Управлением ГИБДД УВД по г. Вологде вМежрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 9 по Вологодской области (далее по тексту МРИ ФНС № 9) на Зыкова И.В. (далее по тексту -должник) зарегистрированы транспортные средства. Должник является плательщиком транспортного налога, который был начислен за 2014 год в сумме ... рубл.. Срок уплаты транспортного налога установлен не позднее 01 октября года, следующего за налоговым периодом. Зыков И.В. транспортный налог не заплатил. Зыкову И.В. было направлено требование № 64935 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 13.10.2015 года со сроком исполнения 23.10.2015 года.

В связи с тем, что требование № 64935 об уплате налога, сбора, пени, штрафа не исполнено, МРИ ФНС РФ № 9 обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Зыкова И.В. недоимки по транспортному налогу в сумме ... рубл. и пени в сумме ... рубл..

В судебное заседание истец и ответчик, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, не прибыли, их явка не является обязательной ...

...и не признана судом обязательной.

Суд в соответствии со ст. 150 ч. 7, 291,292 КАС РФ рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без ведения аудиопротоколирования и протокола (часть 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования МРИ ФНС РФ № 9 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили,мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы напневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налоговая база, в соответствии с п. 1 ст. 359 НК РФ, в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Налоговым периодом, в соответствии со ст. 360 НК РФ, признается календарный год.

Согласно сведениям, представленным Управлением ГИБДД УВД по г. Вологде вМежрайонную ИФНС № 9 по Вологодской области, на Зыкова И.В. зарегистрированы транспортные средства. Должник является плательщиком транспортного налога, который был начислен за 2014 год в сумме ... рубл., о чем должнику направлено налоговое уведомление № 478147 от 30.04.2015 г..

Ставки транспортного налога и сроки уплаты, в соответствии с правом, предоставленным ст. 361 НК РФ, установлены Законом Вологодской области от 15.11.2002 года № 842-03 «О транспортном налоге».

Транспортный налог уплачивается налогоплательщиками, являющимися физическими лицами не позднее 1 октября года, следующего за налоговым периодом.

В соответствии с требованиями ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Согласно п.6 ст.69 НК РФ, требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии со ст. 75 НК РФ, за несвоевременную уплату налога начисляются пени.

Зыковым И.В. транспортный налог за 2014 год уплачен не был. Зыкову И.В. было направлено требование № 64935 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 13.10.2015 года со сроком исполнения 23.10.2015 года.

В установленный срок данное требование не было исполнено. В связи с тем, что в установленный законодательством о налогах и сборах срок обязанность по уплате налогов не исполнена, начислены пени по транспортному налогу в сумме ... руб..

Ответчиком не оспаривается факт неуплаты транспортного налога за 2014 год. При таких обстоятельствах требования МРИ ФНС РФ № 9 законны и обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Удовлетворить административные исковые требования в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Вологодской области о взыскании с Зыкова И.В. недоимки по транспортному налогу в сумме ... рублей и пени в сумме ... рубл..

Взыскать с Зыкова И.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Верховажский районный суд в апелляционном порядке в срок, не превышающий 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Ю.М.Лукинский