Зыков Сергей Францискович

Дело № 2-1165/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего О.В. Сахновой

при секретаре Ю.Б. Смольниковой

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

«22» мая 2014 года

гражданское дело по иску Зыков С.Ф. к Администрации Центрального административного округа города Омска о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Зыков С.Ф. обратился в суд с указанным иском к Администрации Центрального административного округа города Омска. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание жильцов <адрес>. Рассматривалось два вопроса – раздел земельного участка и разрешение на строительство пристройки к <адрес>. Пристройка строилась на средства его семьи в течении двух лет. Указанная пристройка соответствует строительным, санитарным нормам, что подтверждается отчетами компетентных органов.

На основании изложенного, просил признать за Зыков С.Ф. право собственности пристройку к <адрес>.

Истец Зыков С.Ф. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Камарда С.И., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Центрального АО города Омска в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании участия не принимал участие третье лицо - Штах Е.С., извещенный надлежащим образом.

Третьи лица Похандрин Н.И., Акимова Е.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленных треб...

...ований не возражали, пояснили, что являются соседями истца, чье строение их прав и законных интересов не нарушает.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Зыков С.Ф. является собственником, общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе <адрес> на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истец является участником общей долевой собственности земельного участка в многоквартирном доме площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, но и разрешать строительство своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

В соответствии со ст. ст. 40, 41 ЗК РФ собственники, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Право застройщика - лица, которое осуществляет застройку земельного участка, на осуществление строительства - создание нового объекта недвижимости обусловлено в первую очередь наличием у него вещного или обязательственного права на земельный участок, на котором осуществляется строительство.

На основании п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами.

Пунктом 15 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Согласно техническому паспорту на многоквартирный жилой дом на земельном участке, предназначенном для размещения домов индивидуальной жилой застройки, к квартире 3 возведена самовольная постройка, поименованная в техническом паспорте: Литера Ж1 и Ж2. Общая площадь квартиры 3, с учетом возведенного строения, составила 44,2 кв.м.

Разрешение на возведение данного жилого дома истцом в установленном порядке не было получено.

Пунктом 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ установлено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

В соответствии с п. 10 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Поскольку застройщиком разрешение на ввод в эксплуатацию на момент возведения пристройки получено не было, поименованной в техническом паспорте: Литера Ж1,Ж2 общей площадью 20,4 кв.м. являются самовольной.

В соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из имеющегося в материалах дела заключения ОООООФ «Центр качества строительства» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что обследуемый объект представляет собой пристройки к квартире 3 отдельно стоящего, одноэтажного, без подвального помещения, сложной в плане формы здания и состоит из нескольких основных строительных объемов: Литеры Ж1 (в пределах помещений № 1), Ж2 (в пределах помещений №№ 4,5). В процессе выполнения обследования установлено, что в целом состояние обследованных сооружений оценивается как работоспособное. Работоспособное состояние – категория технического состояния, при которой данные конкретные условия эксплуатации не приводят к снижению работоспособности, а несущая способность конструкций обеспечивается. Таким образом, дальнейшая эксплуатация <адрес>, возможна.

Согласно протоколам испытаний радиационного обследования, параметров световой среды, параметров микроклимата, произведенным Управлением Роспотребнадзора в Омской области, спорное жилое помещение соответствует действующим нормам санитарно – эпидемиологического законодательства.

В силу ст. 36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Таким образом, у суда есть все основания признать право собственности на пристройку, поскольку произведенная реконструкция соответствуют нормам СНиП, противопожарным, градостроительным, санитарным нормам и правилам, не угрожают жизни и здоровью окружающих граждан.

Кроме того, суд отмечает, что нормы ст. 36 ЖК РФ, ст. 51 Градостроительного кодекса РФ должны применяться в совокупности со ст. 40 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из имеющихся в деле документов видно, что пристройка расположена на части земельного участка, примыкающего к многоквартирному жилому дому. Указанный земельный участок под многоквартирным домом сформирован, поставлен на кадастровый учет и передан в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Собранием собственников многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Зыкову С.Ф. обоюдно дано разрешение на строительство пристройки к <адрес>.

В протоколе указанного собрания собственниками указано и в судебном заседании ими подтверждено и не оспорено, что никаких препятствий и возражений на возведение пристройки они не имели, и в настоящее время она их права и законные интересы не нарушает.

Поскольку в процессе судебного разбирательства было установлено, что самовольная постройка была возведена на земельным участке, отведенном под жилую застройку, принадлежащем, в том числе, истцу на праве собственности, и при этом возведение пристройки не нарушило права и охраняемые законом интересы других лиц и не создало угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным признать право собственности на спорную самовольную постройку.

Кроме того, суд полагает законным и обоснованным признать за истцом право собственности на <адрес>, ввиду того, что при возведении пристройки возник новый объект недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 167 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Зыков С.Ф. право собственности на пристройку <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать за Зыков С.Ф. право собственности на <адрес>, общей площадью 44,2 кв.м., состоящую из Литера Ж (коридор площадью 14,1 кв.м. и комната площадью 10,3 кв.м.), Ж1 (коридор площадью 4,7 кв.м.), Ж2 (кухня площадью 9,6 кв.м. и комната площадью 5,5 кв.м.), ж2 (терраса площадью 0,8 кв.м.).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Первомайский районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу 26.06.2014 г.