Зыкова Анжела Олеговна

дело № 2 – 1336/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2016 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты–Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Николаевой И.М.,

при секретаре Целуйко Ю.К.,

с участием представителя истца Мейстер О.Н., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Нягани к Г. о признании утратившей право на вагон в связи с выездом в другое место жительства,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г.Нягани обратилась в суд с иском о признании ответчика утратившей право пользования на вагон в связи с выездом в другое место жительства.

Требования мотивированы тем, что Г. была поставлена на государственный регистрационный учет (прописана) по <адрес>, но фактически по данному адресу она не проживает, никаких прав на земельный участок под несуществующим вагоном не имеет, однако продолжает оставаться быть в нем зарегистрированной.

Ответчик добровольно выехала из жил городка <адрес> на новое место жительства, следовательно, жилищные правоотношения по пользованию строением (вагоном) прекратились в силу ст. 83 ЖК РФ. При этом администрация г.Нягани не понуждала ответчика выезжать из жил городка <адрес>, это ее добровольное волеизъявление.

Регистрация ответчика по вышеуказанному адресу нарушает права администрации г.Нягани как собственника земельного участка, поскольку препятствует полноценному владению, пользованию и распоряжению данным земельным участком. Для распоряжения земельным участком, ...

...он должен быть свободен от прав третьих лиц.

На основании ст.ст. 7, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, ст. 10 ГК РФ просили признать Г. утратившей право на вагон, расположенный по <адрес> в связи с выездом в другое место жительства.

В процессе рассмотрения дела исковые требования представителем истца были уточнены, она просила признать ответчика утратившей право на спорный вагон в связи с утратой (уничтожением) вагона (л.д.49).

В судебном заседании представитель истца поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Г. и третье лицо З. в судебное заседание не явились, копия искового заявления и судебные повестки были направлены дата по адресу, указанному в исковом заявлении<адрес> (л.д.15) и возвращены почтовым отделением по причине истечения срока хранения (л.д.18, 19). Повторно судебные извещения были направлены ответчику и третьему лицу по указанному адресу дата (л.д.58) и возвращены почтовым отделением по причине истечения установленного срока хранения (л.д.59, 60). Согласно сведениям ОУФМС России по г.Нягани ответчик значится зарегистрированной по адресу, указанному в исковом заявлении (л.д. 17).

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в п. 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебные извещения направлялись ответчику и третьему лицу по известному суду месту их жительства, однако они были возвращены в суд по истечении установленного срока хранения, в материалах дела отсутствуют данные об ином месте их жительства. Названное обстоятельство расценивается судом как надлежащее извещение ответчика.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал причины неявки ответчика и третьего лица неуважительными и счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В качестве свидетеля в судебном заседании дата была заслушана инженер отдела благоустройства МКУ МО г.Нягань «Управление городского хозяйства» Е., которая пояснила, что в жил городке <адрес> не значится, он был демонтирован дата по заявлению его владельца Г.

Заслушав представителя истца, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Г. с дата зарегистрирована по <адрес> что подтверждается справкой, выданной специалистом по благоустройству МУ «Управление городского хозяйства» и поквартирной карточкой (л.д.7, 8). Однако, фактически она по указанному адресу не проживает, <адрес> не имеется, он демонтирован по заявлению его собственника Г. в дата, о чем свидетельствуют: акт о демонтаже от дата с приложением фотоснимков (л.д.43, 44, 45); заявление Г. от дата (л.д.46); обязательство о сносе (л.д.47).

Администрация г.Нягани просит признать ответчика утратившим право на <адрес> в связи с его утратой (уничтожением).

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Жилые вагоны являются строениями, приспособленными для проживания граждан. Отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением строением, приспособленным для проживания граждан действующим жилищным законодательством не урегулированы. В этой связи к вагонам (строениям, приспособленным для проживания) должны применяться нормы аналогии права, регулирующие отношения, связанны с владением, пользованием и распоряжением жилыми помещениями.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснений, данных в п. 32 постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

При этом необходимо выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п.п. 2, 4 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имею право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

На основании ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В данном случае из материалов дела следует, что Г. по месту регистрации не проживает, спорный вагон не существует с дата

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Учитывая, что право пользования имуществом является производным от существования такого имущества, то гибель или уничтожение имущества является основанием для прекращения не только права собственности на это имущество, но и права пользования им, т.к. невозможно пользоваться тем, что уничтожено.

Поскольку жилой вагон (временное строение) под <адрес>, в котором ответчик имеет регистрацию до настоящего времени, не существует с <адрес>, право собственности на него, и следовательно, право пользования им у Г. прекращено.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Администрация г.Нягани, являясь собственником земельного участка, на котором ответчик имеет регистрацию не может в полной мере осуществлять свои права по владению, пользованию и распоряжению земельным участком.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Из материалов дела следует, что фактически с дата ответчик по месту регистрации не проживает, но до настоящего времени остается быть зарегистрированной по данному адресу, чем нарушает права собственника земельного участка на распоряжение им. Таким образом, налицо злоупотребление правом.

На основании изложенного, суд находит исковые требования администрации г.Нягани обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления истец на основании ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты госпошлины. В этой связи государственная пошлина в размере 6 000 рублей должна быть взыскана в доход бюджета г.Нягани с ответчика Г.

Руководствуясь ст.ст. 9, 10, 20, 209, 211, 235, 304 ГК РФ, 1, 7, 83 ЖК РФ, 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации города Нягани удовлетворить.

Признать Г. утратившей право на <адрес>, в связи с утратой (уничтожением) вагона.

Взыскать с Г. госпошлину в доход бюджета муниципального образования город Нягань в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Няганский городской суд.

Судья И.М. Николаева