Зыкова Любовь Георгиевна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2024 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Захаренко В.В.,

при секретаре Быстровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2024-003979-79 (2-3040/2024) по иску Зыковой Л.Г. к акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки, расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Зыкова Л.Г. обратилась в суд с указанным исковым заявлением к акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» (далее АО «ИЭСК»).

В основание иска истец указала, что является собственником земельного участка, кадастровый <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>

<Дата обезличена> между истцом и ОАО «ИЭСК» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям <Номер обезличен>.

Согласно п. 5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Свои обязательства истец исполнил в полном объеме, а именно внес плату за технологическое присоединение в размере 36 277,03 рублей.

До настоящего момента обязательства со стороны ответчика не исполнены.

Размер неустойки за период составляет 20 587,21 рублей (36 277,03 рублей х 227 дней (с <Дата обезли...

Показать ещё

...чена> по <Дата обезличена>) х 0,25%).

В связи с неисполнением обязательств по договору ответчик нарушил права истца как потребителя на своевременное технологическое присоединение жилого дома к электрическим сетям, не исполнив надлежащим образом свои обязательства по Договору, чем причинил Истцу моральный вред в размере 50 000 рублей.

На основании изложенного, истец Зыкова Л.Г. просит суд:

- возложить на АО «ИЭСК» обязанность исполнить заключенный с Зыковой Л.Г. договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, осуществив технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств, обеспечив электроснабжение жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: Российская Федерация, <адрес обезличен>, в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

- взыскать с АО «ИЭСК» в пользу Зыковой Л.М. неустойку за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 20 587,21 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 35 293,61 рублей, а также судебную неустойку в размере 150 рублей за каждый день неисполнения судебного акта со дня вступления в законную силу решения суда.

В судебное заседание истец Зыкова Л.Г., представитель ответчика АО «ИЭСК» не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившегося истца в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ.

Обсудив доводы иска, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ОАО «ИЭСК» (сетевая организация) и Зыкова Л.Г. (заявитель) заключили договор <Номер обезличен> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

По условиям договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя: хозяйственная постройка, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт, категория надежности III (третья), класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение: 0,4 кВт.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1 договора).

Из положения пункта 2 договора следует, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения: жилой дом, расположенный на земельном участке (площадь 1000 +/- 11 кв.м.) с кадастровым номером 38:06:130817:3718 по адресу: <адрес обезличен>.

В соответствии с пунктом 4 договора срок действия технологических условий составляет 2 года со дня заключения договора.

Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора. Данный срок исполнения мероприятий по технологическому присоединению определен инвестиционной программой в соответствии с которой осуществляются мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям соответствующего класса напряжения.

Размер платы за технологическое присоединение составляет 36 277,03 рублей, в том числе НДС 20% - 6 046,17 рублей (пункт 10 договора).

Как установлено судом, истец в соответствии с договором произвел оплату стоимости подключения по договору в размере 36 277,03 рублей, что подтверждается четырьмя квитанциями от <Дата обезличена>.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются также самим договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-ЮЭС и техническими условиями, являющимися приложением <Номер обезличен> к указанному договору.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Пунктом 3 названной выше статьи предусмотрено, что ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Как разъяснено в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, правила статьи 328 ГК РФ применению не подлежат.

Поскольку встречным признается исполнение обязательства одной из сторон (последующего предоставления), которое в соответствии с договором обусловлено надлежащим исполнением своих обязательств другой стороной (первоначального исполнения), юридически значимыми являются обстоятельства того, какой из сторон должно быть осуществлено первоначальное, а какой последующее исполнение, а также обстоятельства установления невозможности исполнения одного требования в отсутствие исполнения другого.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> (далее - Правила), определяют порядок и процедуру технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий.

В пункте 16.3 указанных Правил установлено, что обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными пункте 14 этих Правил (физического лица в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику), распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Подпунктом «г» пункта 25 (1) названных выше Правил установлено, что в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктом 14 Правил, должно быть указано распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией).

Как установлено судом выше, ответчик АО «ИЭСК» не исполнило принятые на себя обязательства по договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, обязанность доказывать наличие обстоятельств, освобождающих АО «ИЭСК» от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства перед истцом, лежит на ответчике, однако таких доказательств в материалы дела ответчиком в нарушение положений статей 56, 57 ГПК РФ не представлено.

Пунктом 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> предусмотрено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению. К числу указанных лиц в соответствии с пунктом 14 Правил относятся физические лица, подавшие заявку в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

В соответствии с требованиями пункта 16.3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, <Номер обезличен> установлено, что обязательства сторон по договору распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Из материалов дела следует, что ответчик принятые на себя обязательства сетевой организации, в частности урегулирования отношений с иными лицами, не исполнил.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен> нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в части возложения обязанности на АО «ИЭСК» обязанности исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от <Дата обезличена> <Номер обезличен> по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из положения статьи 31 ГК РФ следует, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 17 договора предусмотрено, что сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента указанного общего размера платы за каждый день просрочки (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже). При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки в размере 20 587,21 рублей (36 277,03 рублей х 227 дней (с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>) х 0,25%).

Проверяя расчет неустойки истца, суд находит его арифметически неверным, поскольку как установлено судом, срок для осуществления технологического присоединения истек <Дата обезличена> (с учетом пункта 21 договора и даты оплаты истцом платы за технологического присоединения (<Дата обезличена>), в связи с чем, с <Дата обезличена> началась просрочка исполнения обязательств.

Таким образом, размер неустойки составляет 19 653,16 рублей за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (217 дней), исходя из расчета: 36 277,03 рублей х 217 дней х 0,25%

О снижении подлежащей взысканию в пользу истца неустойки ответчиком не заявлено.

Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих, что он не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к спорным положениям статьи 333 ГК РФ, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 19 653,16 рублей.

Статьей 15 Федерального закона от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно положениям статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что АО «ИЭСК» нарушило права истца как потребителя на своевременное технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных в хозяйственной постройке, не исполнив надлежащим образом свои обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения, суд с учетом требований разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> с последующими изменениями и дополнениями «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, исходя из суммы, взысканной в пользу истца, составляет 12 326,58 рублей, из расчета: 19 653,16 рублей + 5 000 рублей х 50% и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требование истца о взыскании судебной неустойки, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктами 1 и 2 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Таким образом, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Судебная неустойка, в отличие от обычной неустойки, несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта об исполнении обязательства в натуре, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника.

Как разъяснено в пунктах 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом по заявлению взыскателя могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Если истец не требовал присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта и, следовательно, суд их не присудил, а судебное решение по существу спора не исполняется, взыскатель вправе обратиться с заявлением в суд, принявший упомянутое решение, о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта.

Из изложенного следует вывод, что истец вправе заявить требование о присуждении ему неустойки на момент предъявления иска, в случае неисполнения судебного решения в установленный срок.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Указанный истцом размер судебной неустойки (500 рублей в день), по мнению суда, является завышенным, в связи с чем подлежит уменьшению до 50 рублей в день, что будет отвечать принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения.

Таким образом, учитывая наличие оснований для возложения на ответчика исполнения обязательства в натуре, характера обязательства, руководствуясь принципами соразмерности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 50 рублей за каждый день неисполнения решения суда начиная со дня, следующего за днем, вступления в законную силу решения суда.

В соответствии со статьей 89 ГПК РФ, п.п. 4 п. 2 статьи 333.36 НК РФ и п. 3 статьи 17 ФЗ «О защите прав потребителей» истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, взыскиваются пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом удовлетворенных судом требований неимущественного характера, а также суммы требований имущественного характера с ответчика в доход муниципального образования <адрес обезличен> подлежит взысканию государственная пошлины в размере 1 686,13 рублей (786,13 рублей за требование имущественного характера + 900 рублей за требования неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зыковой Л.Г. (паспорт <Номер обезличен>) к акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» (ИНН 3812122706) удовлетворить частично.

Возложить на акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» обязанность исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от <Дата обезличена> <Номер обезличен> по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» в пользу Зыковой Л.Г. неустойку в размере 19 653 рубля 16 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 12 326 рублей 58 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» в пользу Зыковой Л.Г. в случае неисполнения акционерным обществом «Иркутская электросетевая компания» решения суда денежную сумму в размере 50 рублей за каждый день неисполнения решения суда до момента его фактического исполнения.

В удовлетворении исковых требований Зыковой Л.Г. к акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Взыскать с акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» в доход бюджета муниципального образования города Иркутска государственную пошлину в размере 1 686 рублей 13 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Захаренко

Мотивированный текст решения изготовлен 10 июля 2024 года

Свернуть

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18июня 2024 г. <адрес обезличен>

Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Сасина В.С.,

при секретаре судебного заседания Загребенюк Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

УИД <Номер обезличен> по иску ФИО3 к акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» о понуждении осуществить технологическое присоединение, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебной неустойки,

установил:

ФИО1 обратилась в Свердловский районный суд <адрес обезличен> с исковым заявлением к АО «Иркутская электросетевая компания» о понуждении осуществить технологическое присоединение, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебной неустойки.

В обосновании исковых требований указано, что<Дата обезличена> между ФИО1 (далее - истец) и АО «Иркутская электросетевая компания» (далее - ответчик) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям <Номер обезличен>

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца: жилой дом, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединениюэнергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимостистроительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учётом следующих характеристик: максимальная мощность присо...

Показать ещё

...единяемых устройств – 15 (кВт), категория надежности: III (третья), класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ.

Согласно п. 2 договора технологического присоединения необходимо для электроснабжения многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 38:06:130817:3706.

<Дата обезличена> истец направил уведомление о выполнении технических условий, однако ответчиком обязательства не исполнены.

Со стороны истца исполнены обязательства по договору: произведена оплата по договору, что подтверждается чеком от <Дата обезличена> и исполнены технические условия, что подтверждается уведомлением, направленным в адрес ответчика.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения жилого дома, расположенного на принадлежащем истцу земельном участке (п. 2 договора).

В ответ на направленное истцом уведомление о выполнении технических условий, ответчик письмом от <Дата обезличена> <Номер обезличен> уведомил истца о том, что подключение к электрической сети энергопринимающих устройств по договору возможно при условии усиления питающей электрической сети после реализации в полном объеме указанных в п. 10.1, 10.2 Технических условий к договору мероприятий по строительству и реконструкции электрических сетей в сроки, определённые инвестиционной программой АО «ИЭСК» на период 2020-2024 гг.

В нарушение действующего законодательства, условий договора ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, к выполнению технических условий ответчик не приступил.

На основании изложенного, просила суд:

возложить на АО «Иркутская электросетевая компания» обязанность исполнить заключенный с ФИО1 договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-ЮЭС, осуществив технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств, обеспечив электроснабжение по адресу: <адрес обезличен>, земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу;

взыскать с АО «Иркутская электросетевая компания» в пользу ФИО1 неустойку за неисполнение обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-ЮЭС за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размер 22401,07 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы взысканной судом, судебную неустойку за неисполнение решения суда по настоящему делу в размере 150,00 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со дня вступления в законную силу решения суда.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО10, действующая на основании доверенности о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (истцом повестка получена электронно <Дата обезличена>, что подтверждается трек-<Номер обезличен> в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика АО «Иркутская электросетевая компания» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением, которая не была получена и <Дата обезличена> возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, что подтверждается трек-номером <Номер обезличен>, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, представителя истца и представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Обсудив доводы иска, исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что<Дата обезличена> ОАО «Иркутская электросетевая компания» (сетевая организация) и ФИО8 (заявитель) заключили договор <Номер обезличен>-ЮЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителя – жилой дом, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимостистроительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 (кВт); категория надежности III (третья); класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0.4 (кВ).

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1 договора).

Из положения п. 2 договора следует, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения: жилой дом, расположенный на земельном участке (площадь 1000+/- кв.м.)с кадастровым номером <Номер обезличен> (Выписка из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках н зарегистрированных правах на объект недвижимости от <Дата обезличена>; вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>), по адресу:Российская Федераци, <адрес обезличен>.

В соответствии с пунктом 4 договора срок действия технологических условий составляет 5 лет со дня заключения договора.

Согласно пункту 5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Стоимость технологического присоединения составляет 36277,03 рублей (п. 10 договора), в том числе НДС 20 % - 6046,17 рублей.

Как следует из п. 11 договора, внесение платы осуществляется Заявителем в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня выставления сетевой организацией счета для внесения платы за технологическое присоединение на условии 100 % предоплаты, при этом в квитанции или платежном поручении в графе назначение платежа обязательно указывается номер и дата договора, счета, а также наименование филиала Сетевой организации.

<Дата обезличена> ответчиком истцу были выданы технические условия.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются самим договором <Номер обезличен>-ЮЭС и техническими условиями, являющимися приложением <Номер обезличен> к указанному договору.

ФИО1 в соответствии с договором произвела оплату 100% стоимости подключения по договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-ЮЭС в размере 36277,30 рублей, что не оспаривалось стороной ответчика, а также подтверждается чеком АО «Тинькофф Банк» от <Дата обезличена>

Исковые требования мотивированы тем, что истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, произведена оплата по договору в размере 36277,30 рублей и исполнены технические условия к договору, о чем сетевая организация была уведомлена, ответчик в свою очередь как сетевая организация в нарушение условий договора не осуществляет технологическое присоединение.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Пунктом 3 названной выше статьи предусмотрено, что ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, правила статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

Поскольку встречным признается исполнение обязательства одной из сторон (последующего предоставления), которое в соответствии с договором обусловлено надлежащим исполнением своих обязательств другой стороной (первоначального исполнения), юридически значимыми являются обстоятельства того, какой из сторон должно быть осуществлено первоначальное, а какой последующее исполнение, а также обстоятельства установления невозможности исполнения одного требования в отсутствие исполнения другого.

В пункте 16.3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> N 861 (далее - Правила), установлено, что обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными пункте 14 этих Правил (физического лица в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику), распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Подпунктом "г" пункта 25 (1) названных выше Правил установлено, что в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктом 14 Правил, должно быть указано распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией).

Как следует из технических условий от <Дата обезличена>г., выданных ответчиком истцу, сетевая организация осуществляет (пункт 10):

мероприятия по строительству (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства, включенные в инвестиционную программу ОАО «ИЭСК»:

реконструкция ПС 220 кВ Бытовая с увеличением трансформаторной мощности до 2х125МВА;

строительство 2хКЛ 10 кВ от ПС Бытовая до ВЛ 10 кВ Мамоны А, Мамоны Б;

выполнение мероприятий «последней мили» (от существующей сети до точки присоединения): устройство повторного заземления нулевого провода на опоре ответвления.

на основании утвержденного и зарегистрированного в установленном порядке градостроительного плана земельного участка, предоставленного ОАО «ИЭСК» для размещения объектов электросетевого хозяйства, сетевая организация обязана разработать проектную документацию;

выполнение мероприятий по строительству ВЛ-10 кВ, ВЛ 0,4 кВ и монтажу СКТП 100 кВА-10/0,4 кв;

установку прибора учета электрической энергии и мощности (активной и реактивной) на границе раздела электрических сетей Сетевой организации и Заявителя либо в месте, максимально к ней приближенном, в котором имеется техническая возможность его установки в соответствии с требованиями Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> с составлением Актадопуска прибора учета в эксплуатацию;

мероприятия по фактическому присоединению энергопринимающих устройств Заявителя (в т.ч. подача напряжения) к своим электрическим сетам после выполнения условий настоящего договора.

В соответствии с пунктом 11 приложенных к договору технических условий заявитель осуществляет:

монтаж ввода (трехфазного) проводом СИП (сечением не более 4x16 кв.м) от точки присоединения до ВРУ 0,4 кВэнергопринимаюшего устройства Заявителя. При необходимости установить подставную опору в пределах своего земельного участка.

для крепления провода СИП установить кронштейн (арматуру) на стене здания (сооружения) либо на подставной опоре, расположенной внутри земельного участка заявителя. Расстояние от провода до поверхности земли на ответвлении к вводу должно быть не менее 2,5 м.

монтаж вводного устройства объекта с установкой коммутационного аппарата (номинальным током не более 32 А).

В подтверждение выполнения указанных требований истцом в материалы дела представлено уведомление о выполнении технических условий от <Дата обезличена>, где ФИО1 уведомляет АО «ИЭСК» о выполнении технических условий.

Факт получения уведомления не оспаривался ответчиком АО «ИЭСК», а также подтверждается представленными в материалы дела уведомлениями от <Дата обезличена>, <Дата обезличена>,

Таким образом, суд установил, что истец со своей стороны исполнил условия договора от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-ЮЭС, направил в сетевую организацию уведомление о выполнении технических условий с приложением необходимых документов для проверки.

Как следует из доводов иска и не оспаривалось стороной ответчика, в настоящее время обязательства по договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-ЮЭС АО «ИЭСК» не исполнены, технологическое присоединение истца не осуществлено.

Таким образом, судом установлено, что АО «ИЭСК» не исполнило принятые на себя обязательства по договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-ЮЭС, к выполнению технических условий не приступило, что также подтверждается направленным истцом уведомлением.

Согласно ответам АО «ИЭСК» в адрес ФИО1 от <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> технологическое присоединение по договору <Номер обезличен>-ЮЭС возможно при условии усиления питающей электрической сети после реализации в полном объеме указанных в п. 10. Технических условий к договору мероприятий по строительству и реконструкции электрических сетей в сроки, определенные инвестиционной программой АО «ИЭСК» на период 2020-2024 г.г.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от <Дата обезличена> N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, обязанность доказывать наличие обстоятельств, освобождающих АО «ИЭСК» от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства перед истцом, лежит на ответчике, однако таких доказательств в материалы дела ответчиком в нарушение положений статей 56,57 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> N 861предусмотрено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению. К числу указанных лиц в соответствии с п. 14 Правил относятся физические подавшие заявку в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

В соответствии с требованиями пункта 16.3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, <Номер обезличен> установлено, что обязательства сторон по договору распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по договору <Номер обезличен>-ЮЭС от <Дата обезличена> нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в части возложения на АО «Иркутская электросетевая компания» обязанности по осуществлению технологического присоединения жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: 38:06:130817:3706, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес обезличен> в течении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из положения ст. 331 ГК РФ следует, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 17 договора <Номер обезличен>-ЮЭС от <Дата обезличена> предусмотрено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 % от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящем абзацем порядке за год просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки в размере 22401,07 рубль за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>

Проверяя расчет неустойки истца, суд находит его неверным, несоответствующим условиям договора.

Так согласно п. 21 договора <Номер обезличен>-ЮЭС договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору.

Как ранее установлено судом, оплата по договору произведена истцом <Дата обезличена>, следовательно, договор считается заключенным с указанной даты и должен быть исполнено по <Дата обезличена>

Поскольку договор не был исполнен <Дата обезличена>, неустойка подлежит начислению за период с <Дата обезличена>

При таких обстоятельствах неустойка за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (237 дней) будет составлять 21494,14 рубля исходя из следующего расчета:

<Номер обезличен>.

При этом суд принимает во внимание баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности в виде неустойки и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения сроков выполнения технологического присоединения с <Дата обезличена> по настоящее время, стоимость технологического присоединения, статуса сторон в сложившихся правоотношениях, в которых истец является потребителем услуг ответчика, являющегося электросетевой организацией.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку соответствующего ходатайства стороной ответчика не заявлено, доказательств для снижения неустойки в материалы дела не представлено, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 21494,14 рубль.

Статьей 15 Федерального закона от <Дата обезличена> <Номер обезличен> "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно положениям ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что АО «ИЭСК» нарушило права истца как потребителя на своевременное технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке, не исполнив надлежащим образом свои обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения, суд с учетом требований разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000,00 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 7 с последующими изменениями и дополнениями "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, исходя из суммы, взысканной в пользу истца, составляет 13247,07 рублей, из расчета: 21 494,14 рубль + 5 000,00 рублей *50% = 13247,07 рублей.

Ходатайств со стороны ответчика о снижении размера штрафа не поступало, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 13247,07 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании судебной неустойки, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. п. 31 и 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Учитывая наличие оснований для возложения на ответчика исполнения обязательств в натуре, характера указанных обязательств, суд полагает необходимым установить размер подлежащей уплате неустойки в случае неисполнения ответчиком решения суда об обязании совершить определенные действия, по 150,00 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с 11 со дня вступления в законную силу решения суда.

Основания для взыскания неустойки с момент вступления решения суда в законную силу не имеется, поскольку судом установлен срок для добровольного исполнения решения суда 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 89 ГПК РФ, п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ и п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, взыскиваются пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом удовлетворенных судом требований неимущественного характера, а также суммы требований имущественного характера с ответчика в доход муниципального образования <адрес обезличен> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 444,82 рублей (844,82+300 + 300).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 частично.

Возложить на акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» (ИНН <Номер обезличен>) обязанность по осуществлению технологического присоединения жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: 38:06:130817:3706, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес обезличен> в течении 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (ИНН <Номер обезличен>) в пользу ФИО3(паспорт: серия <Номер обезличен>) неустойку за неисполнение обязательств по договору <Номер обезличен>-ЮЭС от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 21494,14 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей, штраф в размере13247,07рублей.

Взыскать с акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (ИНН <Номер обезличен> в пользу ФИО3(паспорт: серия <Номер обезличен>) судебную неустойку за неисполнение решения суда по настоящему делу в размере 150,00 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с 11 календарного дня со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» о взыскании неустойки в большем размере отказать.

Взыскать с акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (ИНН <Номер обезличен> в муниципальный бюджет <адрес обезличен> государственную пошлину в размере 1444,82 рубля.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.С. Сасин

Решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>

Свернуть

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2025 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Романовой Т.А., при секретаре судебного заседания Шаучунайте Е.Ю.,

с участием представителя истца Ставского Э.А., действующего на основании доверенности, представителя ответчика – Родзяповой В.А., действующей на основании доверенности, третьего лица Козлова Д.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-56/2025 по исковому заявлению Сидерко И.В. к Зыковой Л.Г. о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь с настоящим иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, представитель Сидерко И.В., Ставкий Э.А. в обоснование требований указал, что *дата скрыта* заключили договор, по условиям которого истец у ответчика приобрела земельный участок и жилой дом, местоположение: *адрес скрыт*.

Согласно дополнительному соглашению от *дата скрыта* стороны оценили объекты недвижимости в 5 000 000,00рублей. Расчет покупателем произведен, что подтверждается расписками от *дата скрыта* и от *дата скрыта*.

В процессе эксплуатации дома обнаружены существенные недостатки, которые не возможно было обнаружить при первоначальном осмотре дома и которые не были оговорены продавцом.

Истец обратился к эксперту для выявления недостатков, ответчик извещался об осмотре дома. Согласно заключению ООО <данные изъяты>» от *дата скрыта* установлено, что проектная документация на строительство дома, договор с подрядной организацией на строительства дома отсутствуют; наружные стены дома не отвечают требованиям теплопередачи; недостаточно выполнено утепление чердачного перекрытия, толщина слоя составля...

Показать ещё

...ет от 200 до 250 мм, должна быть не менее 400 мм; имеется раскрытая трещина на внутренней стороне дома, указывающая на некачественную кладку стен и отсутствие армирования; расположение септика и скважины не соответствует нормативам.

Недостатки следует отнести к скрытым поскольку они не могли быть установлены без специальных познаний. Это относится к определению толщины ограждающих конструкций; электропроводке; чердачному перекрытию; расстоянию между септиком и скважиной, домом, ограждением с соседним участком.

Выявленные недостатки существенно ухудшают состояние жилого дома и делают его практически непригодным для проживания без рисков для жизни и здоровья людей.

Перечисленные недостатки возможно исправить, так дополнением к заключению от *дата скрыта*, выполненному *дата скрыта* установлено следующее:

Расположение септика и скважины можно считать скрытым дефектом, поскольку это не оговорено договором, фактическое расположение септика и скважины на участке запрещено нормативными документами. Невозможность выявления расположения септика обусловлена тем, что осмотр дома с инженерными сооружениями проводился зимой, крышка септика находилась под слоем льда и снега, ответчиком не было указано место их действительного расположения.

Истец указывает, что действиями ответчика причинен моральный вред.

Ссылаясь на положения ст. 309,310,420, 421, 424, 469, 475, 549, 557, 151 ГК РФ, ст.1, 51.1 ГрК РФ, истец проси взыскать с ответчика стоимость восстановительных работ в сумме 934 125,85 рублей; компенсацию морального вреда в размере 200 000,00рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 301,00рубль; расходы проведенную экспертизу в размере 55 000,00рублей.

Истец Сидерко И.В., извещена судом о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, внесла заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель истца – Ставский Э.А. в судебных заседаниях требования искового заявления поддержал. Указав на то, что застройщик, возводя дом для собственных нужд обязан соблюдать градостроительные нормы и правила, противном случае, объект может быть признан самовольной постройкой, что может в будущем повлечь его снос. Дополнительно пояснил, что дом был приобретен в ноябре 2022 года, недостатки, первое что увидели – трещины по стенам, впервые обратились с претензией по трещинам на стенах в феврале 2023года, в последующем обратились в июле – августе 2023года. Продавец не может быть освобожден от ответственности, поскольку недостатки возникли по вине покупателя, а по вине застройщика. Со слов доверителя все переговоры велись с Козловым Д.С.

Ответчик Зыкова Л.Г. извещена судом о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика – Родзяпова В.А. в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, по доводам возражений на исковое заявление, ссылаясь на то, что покупатель согласилась с техническим состоянием дома, дом приобретен по цене ниже той, что сложилась на рынке недвижимости, с учетом имеющихся недостатков, в случае взыскания денежных средств на стороне истца возникнет неосновательное обогащение. Кроме того, при замене элементов, таких как оконные блоки, входная дверь, кольца колодцев у истца останутся годные остатки. Застройсщиком жилого дома являлся сын ответчика Козлов Д.С., к нему в случае удовлетворения требований намерены предъявить регрессный иск. Козлов Д.С. действовал от имени в интересах и за счет Зыковой Л.Г. при строительстве жилого дома. Собственником жилого дома являлась Зыкова Л.Г.

Третье лицо – Козлов Д.С. в судебном заседании сообщил, что в качестве самозянятого или индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, дом был выстроен для собственных нужд, возникли финансовые проблемы и дом был отчужден, строительством дома занимался сам, до отчуждения дом не эксплуатировался. Истец неоднократно приезжал осматривать дом с агентом в том числе три раза без него, четыре раза просили подъехать, показывал дом. Приезжали в октябре 2022 года, в то время снега еще не было. Покупатели ранее жили в квартире, открывал люки скважины и септика, показывал как работает скважина, как откачивать септик. Место расположения и септика и скважины видели. Трещины внутренней отделки имелись. Стали звонить в феврале 2023г., претензии были только по трещинам, предложил встретиться в апреле и устранить недостатки, в ответ сказали что им нужно 1 500 000,00 рублей и не будет никаких претензий. В июле – августе 2023 года позвонили сказали что нужны деньги. Готов устранить недостатки, восстановить стены, однако, создать отмостки, провести устройство отливов, заменить окна, установить фасадную систему в виде сайдинга, улучшать жилой дом за счет средств продавца не согласен, поскольку окна, входную дверь, отсутствие сайдинга покупатель видел, с такими характеристиками согласился.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

Суд, выслушав участников, эксперта, исследовав материалы дела, проверив доводы искового заявления и возражений, пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению частично, с учетом следующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пунктов 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу пункта 2 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации, если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 данной статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Согласно статье 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 данного Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу абзаца 4 пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

По общему правилу пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Судом установлено, что истцом Сидерко И.В. и ответчиком Зыковой Л.Г. *дата скрыта* заключен договор купли-продажи объектов недвижимости, по условиям договора Зыкова Л.Г. продает, а покупатель Сидерко И.В. покупает земельный участок, кадастровый *номер скрыт*, площадью <данные изъяты>м. и здание (жилой дом), назначение жилое, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый *номер скрыт*, местоположение: *адрес скрыт* (пункт 1 Договора) (л.д.14-16).

Согласно п.4 Договора стоимость земельного участка и жилого дома составляет 1 000 000,00рублей.

Согласно пункту 5 договора купли-продажи, покупатель до подписания настоящего договора осмотрел объекты недвижимости, ознакомился с их техническим состоянием. Покупатель удовлетворен качественным состоянием объектов недвижимости, установленным путем внутреннего осмотра, и не обнаружил при осмотре каких либо дефектов и недостатков, о которых ему не сообщил продавец.

Стороны пришли к соглашению том, что настоящий договор имеет силу акта приема-передачи и с момента подписания настоящего договора обязанность продавца по передаче покупателю вышеуказанных объектов недвижимости, считается исполненной.

Дополнительным соглашением к договору купли-продажи объектов недвижимости от *дата скрыта*, составленным *дата скрыта* стороны установили, что стоимость объектов недвижимости составляет 5 000 000,00 рублей, в том числе стоимость объектов недвижимости 1 000 000,00рублей, стоимость неотделимых улучшений – 4 000 000,00рублей (л.д.16).

В судебном заседании стороны подтвердили, что при заключении договора купли – продажи, продавался земельный участок и жилой дом, объект завершенный строительством, стоимость объектов недвижимости составляет 5 000 000,00 рублей. Оплата по сделке о приобретении земельного участка и жилого дома произведена истцом в полном объеме.

Расписками от *дата скрыта* и *дата скрыта* подтверждается оплата покупателем стоимости на общую сумму 5 000 000,00рублей (л.д.17-19).

Выписками из ЕГРН подтверждается регистрация права собственности истца *дата скрыта* на земельный участок, кадастровый *номер скрыт*, площадью <данные изъяты> кв.м. и здание (жилой дом), назначение жилое, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый *номер скрыт*, местоположение: *адрес скрыт* (л.д. 20-25).

Из выписок усматривается, что право собственности на здание зарегистрировано Зыковой Л.Г. *дата скрыта*, право собственности на земельный участок – *дата скрыта*, прекращено право Зыковой Л.Г. на жилой дом и земельный участок – *дата скрыта*.

Согласно техническому плану здания, выполненному по заказу Зыковой Л.Г., год завершения строительства здания 2022 (л.д.57-64-73).

По ходатайству представителя истца судом назначена по делу строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФИО1 и ФИО2 АНО «Экспертный центр Урала».

Из заключения *номер скрыт* эксперта ФИО2 следует, что экспертом-строителем проведено натурное освидетельствование объекта исследования.

По результатам освидетельствования установлено следующее:

Наружные стены и внутренние межкомнатные перегородки имеют многочисленные трещины. Недопустимая деформация (в данном случае несущих стен) говорит о том, что застройщик не принял конструктивных решений, снижающих риск прогрессирующего обрушения сооружения или его частей и обеспечивающих «живучесть» сооружений при сейсмических воздействиях.

Трещины в межкомнатных перегородках свидетельствуют о том, что конструкция крепления перегородок к несущим элементам здания и узлов их примыкания не исключает возможность передачи на них горизонтальных нагрузок, действующих в их плоскости. Трещина в сейсмопоясе, свидетельствует о том, что застройщик принял неверное конструктивное решение при распределении нагрузок на перекрытия, масс и жесткостей конструкции в плане и по высоте.

Эксперт пришел к выводу о том, что застройщик не применил конструктивных решений, обеспечивающих требуемую несущую способность и долговечность.

Относительно наружной фасадной системы установлено, что фасадная система при простукивании – «бухтит», а при надавливании – двигается, что говорит о том, что слой наружного утеплителя (плита ППС) не прикреплен к основанию и не закреплен должным образом тарельчатым анкером. Зафиксированы локальные вздувшиеся участки фасадной системы.

В отношении окон установлено следующее.

ПФХ профиль всех оконных конструкций имеют искривления по длине превышающие нормативные значения, отсутствует несмываемая маркировка стеклопакетов.

Эксперт пришел к выводу о том, что толщина ПВХ профиля не соответствует требованиям СП 50.133330.2012 Тепловая защита зданий, не является достаточной для эксплуатации в климатических условиях Восточной Сибири, оконные конструкции подлежат замене.

Относительно отмостки, экспертом установлено, что железобетонное крыльцо имеет глубокие трещины и сильный крен по горизонтали в сторону дома; железобетонный фундамент имеет вертикальные трещины; отмостка смонтирована с левой стороны дома (со стороны участка) имеет локальные участки с обратным уклоном в сторону дома. Застройщиком не учтены передаваемые на фундамент нагрузки и воздействия; не учтено воздействие пучинистых грунтов; фундамент не защищен от неблагоприятного воздействия внешней среды.

Эксперт пришел к выводу о том, что застройщик не обеспечил мероприятий, понижающих агрессивное воздействие внешней среды и защищающих фундамент и грунт под ним от чрезмерного увлажнения атмосферными осадками.

В отношении входной двери экспертом установлено, что маркировка входной двери – отсутствует, возможность идентификации отсутствует, установить характеристики дверного блока в части соответствия требований шумоизоляции, тепловой защиты, воздухопроницаемости и взломостойкости – не предоставляется возможным. Следовательно, входня дверь не соответствует требованиям технических регламентов. Крепление замков выполнено заклёпками, а не на винты с потайной головкой и резьбой, что является нарушением ГОСТ.

В отношении чердачного перекрытия экспертом установлено, что утепление перекрытия выполнено застройщиком в недостаточной степени, необходимо дополнительное нанесение слоя опилок поверх существующих слоем в 100мм.

Экспертом установлено, что расстояние от скважины водоснабжения по оси до фундамента дома составляет –2 м; сборного колодца самотечной канализации – 3,2м, что нарушает требования СП 42.13330.2016 и СанПиН 2.1.3684-21; СТО НОСТРОЙ 2.17.176-2015.

Эксперт пришел к выводу о том, что недостатки являются существенными, так как не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени; явными и устранимыми, поскольку их устранение технически возможно и экономически целесообразно.

Выявленные осмотром недостатки не могли возникнуть в следствие нормального износа исследуемого объекта, так как объект передавался покупателю новым, без признаков эксплуатации, износ конструкций минимальный.

Выявленные недостатки возникли вследствие ошибок проектирования, строительства, применения некачественных материалов и технологий.

Согласно приведенному сметному расчету, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 934 125,85 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ. Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Как следует из обстоятельств дела и пояснений участников (представителя истца и третьего лица), обеспокоенность владельца вызвали трещины на стенах дома, которые обнаружили себя в феврале 2023г., в дальнейшем процесс деградации штукатурки внутри дома и снаружи развивался, трещины увеличивались в размере, увеличивалось и их количество.

В судебном заседании, истцом и его представителем не заявлялось о том, что недостатки (отсутствие маркировки) стеклопакетов из профилей ПФХ и входной двери влекут невозможность их эксплуатации по назначению; окна и входная дверь выявили такие скрытые недостатки, которые ухудшили их техническое состояние и свойства в сравнении с теми, что были на момент приобретения жилого дома в ноябре 2022г.

Третьим лицом Козловым Д.С. в судебном заседании заявлено о том, что в жилом доме установлены трехкамерные стеклопакеты, которые обычно используются при строительстве в Иркутской области.

Довод Козлова Д.С. представителем истца не опровергнут.

С учетом изложенного, суд критически оценивает довод экспертного заключения (стр.14 заключения *номер скрыт*) о том, что для соблюдения санитарно-гигиенических требований производитель рекомендует применять профиль 76мм. 6 камер.

Рекомендации производителя, допустимым доказательством того, что трехкамерные окна из профиля ПВХ подлежат замене как несоответствующие требования санитарно-гигиенических норм не являются, отсутствие маркировки не свидетельствует о недостатках качества и невозможности эксплуатации по назначению.

Кроме того, объем камер окон ПВХ, характеристики входной двери, способ крепления врезного замка, скрытыми характеристиками не являются, покупатель, осмотрев жилой дом, путем внутреннего осмотра, ознакомился с его техническим состоянием, которым был удовлетворен, как следует из п.5 Договора; дефектов и недостатков о котрых не сообщено продавцом не обнаружил.

В соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Стороной истца не заявлено о каких-либо недостатках окон и входной двери сокрытых ответчиком при продаже жилого дома и выявленных истцом в процессе эксплуатации, о том что, в следствие недостатков, окна и входная дверь, не соответствуют характеристикам обычно приемлемым для эксплуатации индивидуального жилого дома.

Истец при приобретении жилого дома не лишен был возможности уточнить наличие маркировки, о том, что был введен в заблуждение продавцом относительно свойств и характеристик окон и входной двери не заявлял.

Обсуждая вывод экспертного заключения о необходимости переустройства септика, суд исходит из следующего.

Как следует из пояснений третьего лица Козлова Д.С., данных в судебном заседании, и не опровергнутым стороной истца, Сидерко И.В. неоднократно приезжала осматривать дом, с агентом приезжала три раза, дом осматривали без Козлова Д.С., Козлова Д.С. просили подъехать четыре раза, осматривали при нем, приезжали в октябре 2022 года, в то время снега еще не было. Поскольку покупатели ранее жили в квартире, Козлов Д.С. открывал люки скважины и септика, показывал как работает скважина, как откачивать септик. Место расположения и септика и скважины истец видел.

Сведения, сообщенные Козловым Д.С., истцом и его представителем допустимыми доказательствами не опровергнуты.

При осмотре жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на земельном участке, площадью <данные изъяты>.м. истец не лишен был возможности оценить расстояние от септика, скважины и жилого дома.

С учетом обстоятельств приобретения жилого дома, суд критически оценивает довод представителя истца о том, что люки септика и скважины находились подо льдом и плотным слоем снега, установить их местонахождение было невозможно.

Истцом доводов о том, каким образом расположение септика и скважины влияет на технические характеристики дома, делает невозможным или затруднительным его эксплуатацию по назначению, что такое расположение скважины и септика послужило причиной ухудшения его технического состояния – не приведено.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 422 ГК РФ предусматривается, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На момент подписания договора купли-продажи и передачи жилого дома истцу каких-либо разногласий между продавцом и покупателем по качеству окон, входной двери, месторасположения септика, не имелось, объект принят покупателями без указания на наличие недостатков, эти конструктивные элементы открыты для визуализации, их характеристики являются видимыми.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в том числе: о предмете – жилом доме, септике и скважине, как неотъемлемых элементах благоустройства; техническом состоянии объектов, которым Сидерко И.В. была удовлетворена, и не обнаружила дефектов и недостатков о которых не сообщил продавец, то оснований для взыскания стоимости работ по демонтажу и установке окон и входной двери, работ по устройству нового септика и инженерных устройств самотечной канализации, рассчитанной экспертом, не имеется.

Кроме того, как сообщено экспертом ФИО2 в судебном заседании, устройство нового септика и инженерных систем самотечной канализации, должно быть осуществлено методом прокола в том числе через существующий фундамент жилого дома, поскольку при освидетельствовании установлены трещины фундамента, нельзя исключить повреждения фундамента.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о наличия скрытых недостатков при строительстве жилого дома, а именно, применение неверных конструктивных решений при распределении нагрузок на перекрытия, масс и жесткостей конструкций в плане и по высоте, обеспечивающих требуемую несущую способность и долговечность, что повлекло, в том числе:

возникновение трещин на наружных стенах и внутренних перегородках, конструкции крепления перегородок к несущим элементам здания и узлов их примыкания не исключают передачу на них горизонтальных нагрузок;

возникновение трещин в сейсмопоясе.

Установленные недостатки в фасадной системе свидетельствуют о том, что слой наружного утеплителя не прикреплен к основанию и не закреплен должным образом тарельчатым анкером, что повлекло возникновение локальных вздувшихся участков фасадной системы.

Установлены недостатки отмостки, поскольку при строительстве застройщиком не учтены передаваемые на фундамент нагрузки и воздействия; не учтено воздействие пучинистых грунтов; фундамент не защищен от неблагоприятного влияния внешней среды. Не обеспечены мероприятия, понижающие агрессивное воздействие внешней среды и защищающих фундамент и грунт под ним от чрезмерного увлажнения атмосферными осадками.

Установлены недостатки утепления чердачного перекрытия, требующие нанесения дополнительного слоя опилок поверх существующего, слоем в 100мм.

Эксперт ФИО2 в судебном заседании выводы экспертного заключения поддержал, дополнительно пояснил, что устранение выявленных недостатков необходимо для приведения дома в нормативное состояние, в том числе, необходимо правильно выполнить наружное утепление, согласно теплотехническому расчету установлено, что дом недостаточно утеплен и быстро остывает. Многочисленные трещины в несущих стенах и межкомнатных перегородках, в местах примыкания возникают вследствие того, что не обеспечена защита от морозного пучения. Атмосферная влага попадает под ленту фундамента, происходит пучение грунта и вздутие фундамента. Все проемы должны иметь металлическое обрамление, не обеспечено распределение нагрузок, дом качает, и нагрузки передаются на тонкие межкомнатные перегородки, они дают трещины. Внешне определить соблюдены ли условия сейсмики, гидроизоляции не специалисту не возможно. Основная проблема дома, его вертикальные трещины, трещины достаточно глубокие, имеются сквозные трещины, проходят через весь блок. В ходе осмотра в трещины погружались линейка, проволока. Дом будет пригоден к эксплуатации, после восстановления, для этого дом необходимо «раздеть», т.е. весь навесной фасад необходимо снять, поскольку не может эксплуатироваться, делать дренаж, отводить воду от попадания под фундамент, после чего дом «одеть» в фасад, чтобы он был теплый, после провести косметический ремонт. Без утепления фасада и выполнения гидроизоляции, выполнение косметического ремонта нецелесообразно, поскольку зимнее расширение влаги, будет в дальнейшем усиливать процессы деградации, увеличивать трещины фундамента и стен.

Оценивая показания эксперта, суд приходит к выводу о том, что экспертом даны ответы соответствующие выводам, отраженным в заключении, позиция эксперта подробно мотивирована, обоснована с научной и практической точек зрения, пояснения даны последовательно, аргументированно, оснований ставить под сомнение выводы эксперта относительно скрытых дефектов, не имеется.

Перечисленные недостатки, в том числе: применение неверных конструктивных решений, проведение работ и устройство конструкций без учета воздействия пучинистых грунтов; отсутствие защиты фундамента от неблагоприятного воздействия внешней среды, повлекшие деформации и трещины несущих стен и межкомнатных перегородок, трещин фундамента и крыльца, уклон отмостки, суд считает скрытыми, возможность их установления без специальных познаний невозможна, проявление негативных последствий недостатков имеет отсроченный характер и тенденцию к деградации явлений.

Указанные недостатки не были оговорены продавцом, не отражены в договоре купли-продажи при описании качества приобретаемого объекта недвижимости, и о существовании которых истец при обычных условиях оценки приобретаемого объекта узнать не могла.

Требования, связанные с недостатками товара, предъявлены истцом к продавцу, в сроки, предусмотренные ч.2 ст.477 ГК РФ, недостатки обнаружены в разумный срок.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований к ко взысканию с ответчика расходов на устранение недостатков жилого дома, в том числе:

ремонт штукатурки, пункт 3 и 4 локального сметного расчета *номер скрыт* (далее ЛСР) в сумме 127 162,90 рублей (34667,74 + 92495,16);

утепление крыши, в сумме 42 255,74 рублей (33 748,76 + 8 506,98) (п.8 и 8.1 ЛСР);

ремонт лопнувшего железобетонного армпояса, в сумме 4 673,74 рубля (2 055,37 + 254,36 + 2 364,01)(п.9, 9.1,9.2 ЛСР);

восстановление крыльца, в сумме 5 091,83 рубль (2 055,37 +254,36 + 1 477,51+ 997,46 + 307,13) (п.10, 10.1, 10.2, 11, 11.1 ЛСР);

окраска помещений, в сумме 91 535,24 рублей (88 088,18 + 3 447,06) (п.12, 12.1 ЛСР);

сайдинг (наружная облицовка поверхности стен), в сумме 209 703,19 рублей (108 019,83 + 3 336,02 + 427,34 + 97 920,00) (п. 15, 15.1, 15.2, 15.3 ЛСР);

отмостка (устройство основания под фундамент), в сумме 9 156,48 рублей (2 497,70 + 2 318,95 + 4 339,83) (п. 16, 16.1, 17 ЛСР).

Всего на сумму 489 579,12 рублей (127 162,90 рублей + 42 255,74 рублей + 4 673,74 рубля + 5 091,83 рубль + 91 535,24 рублей + 209 703,19 рублей + 9 156,48 рублей).

С учетом суммы удовлетворенных требований, требования истца в размере 444 546,73 рубля (934 125,85 рублей – 489 579,12 рублей), в соответствии с локальным сметным расчетом необходимые для замены окон, входной двери, устройства нового септика, удовлетворению не подлежат.

Обсуждая довод третьего лица о том, что истец могла видеть при осмотре что сайдинг отсутствует и устройство сайдинга приведет к улучшению характеристик, следовательно, и стоимости дома, суд исходит из следующего.

Визуальным осмотром возможно установить наличие или отсутствие сайдинга, в месте с тем, в ходе осмотра невозможно установить теплотехничкие характеристики жилого дома, которые проявляют себя в процессе эксплуатации.

Кроме того, как следует из заключения эксперта фасадная система, выполненная штукатурными слоями, выполнена с нарушениями, имеет недостатки, бухтит, подвижна, отсутствуют капельники, имеет трещины, необходим ее демонтаж.

Поскольку вследствие пучения грунтов образованы, в том числе, сквозные трещины газобетонных блоков, то эксперт пришел к выводу о том, что для приведения дома в состояние пригодное для эксплуатации, необходимо устройство гидроизоляции фундамента и устройство фасадной системы с использованием сайдинга и утеплителя.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к следующим выводам.

Не смотря на то, что отсутствие сайдинга явно для визуального восприятия, его отсутствие при обычных условиях не является недостатком, однако, с учетом установленных недостатков жилого дома, наличия трещин в наружных стенах, в том числе сквозных, возникших в результате ошибок конструктивных решений при строительстве жилого дома, возведение фасадной системы с использованием сайдинга является распространенным и приемлемым способом устранения возникших недостатков.

Ответчик и третье лицо доводов об ином способе более распространенном и целесообразном доводов не привели, доказательств наличия иного способа не предоставили.

Истец вправе требовать полного возмещения убытков.

Обсуждая довод представителя ответчика, что требование о взыскании расходов на устранение недостатков удовлетворению не подлежат, поскольку дом был куплен по цене ниже той, что сложилась на рынке, суд находит его несостоятельным, по следующим основаниям.

Как следует из заключения *номер скрыт* эксперта ФИО1, рыночная стоимость жилого дома на момент заключения договора составила 5 160 478,00рублей, при этом среднерыночная стоимость со сходными техническими характеристиками составляет 4 987 624,00 рублей.

При сравнительном анализе объектов оценки, экспертом для определения среднерыночной цены учитывалась площадь земельного участка (стр.28 заключения).

Принимая во внимание, что стороны пришли к соглашению о том, что стоимость объектов недвижимости (жилого дома и земельного участка) составляет 1 000 000,00рублей, стоимость неотделимых улучшений 4 000 000,00рублей, то среднерыночная стоимость жилого дома - 4 987 624,00 рублей, определенная экспертом, с учетом стоимости земельного участка, не превышает цены договора и не свидетельствует о приобретении жилого дома по цене значительно ниже рыночной.

Кроме того, поскольку предметом договора являлся жилой дом, то его технические характеристики, должны исключать недостатки конструктивных решений, не обеспечивающих живучесть сооружения, что продавцом соблюдено не было и в договоре не оговорено.

Договор не содержит условий (оговорок) об уменьшении стоимости жилого дома с учетом недостатков конструктивных решений, не обеспечивающих требуемую несущую способность и долговечность здания.

Обсуждая довод представителя ответчика о том, что при замене септика, окон и входной двери возникнут годные остатки, суд находит довод несостоятельным, в силу того, что ранее использованные в строительстве и демонтированные элементы не подлежат использованию. Соответствующие пояснения даны экспертом ФИО2 в судебном заседании.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено достаточных относимых и допустимых доказательств того, что она испытывала физические или нравственные страдания, в связи с приобретением недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве..

Таким образом, требование истца о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом первоначально заявлены требования о взыскании расходов в сумме 2 020 195,06 рублей, размер государственной пошлины подлежащий уплате и уплаченный истцом, составил 18 301,00 рублей, что подтверждается чеком ордером от *дата скрыта* (л.д. 13), после изменения (уменьшения) исковых требований цена иска составила 934 125,85 рублей по требованию имущественного характера, размер госпошлина составляет 12 541,25 рублей.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований в размере 489 579,12 рублей или 52 % с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 521,45 рублей (12 541,25 х52%).

Расходы по оплате судебной экспертизы истцом подтверждаются чеком по операции от *дата скрыта* на сумму 55 000,00рублей, с учетом размера удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 28 600,00 рублей (55 000,00 х 52%).

Всего в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 35 121,45 рублей (6 521,45 + 28 600,00).

Требование о взыскании судебные расходы в размере 32 419,80 рублей (55 000,00 + 12 541,25) – 35 121,45) удовлетворению не подлежат.

При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 5 759,75 рублей (18 301,00 – 12 541,25) возвращается истцу в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сидерко И.В. к Зыковой Л.Г. о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Зыковой Л.Г. в пользу Сидерко И.В. расходы на устранение недостатков жилого дома в размере 497 228 рублей 85 копеек.

Взыскать с Зыковой Л.Г. в пользу Сидерко И.В. судебные расходы в размере 38 391 рубль 25 копеек.

Требования Сидерко И.В. к Зыковой Л.Г. о взыскании расходов на устранение недостатков в размере 436 897 рублей 00 копеек, судебных расходов в размере 34 909 рублей 75 копеек, компенсации морального вреда в размере 200 000,00рублей – оставить без удовлетворения.

Вернуть Сидерко И.В. излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4 032 рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, 29 мая 2025 года.

Судья Т.А. Романова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Резолютивная часть)

15 мая 2025 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Романовой Т.А., при секретаре судебного заседания Шаучунайте Е.Ю.,

с участием представителя истца Ставского Э.А., действующего на основании доверенности, представителя ответчика – Родзяповой В.А., действующей на основании доверенности, третьего лица Козлова Д.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-56/2025 по исковому заявлению Сидерко И.В. к Зыковой Л.Г. о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сидерко И.В. к Зыковой Л.Г. о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Зыковой Л.Г. в пользу Сидерко И.В. расходы на устранение недостатков жилого дома в размере 497 228 рублей 85 копеек.

Взыскать с Зыковой Л.Г. в пользу Сидерко И.В. судебные расходы в размере 38 391 рубль 25 копеек.

Требования Сидерко И.В. к Зыковой Л.Г. о взыскании расходов на устранение недостатков в размере 436 897 рублей 00 копеек, судебных расходов в размере 34 909 рублей 75 копеек, компенсации морального вреда в размере 200 000,00рублей – оставить без удовлетворения.

Вернуть Сидерко И.В. излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4 032 рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, 29 мая 2025 года.

Судья Т.А. Романова

Свернуть