Зыль Эдуард Викторович

УИД 24RS0033-01-2021-002728-25

Дело № 2-1685/2021

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

10 декабря 2021 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского крав в составе:

председательствующего судьи Большаковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Копотевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Зылю Э.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском мотивировав свои требования тем, что 10 июля 2007 года ОАО «УРСА-Банк», правопреемником которого в последующем являлся ОАО «МДМ-Банк», правопреемником которого в последующем стало ПАО «БИНБАНК», и Зыль Э.В. заключили договор банковского счета, о выдаче и использовании банковской карты № №. Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и её акцепта другой стороной, на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) 42308,28 руб.; процентная ставка 25% годовых. За период уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору у него образовалась задолженность на общую сумму 75 606 руб. 24 коп. Банк, заявляя настоящие требования, предъявляет ко взысканию задолженность, образовавшуюся в период с 20 сентября 2018 года по 24 февраля 2021 года в размере 75 606 руб. 24 коп. в том числе: - сумму основного долга в размере 42 308 руб. 28 коп., - процентов за пользование кредитом в сумме 15 924 руб. 39 коп., суммы пени в размере 17 373 руб. 57 коп. Просит суд взыскать с Зыля Э.В. в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» сумму задол...

...женности по кредитному договору № BR_30080-ККV/2007-7_RUS от 10 июля 2007 года за период с 20 сентября 2018 года по 24 февраля 2021 года в размере 75 606 руб. 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 468 руб.

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дел, просил дело рассмотреть в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 6).

Ответчик Зыль Э.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства, причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил (л.д. 79). При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо ПАО «БИНБАНК» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил (л.д. 77). При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 810 ГК РФ).

Согласно с ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено в судебном заседании, 10 июля 2007 года между ОАО «УРСА-Банк» (правопреемником которого в последующем являлся ОАО «МДМ-Банк», правопреемником которого в последующем стало ПАО «БИНБАНК», правопреемником которого является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие») и Зылем Э.В. заключен договор банковского счета, о выдаче и использовании банковской карты № №, согласно которому сумма кредита (лимит овердрафта) 42308,28 руб.; процентная ставка 25% годовых, срок действия кредитного договора: до востребования, но не позднее 07 июля 2038 года (л.д. 35).

Из вышеуказанных документов следует, что Зыль Э.В., подписывая договор подтверждает, что ознакомлен и согласен с Условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, повышенных процентов, штрафных санкций (л.д. 35).

Таким образом, как видно из представленных документов, Банком до Зыля Э.В. была доведена вся необходимая и достоверная информация о кредите и обязательствах по его погашению, в том числе процентная ставка по кредиту, размер штрафных санкций, что подтверждается подписью заемщика Зылем Э.В. в данных документах.

Банк свои обязательства по договору выполнил, Зылем Э.В. во исполнение условий договора, была получена банковская карта, активирована ответчиком, в связи со снятием денежных средств, что подтверждается кредитным договором, выпиской по счету, анкетой заявителя (л.д. 15-31, 35, 36).

Зыль Э.В. активировал кредитную карту, после чего неоднократно совершал операции с использованием кредитной карты, а также частично погашал задолженность по кредиту, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.15-31).

Зыль Э.В. обязательства по кредитному договору выполнены частично, 17 сентября 2018 года внесен платеж в размере 900 руб., который зачислен в чет погашения процентов за пользование кредитными средствами.

Оплата кредита после 17 сентября 2018 года не производилась.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению ежемесячных платежей подтверждается расчетом задолженности и выпиской из лицевого счета (л.д. 9, 10-14, 15-31), из которых видно, что платежи ответчиком производились не ежемесячно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, которая за период с 20 сентября 2018 года по 24 февраля 2021 года составила 75 606 руб. 24 коп. в том числе: - сумма основного долга в размере 42 308 руб. 28 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 15 924 руб. 39 коп., суммы пени в размере 17 373 руб. 57 коп.

Сумма задолженности определена Банком правильно, в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона.

В соответствии с п.2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течении последних сто восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Кредитование заемщика, совершающего с использованием кредитной карты расходные операции за счет средств кредитора в пределах установленного банком лимита кредитования, характеризуется тем, что заемщик в течение каждого расчетного периода по собственному усмотрению определяет целевое назначение расходных операций (снятие наличных денежных средств либо безналичная оплата товаров, услуг), а также их количество, периодичность и размер.

Ежемесячное внесение заемщиком минимального обязательного платежа означает частичное погашение кредитной задолженности, образовавшейся в течение расчетного периода, и такое погашение, осуществляемое в пределах платежного периода, по общему правилу влечет восстановление размера лимита кредитования (в части погашенного в составе минимального обязательного платежа основного долга), который может быть вновь использован заемщиком для последующего совершения расходных операций, именно в этом заключается существо условия заключенного между сторонами кредитного договора о сроке действия лимита кредитования «до востребования».

Заключенный между сторонами кредитный договор не содержит условий о праве заемщика не осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом до момента востребования Банком, напротив, соглашение о кредитовании прямо предусматривает обязательство заемщика Зыля Э.В. осуществлять погашение задолженности по кредитному договору путем ежемесячного внесения банку минимального обязательного платежа (МОП).

При неоднократном пропуске заемщиком сроков внесения минимальных обязательных платежей, у кредитора возникает право досрочно истребовать всю задолженность по кредитной карте и выставить клиенту заключительный счет.

Заключительный счет – требование банка о досрочном возврате все суммы задолженности с причитающимися процентами, неустойками и иными платежами в срок, указанный в таком счете. При отсутствии в заключительном счете такого срока он считается равным не менее 30 календарным дням с момента направления такого счета.

Таким образом, по кредитным картам предусматриваются как периодические платежи в виде ежемесячного минимального обязательного платежа, так и платеж по заключительному счету, срок исполнения которого определен моментом востребования со стороны кредитора.

К числу действий, свидетельствующих о досрочном истребовании задолженности, следует относить подачу заявления о выдаче судебного приказа о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте.

Как следует из материалов дела, заявление ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» о выдаче судебного приказа в отношении заемщика Зыля Э.В. направлено в суд 05 марта 2021 года. После вынесения определения об отмене судебного приказа 31 марта 2021, банк обратился с иском 15 июля 2021 года (л.д. 4, 63).

Определением мирового судьи судебного участка № 95 в г. Лесосибирске Красноярского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 96 в г. Лесосибирске Красноярского края, от 31 марта 2021 отменен судебный приказ от 15 марта 2021 года о взыскании с должника Зыля Э.В. в пользу Банка задолженности по указанному кредитному договору за период с 20 сентября 2018 года по 24 февраля 2021 года в размере 75 606 руб. 24 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1234 руб. (л.д. 4).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору исполняются Зылем Э.В. ненадлежащим образом, суд находит исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору правомерными.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика суммы, суд находит надлежащим представленный истцом расчет суммы долга по кредитному договору. Расчет, представленный банком, соответствует условиям кредитного договора и произведенным ответчиками платежам, является математически верным.

Из представленной банком истории операций по договору установлено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по кредитному договору.

Достоверность представленных истцом документов в подтверждение исковых требований у суда не вызывает сомнения. Ответчиком размер взятых на себя кредитных обязательств, факт просрочки по внесению платежей по кредиту не оспорены.

При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию с ответчика суммы суд принимает во внимание, что ответчиком представленный истцом расчет не оспорен, свой расчет не представлен, у суда также нет оснований не доверять представленному Банком расчету, суд находит его надлежащим и обоснованным, соответствующим условиям договора и требованиям закона.

Сумма просроченной задолженности ответчика перед Банком за период с 20 сентября 2018 года по 24 февраля 2021 года составляет 75 606 руб. 24 коп. в том числе: - сумма основного долга в размере 42 308 руб. 28 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 15 924 руб. 39 коп., суммы пени в размере 17 373 руб. 57 коп.. Данная сумма подлежит безусловному взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Статьей 333.19 Налогового кодекса РФ установлено, что при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления имущественного характера при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей, государственная пошлина уплачивается в размере 800 рублей плюс 3 % суммы, превышающей 20 000 рублей.

С ответчика полежат взысканию в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2468 руб., исходя из следующего расчета: ((75 606 руб. 24 коп. – 20 000 руб.) * 3 % + 800).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Зылю Э.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Зыля Э.В. в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору в размере 75606 руб. 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2468 руб., а всего 78 074 руб. 24 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, через Лесосибирский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий А.В. Большакова