Зылевич Евгения Валерьевна

Дело № 2а-910/2022

89RS0007-01-2022-001918-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 ноября 2022 года г. Тарко-Сале

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пасенко Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Агеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-910/2022 по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Пуровскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу Голояд Александре Сергеевне, Управлению федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

заинтересованное лицо Зылевич Евгения Валерьевна,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») обратился в суд к административным ответчикам к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Пуровскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу Голояд А.С., Управлению федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу с названным иском, указав о том, что ОСП по Пуровскому району 18.02.2022 возбуждено исполнительное производство № 10595/22/89009-ИП, которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя Голояд А.С. С момента возбуждения исполнительного производства меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ не выне...

...сено, проверка имущественного положения по месту жительства должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, акт совершения исполнительских действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснения по факту неисполнения им решения суда не выносилось, в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Голояд А.С. ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО за период с 18.02.2022 по 18.10.2022, выразившиеся: в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, непроведении проверки имущественного положения по месту жительства должника, ненаправлении запросов в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния и органы УФМС о месте жительства должника, непроведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника.

Административный истец просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 ОСП по <адрес> УФССП России по ЯНАО применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно: направить постановление об удержании из заработной платы должника; применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества); направить запрос в отдел по вопросам миграции о получении информации о месте жительства должника; направить запрос в органы загса о получении информации об актах гражданского состояния; отобрать объяснения у соседей.

В возражении на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по ЯНАО ФИО1 просит в удовлетворении административных исковых требований отказать, сообщив, что 18.02.2022 на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с нее задолженности по кредитным платежам в размере 117 495 руб. 45 коп. Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства посредством сервиса ЕПГУ и получено должником ДД.ММ.ГГГГ в 18:30, взыскателем получено ДД.ММ.ГГГГ в 10:01, что подтверждается обратными уведомлениями, одновременно информация о возбуждении исполнительного производства размещена в открытом доступе на официальном сайте ФССП России (ст. 6.1 Закона об исполнительном производстве). Исполнительное производство №-ИП объединено в сводное исполнительное производство №-СД на общую сумму взыскания 315 070,21 руб. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в целях проверки имущественного положения должника, а также установления его фактического местонахождения судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные, банковские учреждения, регистрирующие органы, Федеральную налоговую службу. Согласно предоставленным ответам, на имя должника открыты лицевые счета в ООО "ХКФ ФИО4", АО "ОТП ФИО4", ПАО "Промсвязьбанк", АО «АЛЬФА-ФИО4», АО "Кредит Европа ФИО4 (Россия)", АО "ТИНЬКОФФ ФИО4", в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Из информации РЭО ГИБДД УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу установлено, что за должником автотранспортные средства не зарегистрированы. Из выписки из Единого государственного реестра по Ямало-Ненецкому АО установлено, что сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют. Из предоставленного ответа органов ЗАГС установлено, что информация о должнике в базе данных отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ с целью установления места получения доходов должником судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Пенсионный фонд РФ, из поступившего ответа следовало, что информации об официальном трудоустройстве должника отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в целях установления должника и его имущества судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>, в ходе которого установить должника не представилось возможным, так как при неоднократном выходе на данный адрес двери никто не открыл, о чем составлен акт совершения исполнительных действий. В целях понуждения должника к исполнению решения суда должнику временно ограничен выезд за пределы из Российской Федерации, о чем вынесены соответствующие постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Из ответа ГУВМ МВД России следовало, что ФИО2 ранее выдавались паспорта на фамилию ФИО7, в связи с чем судебным приставом-исполнителем внесена коррекция фамилии должника в базе данных и повторно направлены запросы во все регистрирующие органы, ответы по которым отрицательные. В связи с тем, что в ходе исполнения не удалось установить должника и его имущество, на которое возможно обратить взыскание в счет погашения задолженности по исполнительным производствам судебным приставом-исполнителем было принято решение об окончании исполнительного производства, о чем 05.11.2022 вынесено соответствующее постановление. Постановление об окончании исполнительного производства от 05.11.2022 направлено в адрес взыскателя посредством Единого портала государственных услуг. Оригинал исполнительного документа с актом о невозможности взыскания направлен в адрес должника посредством заказной корреспонденции.

В судебное заседание административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо Зылевич Е.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель АО «ОТП Банк» ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, административные ответчики о причинах неявки не сообщили, заинтересованное лицо Зылевич Е.В. извещена по последнему известному месту жительства.

Административное дело рассматривается в отсутствие сторон и заинтересованного лица на основании ст. 150 КАС РФ.

Оценив доводы административного иска, исследовав представленные письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 1 и ч. 3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Законом возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Закон об исполнительном производстве, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации

Из части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО Фелисеевой Д.В. во исполнение судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Пуровского судебного района от 29.11.2021 № 2-6115/2021 возбуждено исполнительное производство № 10595/22/89009-ИП в отношении должника Зылевич Е.В. Должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения указанных требований.

06.06.2022 исполнительное производство № 10595/22/89009-ИП, возбужденное в отношении должника Зылевич Е.В., передано в производство судебного пристава-исполнителя ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО Голояд А.С.(л.д. 49-51).

02.11.2022 исполнительное производство № 10595/22/89009-ИП объединено в сводное исполнительное производство № 10595/22/89009-СД на общую сумму взыскания 315 070 руб. 21 коп. (л.д. 64).

До настоящего времени взыскание по исполнительному производству не произведено.

По утверждению административного истца по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем допущено бездействие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 – 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 42 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве, которыми определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Проверяя доводы административного истца, суд проанализировал и оценил совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия.

Так, в день возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ для получения сведений о должнике судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГУМВ МВД России, запрос о наличии счетов у должника в налоговую службу, в ГИБДД для получения сведений о зарегистрированных транспортных средствах (л.д. 26, 30).

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в Росреестр о наличии у должника имущества, в ФИО4 (кредитные учреждения) о наличии денежных средств на счетах (л.д. 26, 38-39).

У должника наличия недвижимого имущества, транспортных средств, денежных средств на счетах не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ должнику ограничен на выезд из Российской Федерации (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ после передачи исполнительного производства судебному приставу-исполнителю ФИО1, приставом-исполнителем вновь был направлен запрос в Росреестр и ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезд из Российской Федерации (л.д. 27).

Таким образом, доводы административного истца о том, что в оспариваемый период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем не вынесено постановление об ограничении выезда должника из Российской Федерации и ненаправлении запроса в органы внутренних дел о месте жительства должника не обоснованы.

В тоже время доводы о непроведении в оспариваемый период времени проверки имущественного положения по месту жительства должника, ненаправлении запросов в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния должника нашли свое подтверждение.

Однако, уже ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы ЗАГС о предоставлении информации о заключении и расторжении брака, сведений о смерти, о перемене имени и осуществлен выход по месту жительства должника (л.д. 27, 37, 74).

Сведений о запрашиваемых актах гражданского состояния не имеется, по месту жительства должник отсутствовал.

Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в ГИБДД ОМВД России по <адрес>, ФИО4 и кредитные учреждения, налоговую службу, с целью установления места работы должника - в Пенсионный фонд РФ (л.д. 37, 40).

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Россреестр, ДД.ММ.ГГГГ – в органы ЗАГС и налоговую службу, кредитные учреждения (л.д. 37-38, 41-42).

Имущество и денежных средств у должника, наличия места работы не установлено, но на банковские счета должника обращено взыскание в АО «ОТП ФИО4», ПАО «Промсвязьбанк», АО «Альфа-ФИО4», АО «Кредит Европа ФИО4», АО «Тинькофф ФИО4» ДД.ММ.ГГГГ, в ПАО «Сбербанк» - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-55, 56-57, 58-59, 60-61, 62-63, 65-66).

Как сообщил судебный пристав-исполнитель, из органов внутренних дел была получена информация о документировании должника паспортом гражданина Российской Федерации, по которому фамилия должника указана «Охотникова», в связи с чем внесена коррекция в данные должника и были направлены запросы.

Из судебного приказа мирового судьи судебного участка № Пуровского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ №, местом жительства должника является: ЯНАО, <адрес> (л.д. 45).

Проживание должника по указанному месту жительства по настоящее время подтверждается информацией ОМВД России по <адрес>, представленному на день рассмотрения дела (л.д. 21).

Согласно рапортам младшего СП по ОУПДС ОСП по <адрес> ФИО9 при неоднократном выходе по месту жительства должника двери квартиры никто не открыл (л.д. 48, 67).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 также совершен выход по месту жительства должника, местонахождение установлено не было, о чем составлен соответствующий акт (л.д. 67-68).

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Однако, такая совокупность условий для удовлетворения административных исковых требований не установлена.

В судебном заседании установлено, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственные регистрирующие органы, кредитные организации, ФИО4 с целью установления наличия у должника недвижимого имущества, транспортных средств, денежных средства на счетах в ФИО4, источников дохода, из которых установлено, что имущество, доходы, денежные средства у должника отсутствуют, вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника за границу, а также целью выяснения семейного положения должника направлены запросы в органы ЗАГСа, с целью установления места работы – в Пенсионный фонд РФ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что иные действия, направленные на исполнение требований взыскателя привели бы к полной уплате задолженности по судебному решению, административным истцом не представлено, как и доказательств нахождения должника в браке и наличия имущества у супруга должника, на которое может быть обращено взыскание, а также доказательств трудоустройства должника.

Судебным приставом-исполнителем приняты необходимые меры, направленные на исполнение судебного решения, а недостижение желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по ЯНАО ФИО1 исполнительное производство №-ИП в отношении Охотниковой (ФИО2) Е.В. окончено в связи с невозможностью взыскания, так как у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Проверка законности окончания исполнительного производства судом не осуществляется, так как в соответствии со ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Кроме того, согласно ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 данного закона.

Таким образом, окончание исполнительного производства и возвращение исполнительного документа административному истцу не нарушает его право на исполнение судебного решения.

Доводы административного истца о том, что ему не направляются уведомления о ходе исполнительного производства не свидетельствуют о нарушении его прав как взыскателя по исполнительному документу, так как сведения о ходе исполнительного производства помещаются в общедоступный источник - сайт ФССП России, соответственно лица могут отслеживать информацию о ходе исполнительного производства. Кроме того, в целях оптимизации государственной услуги (функции) ФССП России для обеспечения электронного взаимодействия с гражданами и организациями, предоставления гражданам доступа к информации о деятельности ФССП России в сети Интернет введен сервис «Личный кабинет стороны исполнительного производства». С помощью данного сервиса гражданин может оформить подписку и на получение в личном кабинете электронных копий постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований акционерного общества «ОТП Банк» (ИНН 7708001614) к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Пуровскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу Голояд Александре Сергеевне, Управлению федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН 8901016096) о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – с 21 ноября 2022 года.

Председательствующий Л.Д. Пасенко