Зырина Наталья Станиславовна

№

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Пескова В.В.,

при секретаре судебного заседания Колумбаевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубева Артема Сергеевича к Субботину Михаилу Ивановичу, Зыриной Наталье Станиславовне о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Голубев А.С. обратился в Лысковский районный суд <адрес> с настоящим иском к Субботину М.И., Зыриной Н.С., указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Голубевым С.А. и Субботиным М.И. был заключен договор займа, согласно которому Голубев С.А. передал ответчику 250 000 рублей. При этом ответчик Субботин М.И. обязался возвратить указанные денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Голубевым С.А. и Зыриной Н.С. был заключен договор поручительства, согласно которому Зырина Н.С. приняла на себя обязательство отвечать перед Голубевым С.А. на условиях договора, заключенному с Субботиным М.И.

Утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ между Голубевым С.А. и истцом был заключен договор уступки права требования, согласно условиям которого право требования долга, включая проценты по договору займа, неустойку по договору займа, проценты за неисполнение денежного обязательства на общую сумму 1 036 462 рубля перешло к цессионарию.

Указывает, что ответчикам была направлена претензия с требованием погасить задолженность по договору займа в размере 1 036 462 рубля, которая ...

Показать ещё

...оставлена без удовлетворения.

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать в свою пользу по договору займа с Субботина М.И., Зыриной Н.С. солидарно основной долг 250 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 462 рубля, а также уплаченную госпошлину в размере 13 382 рубля.

Истец Голубев А.С. в суд не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в иске.

Ответчик Субботин М.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адрес суда почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика, вернулась с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом приняты меры к извещению ответчика о месте, дате и времени рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ, судебное извещение направлено судом заблаговременно, однако возвращено в суд за истечением срока хранения, что подтверждается имеющемся в материалах дела конверте и данным почтового идентификатора № с официального сайта Почты России, указанные сведения находятся в открытом доступе.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Ответчик Зырина Н.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Голубев С.А. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд полагает, что ответчик надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела, отказался от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах, и находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

Так, согласно ч. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Голубевым С.А. и Субботиным М.И. был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 250 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и начисленные на нее проценты в размере и сроки, предусмотренных договором. Размер процентов по настоящему договору составляет 1,4 % в месяц от суммы займа (п. 1 Договора).

Согласно п. 1.2 договора заемщик возвращает займодавцу сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ, проценты по займу перечисляются ежемесячно не позднее 28 числа каждого месяца.

Согласно представленной суду расписки от ДД.ММ.ГГГГ Субботин М.И. получил денежные средства в размере 250 000 рублей от Голубева С.А.

Во исполнение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между Голубевым С.А. и Зыриной Н.С. был заключен договор поручительства к договору займа. В соответствии с п. 1.1 которого поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед займодавцем на условиях и в соответствии с настоящим договором за исполнение Субботиным М.И. всех его обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Поручитель ознакомлен со всеми условиями договора займа, в том числе: о сумме займа в 250 000 рублей; о сроке возврата суммы займа - ДД.ММ.ГГГГ; о процентной ставке за пользование денежными средствами в размере 250 000 рублей по договору займа - 1,4 % от суммы займа в месяц; об ответственности за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы займа в размере 1% за каждый день просрочки (п. 1.2 договора). Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обоими сторонами и действует до фактического исполнения обеспеченного поручительством обязательства (п. 3.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ Голубев С.А. обратился к Субботину М.И. и Зыриной Н.С. с претензиями о возврате задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также причитающихся процентов, однако до настоящего времени данные обязательства не исполнены.

Как следует, из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Голубевым С.А. и Голубевым А.С. заключен договор уступки прав по договору займа, согласно которому истец принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Голубевым С.А. и Субботиным М.И.

В этот же день между Голубевым С.А. и Голубевым А.С. был составлен акт приема-передачи документов к договору уступки права (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает оригиналы документов, а именно: договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, расписку от ДД.ММ.ГГГГ, являющихся неотъемлемой частью вышеуказанного договора.

Таким образом, прежним займодавцем Голубевым С.А. истцу была передана вся совокупность документов, подтверждающих денежное обязательство. Договор уступки прав заключен в соответствии с законом и не противороечит договору займа.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Как следует из материалов дела, договор займа между сторонами на сумму 250 000 рублей был совершен в письменной форме (л.д. 8). Доказательств, подтверждающих, что договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, судом не установлено, не представлено таких доказательств и ответчиком.

Условия договора займа о его погашении в установленные сроки является существенным условием договора в соответствии со ст. 810 ГК РФ.

Учитывая, что задолженность по договору займа до настоящего времени не возвращена, что является существенным нарушением условий договора займа, суд полагает, что ответчик допустил со своей стороны ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, в связи с чем, образовалась задолженность.

Ответчик, доказательств возврата займа суду не представил, иск в судебном порядке не оспорил, следовательно, у суда имеются основания для взыскания задолженности по договору займа в соответствии с действующим законодательством.

Истец вправе требовать от ответчиков уплаты процентов по заключенному договору займа.

При установленных выше судом обстоятельствах, размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 42 112 рублей 90 копеек.

Долг, руб.

Период

Дней

Период ставки(дней)

Сумма процентовза период

Сумма процентов

250000.00

ДД.ММ.ГГГГ

30 дн.

31 дн.

+3387.10 р.

3387.10 р.

250000.00

ДД.ММ.ГГГГ

30 дн.

30 дн.

+3500.00 р.

6887.10 р.

250000.00

ДД.ММ.ГГГГ

31 дн.

31 дн.

+3500.00 р.

10387.10 р.

250000.00

ДД.ММ.ГГГГ

31 дн.

31 дн.

+3500.00 р.

13887.10 р.

250000.00

ДД.ММ.ГГГГ

28 дн.

28 дн.

+3500.00 р.

17387.10 р.

250000.00

ДД.ММ.ГГГГ

31 дн.

31 дн.

+3500.00 р.

20887.10 р.

250000.00

ДД.ММ.ГГГГ

30 дн.

30 дн.

+3500.00 р.

24387.10 р.

250000.00

ДД.ММ.ГГГГ

31 дн.

31 дн.

+3500.00 р.

27887.10 р.

250000.00

ДД.ММ.ГГГГ

30 дн.

30 дн.

+3500.00 р.

31387.10 р.

250000.00

ДД.ММ.ГГГГ

31 дн.

31 дн.

+3500.00 р.

34887.10 р.

250000.00

ДД.ММ.ГГГГ

31 дн.

31 дн.

+3500.00 р.

38387.10 р.

250000.00

ДД.ММ.ГГГГ

30 дн.

30 дн.

+3500.00 р.

41887.10 р.

250000.00

ДД.ММ.ГГГГ

2 дн.

31 дн.

+225.81 р.

42112.90 р.

В п. 1 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика возникает обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном законодательством.

Определяя размер процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 250 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (просрочка исполнения обязательства заемщика о возврате долга начала течь по истечении срока займа, со дня, следующего за днем, когда сумма займа должна была быть возвращена, с учетом положений ст. 193 ГК РФ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (даты, указанной истцом в исковом заявлении) - 724 дня, применяя следующий расчет:

(сумма по договору) x (ставка рефинансирования или средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц) / 365 x (количество дней просрочки) = сумма процентов.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

250 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

20

6,75%

365

924,66

250 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

56

7,50%

365

2 876,71

250 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

56

8,50%

365

3 260,27

250 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

14

9,50%

365

910,96

250 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

20%

365

5 753,42

250 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

23

17%

365

2 678,08

250 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

23

14%

365

2 205,48

250 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

18

11%

365

1 356,16

250 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

41

9,50%

365

2 667,81

250 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

56

8%

365

3 068,49

250 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

308

7,50%

365

15 821,92

250 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

22

8,50%

365

1 280,82

250 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

34

12%

365

2 794,52

250 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

11

13%

365

979,45

Итого:

724

9,39%

46 578,75

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 46 578 рублей 75 копеек.

Доказательств злоупотребления займодавцем своими правами по ст. 10 ГК РФ, ответчиками не представлено, в материалах дела не имеется.

С ответчиков Субботина М.И., Зыриной Н.С., солидарно, в пользу истца Голубева А.С., с учетом требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 338 578 рублей 75 копеек, состоящая из основного долга в размере 250 000 рублей, процентов за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42 000 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46 578 рублей 75 копеек.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с Субботина М.И., Зыриной Н.С. в пользу Голубева А.С. следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 076 рублей 89 копеек, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (97,72%), по 6 538 рублей 45 копеек, с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Голубева Артема Сергеевича к Субботину Михаилу Ивановичу, Зыриной Наталье Станиславовне о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Субботина Михаила Ивановича, Зыриной Натальи Станиславовны в пользу Голубева Артема Сергеевича, солидарно, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 338 578 рублей 75 копеек, из которых: основной долг в сумме 250 000 рублей; проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46 578 рублей 75 копеек.

Взыскать с Субботина Михаила Ивановича, Зыриной Натальи Станиславовны, в пользу Голубева Артема Сергеевича уплаченную государственную пошлину в сумме 13 076 рублей 89 копеек, в долевом порядке по 6 538 рублей 45 копеек, с каждого.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Лысковский районный суд Нижегородской области.

Судья: В.В.Песков

Свернуть

УИД: №

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Лысковского районного суда Нижегородской области Орлова К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лысковского районного суда Нижегородской области, расположенного по адресу: <адрес>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Зыриной Натальи Станиславовны, <данные изъяты>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Зырина Н.С., находясь по адресу: <адрес> <адрес>, в помещении приемного покоя ГБУЗ НО «Лысковская ЦРБ», оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции УУП Отдела МВД России «Лысковский» ФИО1 при исполнении им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, выразившееся в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Ответственность за совершение данного административного правонарушения предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении Зыриной Н.С. были разъяснены ее процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Отводов и ходатайств не заявлено.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено к компетенции судьи районного суда, принцип территориальной подведомственности дела судьей Лысковского районного суда <адрес> соблюден по основанию ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении сос...

Показать ещё

...тавлен правильно, иные приложенные к протоколу документы процессуальных нарушений к составлению не имеют, представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу.

В ходе судебного разбирательства по делу права, предусмотренные ст. ст. 25.1, 24.2, 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, Зыриной Н.С. также были разъяснены, отводов и ходатайств не заявлено.

Имеющиеся в материалах дела доказательства достаточны для вынесения законного и обоснованного решения.

При разбирательстве дела Зырина Н.С. свою вину в совершении инкриминируемого ей правонарушения признала в полном объеме, раскаялась, пояснила, что действительно оказывала сотруднику полиции неповиновение, выразившееся в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В силу ст. 6 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом. Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом. Применение сотрудником полиции мер государственного принуждения для выполнения обязанностей и реализации прав полиции допустимо только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Статьей 12 приведенного выше Закона установлены обязанности полиции, к которым в частности относятся: обеспечение безопасности граждан и общественного порядка на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; пресечение административных правонарушений и осуществление производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу ст. 13 Федерального закона «О полиции», для выполнения возложенных обязанностей сотрудникам полиции предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в общественном месте возле <адрес> была задержана Зырина Н.С., которая в тот момент по внешним признакам находилась в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. В связи с наличием в ее действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, была доставлена в приемный покой ГБУЗ НО «Лысковская ЦРБ» по адресу: <адрес>, где Зыриной Н.С. в соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции», ст. 27.12.1 КоАП РФ сотрудником полиции было предъявлено требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое она в присутствии понятых исполнять отказалась, о чем был составлен соответствующий протокол.

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, требование сотрудника полиции о прохождении Зыриной Н.С. медицинского освидетельствования на состояние опьянения было законным.

Доказательствами вины Зыриной Н.С. являются: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт сотрудника полиции УУП Отдела МВД России «Лысковский» ФИО1 о выявленном правонарушении; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором указано, что от прохождения медицинского освидетельствования Зырина Н.С. отказалась в присутствии понятых; объяснения Зыриной Н.С.; объяснения свидетелей ФИО2, ФИО3, показавших о том, что Зырина Н.С. в их присутствии отказалась от прохождения медицинского освидетельствования, а также другие материалы дела.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность, и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Оснований для признания деяния Зыриной Н.С. малозначительным не имеется, поскольку законом малозначительность правонарушения связывается с отсутствием существенной угрозы, охраняемым общественным отношениям, которая в данном случае существовала.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Зыриной Н.С., суд в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении административного наказания Зыриной Н.С. и его вида судом учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, наличие смягчающего и отсутствие отягчающего административную ответственность обстоятельств. Суд считает возможным назначить Зыриной Н.С. административное наказание в виде административного штрафа, полагая, что её исправление может быть достигнуто без применения наиболее строгой меры ответственности - административного ареста.

Руководствуясь ст. ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Зырину Наталью Станиславовну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Постановление исполнять по правилам ч. 1 ст. 32.2 и ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ.

Копию постановления вручить Зыриной Н.С. и направить должностному лицу Отдела МВД России «Лысковский», составившему протокол об административном правонарушении для сведения в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, то есть наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Лысковский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья К.О. Орлова

Свернуть

УИД: №

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Лысковского районного суда Нижегородской области Орлова К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лысковского районного суда Нижегородской области, расположенного по адресу: <адрес>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Зыриной Натальи Станиславовны, <данные изъяты> ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, Зырина Н.С., находясь по адресу: <адрес>, оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции - УУП Отдела МВД России «Лысковский» ФИО3, при исполнении им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, выразившееся в отказе проследовать в служебный автомобиль для доставления в Отдел МВД России «Лысковский» в связи с производством по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ.

Ответственность за совершение данного административного правонарушения предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении Зыриной Н.С. были разъяснены ее процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Отводов и ходатайств не заявлено.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено к компетенции судьи районного суда, принцип территориальной подведомственности дела судьей Лысковского районного суда <адрес> соблюден по основанию ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, протокол об администрати...

Показать ещё

...вном правонарушении составлен правильно, иные приложенные к протоколу документы процессуальных нарушений к составлению не имеют, представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу.

В ходе судебного разбирательства по делу права, предусмотренные ст. ст. 25.1, 24.2, 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ Зыриной Н.С. также были разъяснены, отводов и ходатайств не заявлено.

Имеющиеся в материалах дела доказательства достаточны для вынесения законного и обоснованного решения.

При разбирательстве дела Зырина Н.С. свою вину в совершении инкриминируемого ей правонарушения признала в полном объеме, раскаялась, пояснила, что действительно оказывала сотруднику полиции неповиновение, поскольку находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В силу ст. 6 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом. Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом. Применение сотрудником полиции мер государственного принуждения для выполнения обязанностей и реализации прав полиции допустимо только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Статьей 12 приведенного выше Закона установлены обязанности полиции, к которым в частности относятся: обеспечение безопасности граждан и общественного порядка на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; пресечение административных правонарушений и осуществление производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», для выполнения возложенных обязанностей сотрудникам полиции предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, Зырина Н.С., находясь по адресу: <адрес>, оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции - УУП Отдела МВД России «Лысковский» ФИО3, при исполнении им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, выразившееся в отказе проследовать в служебный автомобиль для доставления в Отдел МВД России «Лысковский» в связи с производством по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ.

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, требование сотрудника было законным.

Доказательствами вины Зыриной Н.С. являются: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт сотрудника полиции УУП Отдела МВД России «Лысковский» ФИО3 о выявленном правонарушении; объяснения Зыриной Н.С., объяснения УУП Отдела МВД России «Лысковский» ФИО1; объяснения УУП Отдела МВД России «Лысковский» ФИО2, а также другие материалы дела.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность, и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Оснований для признания деяния Зыриной Н.С. малозначительным не имеется, поскольку законом малозначительность правонарушения связывается с отсутствием существенной угрозы, охраняемым общественным отношениям, которая в данном случае существовала.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Зыриной Н.С., суд в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении административного наказания Зыриной Н.С. и его вида, судом учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, наличие смягчающего и отсутствие отягчающего административную ответственность обстоятельств. Суд считает возможным назначить Зыриной Н.С. административное наказание в виде административного штрафа, полагая, что ее исправление может быть достигнуто без применения наиболее строгой меры ответственности - административного ареста.

Руководствуясь ст. ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Зырину Наталью Станиславовну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Постановление исполнять по правилам ч. 1 ст. 32.2 и ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ.

Копию постановления вручить Зыриной Н.С. и направить должностному лицу Отдела МВД России «Лысковский», составившему протокол об административном правонарушении для сведения в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, то есть наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Лысковский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья К.О. Орлова

Свернуть

№ 2-966/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Лысково 15 ноября 2016 года

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Пескова В.В.,

при секретаре судебного заседания Колумбаевой С.В.,

с участием представителя истца АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» Шаповаловой А.Г., на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Зыриной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» к Лопашевой Т. П., Баженовой В. Г., Баженову Р. Г., Баженову А. Г., Зыриной Н. С. о понуждении предоставить доступ в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» обратилось в Лысковский районный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Свои требования истец мотивировал тем, что между АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (ранее ОАО «Нижегородская топливо-энергетическая компания»), являющимся поставщиком газа населению на территории Нижегородской области, и ответчиками был заключен публичный договор газоснабжения, в соответствии с условиями которого, ответчикам поставлялся природный газ.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» выявлено несанкционированное подключение газового котла (АГВ) и газовой плиты по адресу: <адрес>.

Истец не может произвести приостановку подачи газа, ввиду отсутствия технической возможности для проведения работ в отсутствие абонента, поскольку ответчики отказываются, и препятствуют доступу работников АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» к газовому трубопроводу, который находится в доме, а так...

Показать ещё

...же технические характеристики дома не позволяют произвести приостановку газа вне дома.

Ответчики уведомлялись истцом о возможном приостановлении поставки газа, но задолженность так и не погасили. В настоящее время сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 32 486 рублей 06 копеек.

Истец просит суд понудить ответчиков допустить в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, уполномоченного представителя истца и сотрудника газораспределительной организации ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» для проведения приостановления поставки газа в течение 10 дней, со дня вступления в законную силу решения суда.

Представитель истца ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Лопашева Т.П., Баженова В.Г., Баженов Р.Г., Баженов А.Г. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Ответчик Зырина Н.С. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Суд, с учетом мнения представителя истца и ответчика, находит возможным, рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» газоснабжение - одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом, в том числе деятельность по формированию фонда разведанных месторождений газа, добыче, транспортировке, хранению и поставкам газа.

В силу ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 539, 540 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 157 ЖК РФ газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 8 Федерального закона № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства РФ в области газоснабжения отнесено утверждение Правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению.

Постановлением Правительства РФ за № 549 от 21 июля 2008 года утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунальных нужд граждан, регламентирующих отношения, возникающие при поставке газа в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливает порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

В соответствии с пунктом 35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ № 307 от 23 мая 2006 года - плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, месяца.

Согласно п. 40 Правил, во взаимосвязи с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, внесение абонентом поставщику газа платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц, если договором не установлено иное. Обязанность по внесению платы за потребленный газ возникает с наступлением расчетного периода, в течение которого имела место первая фактическая подача газа абоненту.

В соответствии с пп «а», пп. «и» п. 21 Правил поставки газа абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме; обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки.

В соответствии с п. 55 Постановления Правительства РФ от 21 июля 2008 года № 549, поставщик газа проводит проверки не реже 1 раза в полугодие, а также в случае поступления от абонента соответствующей заявки.

Из материалов дела следует, что Лопашева Т.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Баженова В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Баженов Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Баженов А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Зырина Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживают и состоят на регистрационном учете по адресу: <адрес> (л.д. 9), в который осуществляется поставка газа с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

В соответствии со ст. ст. 539, 540, 548 ГК РФ между ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», являющимся поставщиком газа населению на территории Нижегородской области и ответчиками, заключен публичный договор газоснабжения, в соответствии с которым истец обязуется подавать газ ответчикам, а ответчики обязуется оплачивать принятый газ.

Лицевой счет № по оплате поставки газа открыт на имя Лопашевой Т.П. (л.д. 6-7).

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе представителя ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» выявлено самовольное подключение к газопроводу жилого дома (л.д. 10).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход работников ОАО «Газпром газораспределение» на объект для приостановления подачи газа, однако работы выполнены не были, в связи с отсутствием доступа к месту производства работ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 23 Правил поставки газа поставщик газа вправе: приостанавливать в одностороннем порядке подачу газа до полного погашения абонентом задолженности по оплате потребленного газа.

Согласно п. 45 - п. 46 Правил поставки газа поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случаях отказа абонента допускать представителей поставщика газа для проведения проверки; неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 3 расчетных периодов подряд.

Уведомление о задолженности и возможном приостановлении газоснабжения направлено заказным письмом ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19).

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГК РФ, в случае не предоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Кроме того, исходя из содержания п. 5 ст. 486 ГК РФ, АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» вправе самостоятельно приостановить поставку газа ответчикам до полной оплаты долга за ранее поставленный газ, что предотвратит рост убытков истца.

Запланированное приостановление подачи газа не произведено ввиду отсутствия ответчиков дома и отсутствия технической возможности произвести отключение снаружи.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку для приостановления подачи газа ответчикам имеются в наличии необходимые и достаточные условия.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно платежному поручению истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере 6 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца, солидарно, следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», удовлетворить.

Обязать Лопашеву Т. П., Баженову В. Г., Баженова Р. Г., Баженова А. Г., Зырину Н. С., предоставить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, уполномоченного представителя АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» и сотрудника газораспределительной организации ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» для проведения приостановления поставки газа, в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с Лопашевой Т. П., Баженовой В. Г., Баженова Р. Г., Баженова А. Г., Зыриной Н. С., солидарно, в пользу АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Лысковский районный суд Нижегородской области.

Судья: В.В. Песков

Свернуть