Зырянов Максим Владиславович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2020 года г. Жигулевск

Судья Жигулевского городского суда Самарской области Сафонова Н.А., рассмотрев исковое заявление Зырянова М. В. к Каримову М. Б. о расторжении договора аренды транспортного средства, истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Зырянов М.В. обратился в суд с указанным выше иском к Каримову М.Б., требуя расторгнуть заключенный с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ договор аренды транспортного средства Лада 217030 Лада приора, VIN №, г/н №, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендной плате в размере 65000 рублей, арендную плату за период просрочки возврата транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического возврата, судебные расходы, а также обязать ответчика возвратить истцу автомобиль в течении трех дней со дня вступления решения суда в законную силу.

До вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству от представителя истца поступило заявление о возвращении искового заявления.

Согласно п. 6 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, в случае если, до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.

При таких обстоятельствах данное исковое заявление с приложенными документами, подлежит возвращению истцу.

Руководствуясь ст.ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Зырянова М. В. к Каримову М. Б. о расторжении договора аренды транспортного средства, истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании ...

...задолженности по арендной плате возвратить представителю истца Дулгер А. В. с приложенными документами.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суд подпись Н.А. Сафонова

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

28 апреля 2020 г. г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,

при секретаре Шушкановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-427/2020 по иску Зырянова М. В. к Каримову М. Б. о расторжении договора аренды транспортного средства, взыскании задолженности по договору аренды и истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Зырянов М.В. обратился в суд с иском к Каримову М.Б., требуя, с учетом заявленных уточнений (л.д. 62-64):

- расторгнуть заключенный сторонами ДД.ММ.ГГГГ договор аренды автотранспортного средства - автомобиля LADA 217130 LADA PRIORA, идентификационный номер № гос. регистрационный знак №;

- обязать ответчика в течение трех календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу возвратить истцу указанный автомобиль;

- взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79050 руб., а со ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата транспортного средства – арендную плату из расчета 800 рублей за каждый день.

В обоснование заявленных требований в иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор аренды автотранспортного средства без экипажа с правом выкупа в отношении автомобиля LADA 217130 LADA PRIORA, идентификационный номер №, гос. регистрационный знак №. Истец, являясь арендодателем, в день заключения договора передал автомобиль ответчику, что подтверждается актом приема-передачи. Пунктом 3.2 договора арендная плата за пользование ТС установлена в размере 800 рублей в день, которую арендатор обязался вносить ежедневно на счет истца. С момента заключения договора ответчик в общей слож...

...ности оплатил арендные платежи на сумму 8150 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ данную обязанность не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ истец направил Каримову М.Б. требование о расторжении договора аренды и возврате ТС, которое ответчик получать отказался и до настоящего времени не исполнил. В связи с изложенным предъявляет перечисленные выше требования.

Истец Зырянов М.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.87-89), ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д.98), аналогичное ходатайство поступило от представителя истца Дулгера АВ. (л.д.97). Одновременно истец и его представитель указали, что иных платежей, кроме указанных в иске, ответчик не осуществлял. Выразили согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Каримов М.Б. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом – судебной повесткой по адресу, указанному в договоре аренды: <адрес> (л.д. 18), где был зарегистрирован до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50). Судебное извещение возвращено в адрес суда в связи с неудачной попыткой вручения (л.д.90-92, 95), что позволяет сделать вывод о надлежащем извещении ответчика. При этом суд исходит из следующих разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":

- по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25);

- статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Поскольку ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, о причинах неявки суд в известность не поставил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, судом, с согласия истца и его представителя (л.д. 97, 98), определено рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем принято соответствующее определение.

Исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу абзаца 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений статьи 606 Гражданского кодекса, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 624 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса, одним из случаев, когда по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, является не внесение арендной платы арендатором более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В ходе рассмотрения спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Зыряновым М.А. (арендодатель) и Каримовым М.Б (арендатор) заключен договор аренды автомобиля LADA 217130 LADA PRIORA, идентификационный номер № гос. регистрационный знак № с правом выкупа. Данным договором установлено следующее:

- транспортное средство предоставляется арендодателем арендатору во временное владение и пользование за плату без предоставления услуг по его управлению и технической эксплуатации с правом последующего выкупа (п.1.1) на неопределенный срок (п. 2.1)

- транспортное средство передается и возвращается арендодателю в месте нахождения арендодателя ( п. 2.2.1), подтверждением факта передачи имущества является акт приема- передачи (п. 2.2.2 и п.2.3.3);

- арендная плата за один день использования ТС составляет 800 рублей (п. 3.2), арендатор обязуется вносить арендную плату за каждый расчетный день ежедневно путем перевода денежных средств на банковские реквизиты арендодателя (п. 3.3); реквизиты счета арендодателя (№, открытого в ПАО Сбербанк) обозначены в разделе 9 договора;

- по согласованию между сторонами стоимость автомобиля с учетом норм амортизации, технического состояния, товарного вида и спроса на автомобильном рынке составляет 292000 руб., после осуществления арендатором всех выплат и с момента осуществления им последнего платежа арендодателю ТС переходит в собственность арендатору (п.п. 3.7, 3.8 договора);

- арендодатель вправе обратиться в суд с требованием о расторжении договора при нарушении арендатором срока и размера внесения арендной платы более трех раз подряд в период действия договора (п. 6.3);

- в случае расторжения договора по основаниям, установленным п. 6.3, возврат ТС осуществляется по месту нахождения арендодателя в течение трех календарных дней со дня расторжения договора (п.п. 2.3.1, 2.3.2);

- переговоры осуществляются путем направления любым доступным средством связи (почтовое отправление, sms, электронная почта) одной из сторон письменной претензии (п. 7.2).

Кроме того, п. 7.3 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что споры, вытекающие из договора, подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции по месту жительства арендодателя, в связи с чем иск по правилам договорной подсудности принят к производству Жигулевского городского суда.

Автомобиль LADA 217130 LADA PRIORA, идентификационный номер №, гос. регистрационный знак № принадлежит истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается предъявленной в дело копией ПТС (л.д.12-13), а также предоставленной по запросу суда карточкой учета ТС (л.д.43-44).

Исполнение договора аренды истцом осуществлено, ТС передано арендатору по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20).

Из предоставленного истцом расчета задолженности по арендным платежам (л.д.62-63), а также выписки по счету № (л.д. 66-70) следует, что в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были осуществлены арендные платежи на общую сумму 8150 руб., данной суммой обеспечено исполнение обязательств по ДД.ММ.ГГГГ включительно и частично ( на сумму 150 руб.) за ДД.ММ.ГГГГ. Иных платежей арендатор не осуществлял, доказательств обратного ответчиком не предъявлено.

В порядке, предусмотренном п. 7.2 договора, истец посредством электронной переписки направлял ответчику требования об исполнении договора (л.д. 21-25), а ДД.ММ.ГГГГ - письменное требование о расторжении договора, возврате ТС и погашении задолженности по арендным платежам (л.д.26, 27-28).

Таким образом, в ходе рассмотрения спора судом установлено, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора, арендная плата в период действия договора не вносилась более трех раз подряд, что в силу п. 6.3 заключенного сторонами договора аренды позволяет арендодателю требовать его расторжения, а также в порядке п. 2.3.1 и п.2.3.2 договора – требовать возврата ТС в течение трех календарных дней со дня расторжения договора. Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден. При указанных обстоятельствах суд признает требования о расторжении договора и возврате ТС подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования иска о взыскании задолженности по арендным платежам, суд исходит из следующего.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определены договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце втором пункта 66 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Таким образом, в случае расторжения договора аренды, лицо, получившее имущество в аренду, обязано не только возвратить его стороне, передавшей это имущество, но и оплатить установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества арендодателю, плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после расторжения договора производится в размере, определенном этим договором.

Исходя из содержания требований иска в уточненном виде, истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического возврата транспортного средства – п.п.2, 3 требований уточненного иска (л.д.62-64). С учетом приведенных выше положений закона и разъяснений, требования иска в данной части также признаются обоснованными, поскольку ответчиком допущена просрочка внесения арендных платежей, внесение которых в силу закона должно осуществляться до дня фактического возврата арендованного имущества арендодателю. На дату принятия решения (ДД.ММ.ГГГГ) задолженность ответчика по арендной плате составляет 141450 руб., исходя из следующего расчета:

187 дней ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 800 руб. – 8150 руб. оплаченных ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ.

С даты, следующей за днем принятия решения, и до даты фактического возврата ТС подлежат взысканию установленные договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ платежи из расчета 800 рублей за каждый день.

Кроме того, с ответчика в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию возмещение расходов по оплате государственной пошлины при предъявлении иска (л.д.10, 65).

Разрешая требование истца о направлении частного определения в правоохранительные органы о розыске автомобиля (л.д.9), суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах. Возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности и выполняющих профилактическо-дисциплинирующую функцию, является правом суда и вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти, из его дискреционных полномочий при осуществлении правосудия. Статьей 12 ГК РФ, устанавливающей способы защиты гражданских прав, способ защиты в виде обращения в суд за вынесением частного определения не предусмотрен.

Из приведенной нормы следует, что частное определение - это способ реагирования суда на случаи выявления нарушения законности и правопорядка, которые не могут быть устранены им самостоятельно при рассмотрении гражданского дела предоставленными гражданско-процессуальным законом средствами.

При рассмотрении вопроса о необходимости вынесения частного определения суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, исходя из обязанности гражданского судопроизводства способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (ст. 2 ГПК Российской Федерации).

В ходе рассмотрения спора случаи нарушения законности, требующие реагирования в виде принятия частного определения в адрес правоохранительных органов, не выявлены. Истец не лишен права, как собственник ТС, самостоятельно обратиться за его розыском.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зырянова М. В. удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды автотранспортного средства без экипажа с правом выкупа, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Зыряновым М. В. и Каримовым М. Б. в отношении автомобиля LADA 217130 LADA PRIORA, идентификационный номер №, гос. регистрационный знак №.

Обязать Каримова М. Б. в течение трех календарных дней со дня вступления настоящего решения в законную силу возвратить Зырянову М. В. автомобиль LADA 217130 LADA PRIORA, идентификационный номер №, гос. регистрационный знак №.

Взыскать с Каримова М. Б. в пользу Зырянова М. В.:

- задолженность по установленным договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ арендным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 141450 руб.,

- в возмещение понесенных по делу судебных расходов 6911 руб.,

а всего 148450 руб.

Взыскать с Каримова М. Б. в пользу Зырянова М. В. установленные договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ платежи за пользование автомобилем LADA 217130 LADA PRIORA, идентификационный номер №, гос. регистрационный знак №, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возвращения автомобиля Зырянову М. В. в размере 800 рублей за каждый день пользования автомобилем.

В 3- х дневный срок со дня изготовления настоящего решения в окончательной форме его копию направить ответчику, разъяснив ему право на подачу заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Ф.Никонова

Решение в окончательной форме изготовлено 30.04.2020.

Судья Л.Ф.Никонова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

25 апреля 2022 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Безденежный Д.В.,

при секретаре Дзанаевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 2а-711/2022 по административному исковому заявлению Зырянова М.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района Самарской области Шакиной М.А., УФСПП России по Самарской области, заинтересованное лицо Каримов М.Б.., о признании незаконным действий (бездействий)судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Зырянов М.В. обратилась с указанным административным исковым заявлением, и с учетом уточненных исковых требований просит признать незаконным действий СПИ ОСП Ставропольского района Шакиной М.А., выразившееся в прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание административный истец и его представитель не явились, до начала судебного заседания представитель Дулгер А.В., действующий на основании доверенности с дипломом о высшем юридическом образовании, представил заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, поданное через ГАС «Правосудие».

Административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили, об отложении заседания не ходатайствовали.

Согласно ст. 157 КАС РФ, заявление об отказе от иска может быть подано административным истцом либо его представителем. Указанные заявления заносятся в протокол судебного заседания. В случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, к...

...оторым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство в случае отказа истца от иска и принятия его судом.

Согласно ч.1 ст. 195 КАС РФ, производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, поступившее заявления представителя административного истца Дулгер А.В., уполномоченного на отказ от иска согласно представленной доверенности, об отказе от исковых требований, суд приходит к выводу о необходимости прекратить производство по административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.157, 194, 195, 198-199, 203, 314 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ административного истца Зырянова М.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района Самарской области Шакиной М.А., УФСПП России по Самарской области, заинтересованное лицо Каримов М.Б.., о признании незаконным действий (бездействий)судебного пристава-исполнителя.

Производство по административному делу 2а-711/2022 по административному исковому заявлению Зырянова М.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района Самарской области Шакиной М.А., УФСПП России по Самарской области, заинтересованное лицо Каримов М.Б.., о признании незаконным действий (бездействий)судебного пристава-исполнителя - прекратить.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение пятнадцати дней через Ставропольский районный суд.

Судья подпись Д.В. Безденежный

Копия верна:

Судья

УИД: 63RS0027-01-2022-000344-37