Зырянов Валентин Викторович

Судья Сирина Е.Г.

Дело № 71-99/2024

УИД 59RS0007-01-2023-005607-71

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 16 февраля 2024 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола секретарем Каско Н.С., с участием Зырянова В.В., рассмотрев в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи жалобу Зырянова Валентина Викторовича на определение судьи Кировского районного суда г. Перми от 06 февраля 2024 г., принятое по ходатайству Зырянова Валентина Викторовича о проверке законности и обоснованности дальнейшего содержания в Центре временного содержания иностранных граждан Управления МВД России по г. Перми, освобождении его из Центра временного содержания иностранных граждан Управления МВД России по г. Перми,

установил:

постановлением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 08 августа 2023 г. гражданин Республики Казахстан Зырянов Валентин Викторович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.

До административного выдворения Зырянов В.В. помещен в Центр временного содержания иностранных граждан Управления МВД России по г. Перми по адресу: ****.

Зырянов В.В. обратился в Кировский районный суд г. Перми с заявлением о проверке законности и обоснованности его дальнейшего содержания в Центре временного содержания иностранных граждан У...

...правления МВД России по г. Перми, освобождении из названного Центра.

Определением судьи Кировского районного суда г. Перми от 06 февраля 2024 г. в удовлетворении ходатайства Зырянова В.В. о проверке законности и обоснованности дальнейшего содержания в Центре временного содержания иностранных граждан Управления МВД России по г. Перми и освобождении его из специального учреждения отказано.

В жалобе, поданной в краевой суд, Зырянов В.В. выражает несогласие с вынесенным определением, просит освободить его из Центра временного содержания иностранных граждан Управления МВД России по г. Перми.

В судебном заседании с использованием видео-конференц-связи Зырянов В.В. жалобу поддержал.

Изучив доводы жалобы, заслушав Зырянова В.В., исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему выводу.

В силу части 5 статьи 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях исполнения назначенного иностранному гражданину или лицу без гражданства административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации судья вправе применить к таким лицам содержание в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Федеральным законом от 25 декабря 2023 г. № 649-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» указанный Кодекс дополнен статьей 27.19.1 «Сроки содержания иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальных учреждениях», введенной в действие с 05 января 2024 г.

Согласно части 1 статьи 27.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок содержания иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не должен превышать девяносто суток, за исключением случаев, если данный срок продлен в порядке, предусмотренном частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частями 17, 18 статьи 27.19.1 названного Кодекса до принудительного выдворения за пределы Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принята мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде помещения в специальное учреждение в целях принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, при наличии обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии фактической возможности их выдворения за пределы Российской Федерации, но не ранее чем по истечении одного месяца со дня вступления в законную силу постановления о назначении такого наказания в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, вправе обратиться в суд с ходатайством о проверке законности и обоснованности дальнейшего содержания в специальном учреждении.

Ходатайство подается в суд по месту нахождения специального учреждения, в которое помещены иностранный гражданин или лицо без гражданства, и рассматривается судьей в пятидневный срок со дня его поступления. По результатам рассмотрения ходатайства судья выносит определение об удовлетворении ходатайства и о прекращении содержания иностранного гражданина или лица без гражданства в специальном учреждении либо об отказе в удовлетворении ходатайства.

Из материалов дела следует, что 28 августа 2023 г. на основании постановления судьи Свердловского районного суда г. Перми от 08 августа 2023 г., вступившего в законную силу 19 августа 2023 г., судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство № **-ИП, предметом исполнения которого является выдворение Зырянова В.В. за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

В соответствии с заключением об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства 590-039/19/19 по результатам проведенных проверок, государственной дактилоскопической регистрации, опроса свидетелей и опознания достоверности персональных данных была подтверждена личность Зырянова В.В., последний гражданином Российской Федерации не является (л.д. 57-58).

Согласно ответу генерального консула Республики Казахстан в городе Казань Зырянов В.В. по учетным данным Департамента полиции Алматинской области зарегистрированным либо снятым с регистрационного учета не значится. По данным паспортной базы ДТС МВД РК документированным удостоверением личности либо паспортом гражданина Республики Казахстан не значится, следовательно, Зырянов В.В. не является гражданином Республики Казахстан (л.д. 55).

Отказывая в удовлетворении ходатайства Зырянова В.В., судья районного суда пришел к выводу, что к настоящему времени правовые препятствия для исполнения административного наказания в виде административного выдворения отсутствуют, возможность исполнения административного наказания в виде принудительного выдворения Зырянова В.В. за пределы Российской Федерации не утрачена. При этом судья районного суда исходил из того, что исполнительное производство № **-ИП не окончено и не прекращено, отсутствие у Зырянова В.В. иностранного гражданства не является препятствием для исполнения судебного акта в части принудительного выдворения; срок исполнения данного наказания, установленный статьей 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек; сведений об отсутствии фактической возможности исполнения постановления судьи районного суда об административном выдворении Зырянова В.В. в ближайшее время за пределы Российской Федерации в материалах дела не имеется, то есть отсутствуют основания, исключающие возможность исполнения постановления в части выдворения его из Российской Федерации.

Вместе с тем судья районного суда не принял во внимание, что в соответствии с частью 1 статьи 27.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок содержания иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не должен превышать девяносто суток, за исключением случаев, если данный срок продлен в порядке, предусмотренном частью 2 настоящей статьи.

При отсутствии фактической возможности исполнения постановления о назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в срок, указанный в части 1 настоящей статьи, срок содержания иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении может быть продлен судьей по ходатайству судебного пристава-исполнителя, исполняющего постановление по делу об административном правонарушении, а также уполномоченного должностного лица органа внутренних дел, но не более чем на девяносто суток (часть 2 статьи 27.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Срок содержания иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении исчисляется со дня вынесения постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации, а в случае продления срока содержания - со дня вынесения судьей определения о продлении срока содержания иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении (часть 16 статьи 27.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, исходя из буквального содержания приведенных норм, максимальный срок содержания иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении не может превышать суммарно 180 суток.

Согласно части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В данном случае Зырянов В.В. находится в Центре временного содержания иностранных граждан Управления МВД России по г. Перми более шести месяцев, то есть с превышением возможного срока содержания. Кроме того, из материалов дела не усматривается, что уполномоченным органом приняты все необходимые, достаточные и своевременные меры к исполнению наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

При таких обстоятельствах определение судьи Кировского районного суда г. Перми от 06 февраля 2024 г. не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене. Ходатайство Зырянова В.В. следует удовлетворить и прекратить содержание указанного лица в Центре временного содержания иностранных граждан Управления МВД России по г. Перми.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пермского краевого суда

р е ш и л:

определение судьи Кировского районного суда г. Перми от 06 февраля 2024 г. отменить, ходатайство Зырянова Валентина Викторовича удовлетворить, прекратить содержание Зырянова Валентина Викторовича, дата рождения, в Центре временного содержания иностранных граждан Управления МВД России по г. Перми.

Судья - (подпись)

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснокамск Пермского края ДД.ММ.ГГГГ

Судья Краснокамского городского суда Пермского края Щербаковой А.В., при секретаре Карповой К.А., рассмотрев в судебном заседании

протокол по делу об административном правонарушении в отношении Зырянова Валентина Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, установлено, что Зырянов В.В. с ДД.ММ.ГГГГ проживает на территории Российской Федерации без гражданства. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Свердловского районного суда г. Перми Зырянов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ начальником Отдела полиции № 3 (дислокация Кировский район) УМВД России по г. Перми вынесено заключение об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства №. ДД.ММ.ГГГГ Зырянов В.В. освобожден из Центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Перми на основании решения пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. После освобождения Зырянов В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, являясь лицом без гражданства режим пребывания (проживания) в российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской федерации каких-либо мер к легализации своего пребывания на территории РФ не предпр...

...инял, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебное заседание Зырянов В.В. не явился, извещен о дате и времени судебного заседания под расписку.

Направил в суд телефонограмму, в которой просил рассмотреть дело в его отсутствие. Адвоката либо представителя он не нанимал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ее вина в совершении административного правонарушения нашла подтверждение.

Частью 1.1. статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган, либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что постановлением судьи Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде <данные изъяты>

До <данные изъяты> Зырянов В.В. помещен в Центр временного содержания иностранных граждан Управления МВД России по г. Перми.

Из решения судьи Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что генеральный консул <данные изъяты> ответил на запрос суда, согласно которому Зырянов В.В. по учетным данным Департамента полиции Алматинской <данные изъяты> не значится. По данным паспортной базы ДТС МВД РК документированным удостоверением личности либо паспортом <данные изъяты> не значится, следовательно Зырянов В.В. не является гражданином <данные изъяты> ( л.д. 54-56).

Согласно справке Управления образования администрации Соликамского Городского округа Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Специальная (коррекциионная ) школа для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья» Зырянов В.В. действительно учился в <данные изъяты> с 1996 ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 57).

Согласно заключению об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства № постановлен, что процедура установления личности в отношении заявителя проведена в соответствии со ст. 10.1 Федерального закона Российской Федерации от 25.07.2002 №115-ФЗ «о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». В результате проведенных проверок достоверность персональных данных, указанных заявителем подтверждена. Заявителю принадлежат персональные данные: Фамилия: Зырянов; Имя: Валентин; Отчество: Викторович; дата рождения:ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: <данные изъяты> Личность Зырянова Валентина Викторовича, <данные изъяты> года рождения установлена, является лицом без гражданства (л.д. 6-11)

Зырянов В.В. с ДД.ММ.ГГГГ, являясь лицом без гражданства каких либо мер к легализации своего пребывания на территории РФ не предпринял

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснением Зырянова В.В., заключения об установлении личности, и иными представленными документами.

Таким образом, в действиях Зырянова В.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП Российской Федерации, поскольку он, являясь лицом без гражданства, допустил нарушение режима пребывания (проживания), выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание 9проживание) в Российской Федерации каких-либо мер к легализации своего пребывания на территории РФ не предпринял.

Данное нарушение не влечет уголовную ответственность.

Суд квалифицирует действия Зырянова В.В. по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности Зырянова В.В., характер и обстоятельства совершенного правонарушения, его соразмерность целям административного наказания, принцип индивидуализации ответственности.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности Зырянова В.В., его семейное положение (отец – гражданин РФ, мать проживает на территории РФ), обстоятельства смягчающие административную ответственность - раскаяние в содеянном, проживание на территории РФ с несовершеннолетнего возраста <данные изъяты>, отсутствие отягчающих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 3.8. ст. 4.1 КоАП РФ если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

Решая вопрос о применении наказания в виде административного выдворения, суд учитывает длительный период проживания Зырянова В.В. в Российской Федерации, его возраст, наличие родителей - граждан Российской Федерации, отсутствие гражданства в другой стране, и считает административное выдворение чрезмерным ограничением для Зырянова В.В., несоразмерным целям административного наказания в отношении него, поэтому считает возможным заменить административное выдворение штрафом в пределах, установленных п. 3.8. ст. 4.1. КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Зырянова Валентина Викторовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Щербакова

Дело № 1-168/2023

59RS0002-01-2023-000991-22

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь 13 апреля 2023 года

Индустриальный районный суд города Перми в составе

председательствующего Лядова В.Н.

при секретаре судебного заседания Нургалиевой К.Р.

с участием государственного обвинителя Неволина А.В.,

защитника Коньшина В.Н.,

подсудимого Зырянова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Зырянова В. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданства не имеющего, с основным общим образованием, неженатого, малолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Березниковским городским судом Пермского края по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом апелляционного постановления Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) в связи с заменой неотбытого наказания на штраф в размере 50 000 рублей, неотбытая часть наказания составляет 25 000 рублей,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Зырянов В.В., действуя умышленно с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдал, тайно завладел находящимся в комнате и принадлежащим Потерпевший №1 телефоном «Хонор 10» стоимостью 4 500 рублей. С этим имуществом Зырянов В.В. с места событий ...

...скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в указанной сумме.

Подсудимый Зырянов В.В. в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из оглашённых показаний Зырянова В.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, он, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдал, забрал телефон Потерпевший №1 и вышел из квартиры (л.д. 67-69, 96-98).

Вина Зырянова В.В. в совершении преступления, помимо его собственных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Согласно оглашённым показаниям потерпевшего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил в комнате пропажу своего телефона «Хонор 10». Телефон он приобрёл в 2019 году за 18 000 рублей, оценивает его в 6 000 рублей (л.д. 48-49, 104-105, 118-119).

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ Зырянов В.В. сообщил ей, что он после конфликта с Потерпевший №1 забрал у того телефон и продал (л.д. 59-60, 99-100, 116-117).

Согласно оглашённым показаниям свидетеля Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ он слышал, как Потерпевший №1 сказал, что Зырянов В.В. украл у него телефон (л.д. 92-93).

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она увидела, как Зырянов В.В после конфликта с Потерпевший №1 вышел из его комнаты (л.д. 94-95).

Вина Зырянова В.В. в совершении преступления также подтверждается такими письменными доказательствами, как:

протокол принятия устного заявления Потерпевший №1 о хищении у него Зыряновым В.В. телефона (л.д. 3);

протокол осмотра квартиры по адресу: <адрес>, где были изъяты следы рук (л.д. 22-28);

заключение эксперта, согласно которому изъятые следы рук принадлежат Зырянову В.В. (л.д. 88-90);

акт исследования, согласно которому рыночная цена бывшего в употреблении телефона «Хонор 10», приобретённого в 2019 году, на ДД.ММ.ГГГГ составляла 4 500 рублей (л.д. 108);

протокол явки с повинной Зырянова В.В. о хищении им телефона Потерпевший №1 (л.д. 55).

Давая оценку исследованным доказательствам, суд считает, что они отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности являются достаточными для вывода суда о виновности Зырянова В.В. в инкриминируемом деянии.

У суда не вызывает сомнений объективность протокола принятия устного заявления о преступлении, протокола осмотра места происшествия, других приведённых выше письменных доказательств, а также достоверность показаний потерпевшего, свидетелей и самого Зырянова В.В.

Эти показания не противоречивы, согласуются между собой и с письменными доказательствами, дополняя друг друга.

Оснований для оговора подсудимого либо самооговора не установлено.

В судебном заседании государственный обвинитель исключил из обвинения квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину в связи с отсутствием достаточных доказательств, подтверждающих наличие такого признака.

Суд соглашается с предложением государственного обвинителя, считает такую позицию законной, основанной на исследованных доказательствах.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При этом суд считает установленным, что стоимость похищенного телефона составляла 4 500 рублей, как и отражено в акте об исследовании стоимости аналогичного похищенному телефона, поскольку каких-либо доказательств, обосновывающих заявленную потерпевшим стоимость телефона в 6 000 рублей, включая сведения о состоянии телефона на момент его хищения, представлено не было.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Зырянов В.В. совершил преступление небольшой тяжести, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции охарактеризован как лицо, на которое жалобы не поступали, проживает один.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Оснований для признания других обстоятельств, которые бы смягчали наказание, суд не находит.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, поскольку Зырянов В.В. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершённое тяжкое преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Других обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Зырянову В.В. наказание в виде лишения свободы.

Назначение иного, более мягкого вида наказания, суд находит нецелесообразным.

Обстоятельств, которые бы существенно снижали степень общественной опасности преступления либо являлись бы исключительными, не установлено, и поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ, равно как и положений ст. 531 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не находит.

Наказание Зырянову В.В. следует назначить с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, а окончательное наказание – по правилам ст. 70 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённой Зыряновым В.В. кражи, относящейся к категории небольшой тяжести и предметом которой выступил телефон, наличия смягчающих обстоятельств, принимая во внимание данные о личности Зырянова В.В., который вину признал полностью и раскаялся в содеянном, часть наказания по предыдущему приговору отбыл, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и назначения ему наказания на основании ст. 73 УК РФ условно с возложением ряда обязанностей.

Суд не находит оснований для возложения на подсудимого обязанности являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, поскольку такая обязанность, как следует из ч. 4 ст. 188 УИК РФ, возложена на всех условно осуждённых в силу закона, что также вытекает из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года № 58.

При этом суд исходит из того, что по смыслу закона под явкой по вызову понимается прибытие в уголовно-исполнительную инспекцию по приглашению либо по повестке в определённые дату и время для проведения с осуждённым бесед, требования с него отчёта о своём поведении и так далее.

Вместе с тем, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 73 УК РФ, согласно которым суд может возложить на условно осуждённого исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению, а также принимая во внимание положения ч. 6 ст. 188 УИК РФ о том, что периодичность явки для регистрации определяется судом и только в случае, если она судом не была определена, то такая периодичность устанавливается уголовно-исполнительной инспекцией, суд приходит к выводу о необходимости возложения на подсудимого обязанности один раз в месяц без каких-либо отдельных вызовов, повесток и приглашений являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в установленный уголовно-исполнительной инспекцией день, а также не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления указанной инспекции.

В силу ст. 1064 ГК РФ в удовлетворении гражданского иска потерпевшего Потерпевший №1 необходимо отказать, так как причинённый ущерб ему возмещён полностью.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Зырянова В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к этому наказанию полностью присоединить неотбытую часть основного наказания по приговору Березниковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Зырянову В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год и штрафа в размере 25 000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на Зырянова В.В. исполнение обязанностей: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления указанного органа.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Зырянову В.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В удовлетворении гражданского иска Потерпевший №1 отказать.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю), ИНН 5904140498, КПП 590401001, БИК 015773997, наименование получателя банка: Отделение Пермь г. Пермь, счёт получателя 40102810145370000048, номер счёта 03100643000000015600, наименование платежа: уголовный штраф, назначенный судом Зырянов В. В., дело №, код ОКТМО 57701000, КБК 18811621020026000140, УИН 18855922010010019360.

Приговор в течение 15 суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе просить о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путём подачи письменного ходатайства.

Председательствующий В.Н. Лядов

16 декабря 2014 года <адрес>

Назаровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Кацевич Е.И.,

при секретаре судебного заседания Мишневой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП УЖФ <адрес> к Зырянову В.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

МУП УЖФ <адрес> обратилось в суд с иском к Зырянову В.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Свои требования мотивировало тем, что ответчик является нанимателем жилого помещения, потребителем коммунальных услуг и по настоящее время зарегистрирован и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Указанная квартира находится в муниципальной собственности. МУП УЖФ <адрес>, являющееся правопреемником МУ «Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказывало коммунальные услуги и услуги по содержанию указанного дома. Ответчик в течение длительного периода времени не производит оплату жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 76 коп., которую истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 50 коп.

Представитель истца МУП УЖФ <адрес> М., извещенная о дне рассмотрения дела с соблюдением требований закона, в суд не явилась, направила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, согласна на ...

...рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Зырянов В.В. о времени и месте судебного заседания извещался заказными письмами с уведомлением, которые возвращены в суд по истечении срока хранения, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ суд считает его извещенным, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, не возражающего против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В статье 154 ЖК РФ указана структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Часть 1 ст. 154 ЖК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Частью 4 ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ч. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

В силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как установлено в судебном заседании, Зырянов В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> на основании договора социального найма. Указанная квартира находится в муниципальной собственности. Данные обстоятельства подтверждаются справкой ООО Единого расчетно-кассового центра <адрес>, поквартирной карточкой, выпиской из реестра городской казны муниципального образования <адрес>.

МУП УЖФ <адрес>, являющееся правопреемником МУ «Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг», в вышеуказанный период оказывало коммунальные услуги и услуги по содержанию вышеуказанного дома, что подтверждается договором управления, обслуживания и эксплуатации жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ, приложением к договору, уставом МУП УЖФ <адрес>.

Ответчик не производит оплату жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 76 коп., что подтверждается лицевым счетом квартиросъемщика.

Данная задолженность ответчиком не оспаривается, доказательств отсутствия задолженности за коммунальные услуги и выплате платежей, ответчик суду не представил.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ МУП УЖФ <адрес> признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства в отношении МУП УЖФ <адрес> продлен на шесть месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании нашёл свое подтверждение факт того, что потребитель коммунальных услуг Зырянов В.В. не выполняет свои обязанности по внесению платы за предоставленные МУП УЖФ коммунальные услуги.

Суд считает, что истцом представлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающих задолженность ответчика по оплате за предоставленные коммунальные услуги, а ответчик в свою очередь не привел каких-либо обстоятельств, которые могли бы исключить ответственность за невыполнение ею своих обязательств по оплате коммунальных услуг, оказанных им истцом, в силу чего задолженность подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, в заявленных истцом суммах.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 50 коп., подтвержденные платежным поручением, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МУП УЖФ <адрес> к Зырянову В.В. удовлетворить.

Взыскать с Зырянова В.В. в пользу МУП УЖФ <адрес> задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей 76 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль 50 копеек.

Ответчик вправе подать в Назаровский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в <адрес>вой суд через Назаровский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.И. Кацевич

Верно

Судья Е.И. Кацевич

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заочное решение не вступило в законную силу.

Подлинник заочного решения подшит в деле № года находящемся в производстве Назаровского городского суда <адрес>.

Дело № 1 - 591/2017 КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Березники 19 декабря 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Жаровой Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры города Березники Пермского края Егошина И.В.,

подсудимого Зырянова В.В.,

защитника – адвоката Агапчевой М.Е.,

потерпевшего гр.ГВ.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Зырянова В.В., ..... судимого:

- 17 октября 2006 года Соликамским городским судом Пермской области по ч.4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы: освобожденного 12 сентября 2006 года условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 15 дней; наказание отбыто;

- 23 декабря 2013 года мировым судьей судебного участка № 74 Соликамского городского округа Пермского края по п. ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; освобожденного 20 ноября 2013 года по отбытию срока наказания;

Зырянов В.В. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 11 октября 2017 года (л.д.50); мера пресечения в виде заключения под стражу избрана 13 октября 2017 года (л.д.65);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ;

у с т а н о в и л :

17 сентября 2017 года около 01 час 11 мин. Зырянов В.В., находящийся в квартире, расположенной по адресу: ..... на почве личных неприязненных отношений, нанес гр.ГВ. многочисленные удары руками и ногами по голове и телу, после чего нанес один удар ножом, используя его в качестве оружия, в грудную клетку справа. В результате умышленных преступных действий, Зырянов причинил гр.ГВ. колото-резаное ранение грудной клетки справа ( с раной на спине в 9-м межреберье), проникающее в правую плевральную...

... полость со скоплением в ней крови и воздуха(гемопневмоторакс); закрытый двусторонний перелом нижней челюсти, перелом костей носа, ушибленную рану и кровоподтеки на лице/голове, которые в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый Зырянов В.В. вину в предъявленном ему обвинении признал частично и сообщил, что вечером 16 сентября 2017 года к нему в гости пришла гр.ОЕ., на лице которой он увидел синяки. гр.ОЕ. рассказала, что ее избил гр.ГВ., кроме того, последний высказывал угрозы ей и ..... Через некоторое время в ..... он случайно встретил гр.ГВ. и пригласил того к себе в квартиру, начал разговаривать по поводу телесных повреждений имеющихся у гр.ОЕ.. Затем он нанес потерпевшему от 6 до 8 ударов кулаком в челюсть, также ударял ногами по телу. Он действительно взял кухонный нож и подошел к гр.ГВ., замахнулся, но не ударил. Присутствующие в квартире гр.ОЕ. и гр.РС. Оттолкнули его в другую комнату, после чего он выбросил нож. Колото-резаное ранение потерпевшему он не причинял, из его квартиры гр.ГВ. ушел в нормальном состоянии. Признает, что конфликт с потерпевшим начал он, конфликт произошел из-за гр.ОЕ. тот день, он употребил много алкоголя, допускает, что события помнит плохо.

Виновность подсудимого Зырянова В.В. подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший гр.ГВ. сообщил, что в ночное время с 16 на 17 сентября 2017 года в квартире Зырянова В. в компании употребляли спиртные напитки. Зырянов нанес ему удар кулаком, от чего он упал и потерял сознание. Очнувшись, он попытался встать, но ему вновь наносились удары, ударял его Зырянов и еще один молодой человек. Так повторялось несколько раз, ударов было множество, после чего он попытался выпрыгнуть из окна чтобы спастись. В какой-то момент, когда он находился на полу, стоя на коленях, к нему подошел Зырянов и нанес ему кухонным ножом один удар справа между ребром и лопаткой. Затем Зырянов выгнал его из квартиры, он дошел до остановки общественного транспорта, где ему прохожие вызвали скорую медицинскую помощь.

Из показаний гр.ГВ., которые он подтвердил, следует, что в ходе избиения, Зырянов нанес ему кулаками не менее 15-20 ударов по голове и телу (л.д.40-42).

Отвечая на вопросы, потерпевший дополнил, что с гр.ОЕ. они находились в близких отношениях. Действительно был случай, когда в ходе ссоры он ударил гр.ОЕ., отчего у нее были синяки, данный случай вспомнил Зырянов, после чего начал его избивать.

Свидетель гр.ОЕ. сообщила, что 16 сентября 2017 года ее пригласил в гости Зырянов В.В., куда она пришла с братом гр.ТА. В квартире находились Зырянов, его жена гр.С. и гр.ГВ. Она обратила внимание, что гр.ГВ. избит, на лице его видела кровоподтеки, разбита губа. Зырянов признался ей, что это он избил потерпевшего, удары наносил кулаками и ногами. Некоторое время они все вместе употребляли спиртные напитки. Когда гр.ТА. ушел в магазина за спиртным, между Зыряновым и гр.ГВ. вновь возник конфликт, гр.ГВ. стал кричать на подсудимого, между мужчинами началась драка. Она и гр.С. пытались остановить Зырянова, но он их оттолкнул, они упали на пол и не видели, что происходило дальше. Затем гр.С. обработала гр.ГВ. рану /царапину/. Ни она, ни гр.С. удар ножом потерпевшему не наносили.

Из показаний гр.ОЕ. следует, что в ходе ссоры Зырянов наносил удары гр.ГВ. руками по голове и телу.гр.ГВ. в ответ нанес около 2-х ударов Зырянову, больше сопротивления не оказывал. Когда гр.ГВ. упал на пол, Зырянов взял на кухне кухонный нож и нанес тому один удар ножом по грудной клетке с правой стороны, после чего положил нож в раковину на кухне (л.д.44).

Оглашенные показания гр.ОЕ. подтвердила частично и пояснила, что она не видела, как Зырянов брал нож и наносил удар потерпевшему, протокол подписывала не читая.

Суд в основу приговора принимает показания свидетеля гр.ОЕ., данные в ходе следствия, в судебном заседании свидетель изменила показания, с целью помочь Зырянову избежать ответственность за содеянное, поскольку поддерживала с подсудимым дружеские отношения.

Из оглашенных показаний гр.ТА. следует, что 16 сентября 2017 года в квартире по адресу: ..... употреблял спиртные напитки совместно с Зыряновым В., гр.РС., гр.ОЕ. и гр.ГВ. Когда спиртные напитки закончились, он ушел в магазин. Вернувшись, он увидел, что гр.ГВ. лежит на полу, вокруг него была лужа крови, гр.РС. рукой зажимала гр.ГВ. рану. Зырянов подошел к гр.ГВ. и потребовал уйти из квартиры. Позднее от гр.ОЕ. узнал, что Зырянов нанес гр.ГВ. удар ножом в грудь (л.д.47).

Вина Зырянова В.В. подтверждается письменными доказательствами.

Протокол устного заявления от 24 сентября 2017 года, в котором гр.ГВ. сообщил, что 17 сентября 2017 года по ..... Зырянов причинил ему побои и нанес ножевое ранение (л.д.23).

Из протокола осмотра места происшествия от 17 сентября 2017 года с фототаблицей следует, что осмотрена квартира по адресу: ....., при осмотре раковины на ее креплении обнаружено пятно вещества бурого цвета похожее на кровь; в комнате на полу, ручке пластикового окна, на оконной раме, на мебели имеют следы вещества бурого цвета похожего на кровь (л.д.10-13,14-17).

Заключение эксперта № от 03 октября 2017 года согласно выводов: у гр.ГВ. в представленных медицинских документах зафиксировано колото-резаное ранение грудной клетки справа (с раной на спине в 9-межреберье), проникающее в правую плевральную полость со скоплением в ней крови и воздуха (гемопневматоракс), и также закрытый двусторонний перелом нижней челюсти, перелом костей носа, ушибленную рану и кровоподтеки на лице\голове, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и судя по его характеру и локализации, образовались: колото-резаное ранение – от ударного воздействия предметом\орудием с острым концом\кромками, остальные – от ударных воздействий твердыми тупыми предметами по вышеуказанным частям тела потерпевшего (л.д.29-30).

Протокол осмотра предметов от 20 октября 2017 года, согласно которого осмотрены 3 ножа; на нож под № указал потерпевший и сообщил, что данным ножом Зырянов причинил ему ранение (л.д.77-78,79-80).

Все доказательства, представленные в судебном заседании сторонами, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства и признаются судом допустимыми.

Показания подсудимого Зырянова, утверждавшего в ходе следствия и в судебном заседании, что удары гр.ГВ. он наносил только руками и ногами, он брал нож в руки, однако удара им потерпевшему не наносил, суд расценивает их как средство защиты с целью избежать ответственность за содеянное, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего гр.ГВ. последовательно сообщившего, что подсудимый подверг его избиению, нанес ему множественные удары ногами и руками, отчего он периодически терял сознание, удары в основном приходились по голове/лицу, в связи с чем, у него образовались закрытый перелом нижней челюсти, перелом костей носа, ушибленная рана на голове, также Зырянов нанес ему один удар ножом справа в грудную клетку.

Свидетель гр.ОЕ. выдела, как Зырянов, после избиения потерпевшего, кухонным ножом нанес последнему один удар в грудную клетку справа, видела кровь в месте, где лежал гр.ГВ.; свидетель гр.ТА. показал, что когда он вернулся из магазина в квартиру Зырянова, то увидел лежащего на полу гр.ГВ., вокруг гр.ГВ. была лужа крови, гр.РС. зажимала рукой рану гр.ГВ.. гр.ОЕ. рассказывала ему, что когда он уходил за спиртным, то Зырянов нанес один удар ножом в грудь потерпевшего.

Не доверять вышеуказанным показаниям потерпевшего гр.ГВ., свидетелей гр.ОЕ., гр.ТА. у суда оснований нет; причин для оговора Зырянова потерпевшим, свидетелями не установлено; показания потерпевшего и свидетелей с момента дачи ими объяснений являются последовательными, согласуются между собой и дополняют друг друга; показания всех лиц в совокупности, опровергают версию Зырянова о том, что тот не наносил ножом удар потерпевшему.

Версии защитника Агапчевой М.Е., что потерпевший и свидетели излагают событие, произошедшее в квартире Зырянова по разному: так, гр.ОЕ. утверждала в судебном заседании, что не видела, как Зырянов ударял ножом потерпевшего; гр.ГВ. путается в показаниях, допускает, что ранение последний мог получить после того, как ушел из квартиры подсудимого; гр.ГВ. оговаривает Зырянова, так как последний избил потерпевшего, суд находит надуманными, поскольку данные выводы ничем не подтверждены.

Свидетель гр.ОЕ. сообщила в судебном заседании, что ни она, ни гр.РС. ножом потерпевшего не ударяли, удар ножом потерпевшему нанес Зырянов; гр.ТА. в этот момент отсутствовал, иных лиц, кроме Зырянова и гр.ГВ., в квартире не было. Данные показания суд находит правдивыми, также свидетель гр.ОЕ. не сообщала о каком - либо давлении на нее со стороны сотрудников правоохранительных органов в ходе ее допроса на следствии.

Суд приходит к выводу о причинении подсудимым телесных повреждений гр.ГВ. ни в состоянии необходимой обороны, либо крайней необходимости, поскольку как установлено в судебном заседании, в момент нанесения ударов Зыряновым, в том числе ножом, поведение потерпевшего не создавало какой-либо опасности для жизни или здоровья подсудимого.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное Зырянову обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, действия подсудимого суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого тяжести вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд исключил признак «с применением оружия» как излишне вмененный, что не ухудшает положение подсудимого, о чем в своей речи говорил государственный обвинитель.

В судебном заседании достоверно установлено, что после избиения потерпевшего гр.ГВ., подсудимый Зырянов взял на кухне квартиры нож, вернулся в комнату, где на полу лежал гр.ГВ., и данным предметом нанес удар потерпевшему.

Подсудимый Зырянов нанес потерпевшему многочисленные удары ногами и руками, в том числе один удар ножом, с целью причинения последнему вреда здоровью, о чем свидетельствуют: характер, локализация и количество телесных повреждений, использовал в качестве оружия колюще-режущий предмет -нож.

Причинение гр.ГВ. тяжкого вреда здоровью действиями Зырянова, объективно подтверждается выводами судебно-медицинской экспертизы, из которых следует, что

у гр.ГВ. зафиксированы: колото-резаное ранение грудной клетки справа ( сраной на спине в 9-м межреберье), проникающее в правую плевральную полость со скоплением в ней крови и воздуха(гемопневматорокс); закрытый двусторонний перелом нижней челюсти, перелом костей носа, ушибленная рана и кровоподтеки на лице/голове.

Подсудимый Зырянов не отрицает нанесение ударов потерпевшему руками и ногами по указанным выше частям тела, головы, в количестве не менее восьми раз, что не противоречит предъявленному ему обвинению, однако у потерпевшего имеется еще колото-резаное ранение грудной клетки справа, полученное в результате ударного воздействия предметом/орудием с острыми концом/кромками.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Зырянову В.В. являются: частичное признание им вины в совершении инкриминированного преступления; аморальное поведение потерпевшего в отношении свидетеля гр.ОЕ., что явилось поводом к совершению преступления Зыряновым.

Оснований для признания объяснений Зырянова В.В., имеющихся в материалах дела, активным способствованием в раскрытии и расследовании уголовного дела, у суда не имеется, поскольку в данных документах и в последующем, подсудимый не признавал нанесение удара ножом потерпевшему.

В действиях подсудимого содержится опасный рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание Зырянову, является рецидив преступлений.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством « нахождение Зырянова в состояние алкогольного опьянения и под его воздействием…», поскольку аморальное поведение потерпевшего по отношению к женщине – гр.ОЕ., с которой Зырянов находится в дружеских отношениях, спровоцировало преступные действия Зырянова

Судом учитываются данные, характеризующие личность Зырянова В.В., согласно которых на момент совершения преступления судим, ..... /л.д. 93-119/.

При назначении вида и размера наказания Зырянову А.Н., суд учитывает, обстоятельства совершения преступного деяния, характер и степень его общественной опасности; наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств; данные личности подсудимого, его семейное и имущественное положение; состояние здоровья.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого Зырянова В.В. без их изоляции от общества, невозможно.

Оснований для применения подсудимому положений ст.73, ст.64, ч. 6 ст.15 УК РФ судом не усмотрено.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не применяет, ввиду достаточности назначенного основного наказания.

Учитывая характер и обстоятельства совершённого Зыряновым преступления, данные его личности, суд находит, что Зырянов склонен к совершению общественно-опасных деяний, в том числе, против жизни и здоровья человека, положительных выводов для себя не сделал

В соответствии со ст.58 УК РФ Зырянову наказание следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу – нож, подлежит уничтожению.

Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшим гр.ГВ. о компенсации морального вреда в размере ..... рублей, причиненного ему действиями подсудимого, подлежит удовлетворению частично, при этом суд учитывает: обстоятельства совершения преступления; степень виновности Зырянова В.В., поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления; принципы разумности и справедливости (л.д.85-86).

Заявление защитника Иванова Д.С. и постановление следователя о распределении процессуальных издержек материалы дела не содержат, в связи с чем, вопрос судом не разрешался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Зырянова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ПЯТЬ лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Зырянову оставить прежней - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Зырянову В.В. исчислять с 19 декабря 2017 года.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Зырянова под стражей в период с 11 октября 2017 года по 18 декабря 2017 года.

Гражданский иск потерпевшего гр.ГВ. удовлетворить частично.

Взыскать с Зырянова В.В. компенсацию морального вреда в размере ..... рублей в пользу гр.ГВ..

Вещественное доказательство: нож –уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его постановления, осужденным, содержащимися под стражей в тот же срок, со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, потерпевший вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в срок, установленный для обжалования приговора, ходатайство надлежит указать в жалобе.

Председательствующий /подпись/

Копия верна. Судья Г.Ю. Жарова

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда 20 февраля 2018 г.

Определила:

приговор Березниковского городского суда Пермского края от 19 декабря 2017 г. в отношении Зырянова В.В. изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 74 Соликамского городского округа Пермского края от 23 декабря 2013 г.

Уточнить дату условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного приговором Соликамского городского суда Пермской области от 17 октября 2006 г. - 12 сентября 2011 г.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Зырянова В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий - (подпись)

Судьи: (подпись)

Выписка верна. Судья-

Дело № 10-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Соликамск 16 мая 2014 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Имамиевой Г.А.

с участием государственного обвинителя – помощника Соликамского городского прокурора Орехова Ю.А..

подсудимого Зырянова В.В.

защитника- адвоката адвокатской конторы № 2 Стельмащук Л.А.

при секретаре Якимовой Е.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Зырянова В.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 74 Соликамского городского округа от 23.12.2013 года, которым Зырянов <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по приговору мирового судьи судебного участка № 74 Соликамского городского округа от 23.12.2013 года по ст. 158 ч.1 УК РФ к 01 году лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 23.12.2013 года, гражданский иск потерпевшего Б. оставлен без рассмотрения,

у с т а н о в и л :

08.06.2013 года в вечернее время Зырянов В.В., находясь в <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа похитил из указанной квартиры сотовый телефон торговой марки Нокиа Х3-02 стоимостью 1958 рублей 44 копейки, в котором находилась карта памяти стоимостью 150 рублей, с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Б. ущерб на сумму 2108 рублей 44 копейки, то есть совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.1 УК РФ - тайное хи...

...щение чужого имущества.

Дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе Зырянов В.В. просит приговор отменить или изменить в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку судебное разбирательство производится лишь по предъявленному обвинению и допускается изменение обвинения в судебном разбирательстве, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Суд вышел за пределы предъявленного обвинения, ухудшил положение Зырянова В.В.. Поскольку объем обвинения уменьшается, то назначенное судом наказание подлежит отмене или снижению срока. Кроме того, при разрешении гражданского иска потерпевшему Б. суд не учел и не взял во внимание, что телефон возвращен потерпевшему, который претензий не имеет, что подтверждается постановлением о возвращении сотового телефона потерпевшему Б.. Обстоятельствами, смягчающими наказание Зырянова В.В., суд не признал тот факт, что находясь под следствием, активно помогал, то есть способствовал раскрытию и расследованию преступления, в период следствия был на свободе, от следствия не скрывался.

Заслушав доводы осужденного, защитника в обоснование жалобы, считавшими приговор незаконным и необоснованным и просят его изменить, поскольку судом при решении вопроса о назначении наказания недостаточно принято во внимание, что Зырянов вину признал, раскаивается, до суда находился на свободе, при этом отказываются от доводов жалобы о нарушении его права на защиту в связи с уменьшением обвинения; выслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего, что приговор следует считать правильным, суд апелляционной инстанции находит, что мировой судья с достаточной полнотой установил фактические обстоятельства дела и постановил законный и обоснованный приговор о виновности Зырянова В.В. Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении особого порядка рассмотрения уголовного дела не допущено.

Назначая Зырянову В.В. наказание, мировой судья учел характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного им преступления, то, что он ранее судим, характеризуется удовлетворительно, преступление совершил в период отбывания наказания в виде исправительных работ, исходя из чего, пришел к обоснованным выводам об отсутствии оснований для применения ст. ст. 64, 73, 68 ч.3 УК РФ и о назначении наказания в виде реального лишения свободы, которые надлежащим образом мотивировал в приговоре, вместе с тем, определяя размер наказания, принял во внимание, обстоятельства, смягчающие наказание (явку с повинной, полное признание вины и раскаяние), наличие отягчающего обстоятельства –рецидив преступления, что явилось основанием для назначения наказания по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ, в связи, с чем суд считает, что назначенное наказание Зырянову В.В. соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ, ст. 316 ч.7 УПК РФ, соразмерным содеянному и справедливым.

Оснований для назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ суд не усматривает, так как на момент вынесения данного приговора наказание по приговору от 03.04.2013 года отбыто.

Доводы осужденного о том, что мировой судья вышел за рамки предъявленного обвинения, а также при разрешении вопроса о гражданском иске в ходе судебного заседания, судом не принято во внимание, что сотовый телефон возвращен потерпевшему Б., суд считает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку в судебном заседании Зырянов В.В. отказался от данных доводов, дело рассмотрено в особом порядке и в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, так как исходя из материалов уголовного дела, отсутствуют данные подтверждающие наличие данных смягчающих обстоятельств. В материалах дела имеется только явка с повинной, которая судом учтена при назначении наказания.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ для отмены или изменения приговора суд не установил, а также для снижения срока наказания.

Руководствуясь ст. 389.20 ч.1 п.1 УПК РФ,

П о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 74 Соликамского городского округа от 23.12.2013 года в отношении Зырянова <данные изъяты>, осужденного по ст.158 ч.1 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Зырянова В.В. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 Уголовного процессуального кодекса РФ.

Судья Г.А. Имамиева

№ 1-21/2013

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кизел ДД.ММ.ГГГГ

Кизеловский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Л.В.,

с участием: государственного обвинителя - ст. помощника прокурора города Кизела Коньшина Е.В.,

подсудимых Зырянова В. В., Тушнолобова С. В..,

защитников - адвокатов Кизеловского адвокатского офиса № 1 города Кизела Беспалюка С.Н.,

Кельн О.Ю.,

потерпевшей ФИО1

при секретаре Игнатьевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ЗЫРЯНОВА В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца <адрес>, <...> проживающего без регистрации по адресу: <адрес> ранее судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст. 111 ч.4 УК РФ к 6 годам лишения свободы., освободившегося условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 10 месяцев 15 дней.

(, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 90-91), постановлением Кизеловского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения изменена на заключение под стражу, задержанного ДД.ММ.ГГГГ)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ТУШНОЛОБОВА С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца <адрес>, <...>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого:

(в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения избрана в виде

подписки о невыезде и надлежащем поведении ДД.М...

...М.ГГГГ ( л.д. 82-83),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Зырянов В.В., Тушнолобов С.В., совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около № часов Зырянов В.В. совместно с Тушнолобовым СВ. находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме по адресу: <адрес>, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества из дачного строения, принадлежащего гр. ФИО1 по адресу: <адрес>. Сразу после чего, Зырянов В.В. и Тушнолобов СВ., согласно состоявшейся между ними договоренности, умышленно, взломав входную дверь <адрес>, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в дачное строение, где воспользовавшись принесенными с собой зажигалками со встроенными в них фонариками и гвоздодером, найденным в пристрое, с целью хищения металла, разобрали печь, после чего, тайно похитили из строения, принадлежащие ФИО1 изделия из металла, а именно:

-<...>. Таким образом, действуя группой лиц по предварительному сговору, Зырянов В.В. и Тушнолобов С.В., тайно похитили чужого имущества на общую сумму № рублей № копеек, причинив материальный ущерб потерпевшей ФИО1 С похищенным имуществом Зырянов В.В. и Тушнолобов СВ. с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению. Кроме того, Зырянов В.В. и Тушнолобов СВ., находясь в дачном строении, принадлежащем гр. ФИО1, расположенном по адресу:<адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, сняли с печи очажную плиту весом № кг. на сумму № рублей, приготовили ее к тайному хищению, но, довести своей преступный умысел направленный на хищение указанной плиты не смогли по независящим от них обстоятельствам, по причинам тяжести плиты и сильного алкогольного опьянения. Однако, были уверены в том, что очажная плита ими похищена и утеряна по дороге с места совершения преступления.

Дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением условий, установленных законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимые Зырянов В.В. и Тушнолобов С.В. в ходе расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании заявили ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Пояснили, что обвинение им понятно, свою вину в совершении преступлений признают полностью, осознают характер и последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по делу, данное ходатайство заявляютдобровольно, после проведения предварительной консультации с защитником и получения квалифицированной юридической помощи.

Потерпевшая ФИО1 согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Коньшин С.В., защитники Кельн О.Ю., Беспалюк С.Н., согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, в котором подсудимые признали себя виновными обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

Действия подсудимых Зырянова В.В. и Тушнолобова С.В. суд квалифицирует:

по ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, как обстоятельства, смягчающие наказание Зырянову В.В. и Тушнолобову С.В. суд учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины подсудимыми и раскаяние в содеянном; наличие у подсудимого Тушнолобова С.В. на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, у подсудимого Тушнолобова С.В. не установлено.

Подсудимый Зырянов В.В. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях наличествует рецидив преступлений.

На основании статьи 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Зырянова В.В. рецидив преступления.

Назначая наказание подсудимым, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ.

Также при назначении наказания суд учитывает то, что Тушнолобов С.В. ранее не судим, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя средней стадии, привлекался к административной ответственности, по месту жительства в целом характеризуются удовлетворительно.

При назначении наказания Зырянову В.В. суд учитывает то, что он ранее судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуются отрицательно, по месту отбывания наказания положительно.

При назначении наказания подсудимым Зырянову В.В. и Тушнолобову С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личность подсудимых, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства у Зырянова, и смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств у Тушнолобова, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, личности суд считает возможным назначить наказание Зырянову В.В. с применением ст. 68 ч.3 УК РФ в виде исправительных работ, с учетом того, что Зырянов не работает, то исправительные работы следует назначить с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного с удержанием 5 % заработка, Тушнолобову С.В. также суд полагает возможным назначить наказание в виде исправительных работ, с учетом того, что он не работает, то исправительные работы следует назначить с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного с удержанием 5 % заработка.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также наличие отягчающего обстоятельства у Зырянова, суд не находит оснований для изменения подсудимым категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения подсудимым ст. 64, 73 УК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Зырянова В.В. и Тушнолобова С.В. в доход федерального бюджета РФ, взысканию не подлежат.

Вещественные доказательства: <...> - следует уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ТУШНОЛОБОВА С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 (шести) месяцев исправительных работ с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного с удержанием 5 % заработка

Меру пресечения подсудимому Тушнолобову С.В. оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

ЗЫРЯНОВА В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 ( шести) месяцев исправительных работ с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного с удержанием 5 % заработка

Меру пресечения подсудимому Зырянову В.В. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, из под стражи освободить немедленно. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: <...> уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд с подачей жалобы через Кизеловский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Л.В.Тарасова

Материал №

59RS0№-71

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 08 августа 2023 года

Судья Свердловского районного суда <адрес> Кочегарова Д.Ф.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по административному делу – ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Республики Казахстан, не работающего (временные заработки), холостого, не имеющего на иждивении детей, зарегистрированного по месту жительства: <адрес>, д. Малые Клестята, <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ около 19-30 часов по адресу: <адрес> результате проверки документов выявлено административное правонарушение, допущенное гражданином Казахстана ФИО1

По данным базы ЦБДУИГ ГУ МВД России по <адрес> гражданин <адрес> ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

На миграционном учете не состоял. Разрешение на работу, на временное проживание, вид на жительство не получал. С заявлением о приобретении гражданства Российской Федерации не обращался. За пределы Российской Федерации не выезжал.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по настоящее время уклоняется от выезда за пределы Российской Федерации.

За данное административное правонарушение ФИО1 к ответственности не привлекался, после пресечения противоправного деяния, продолжает уклоняться от выезда, территорию Российской Федерации не по кинул.

Таким образом, ФИО1, являясь иностранным гражданином, временно пребывающим на территории Российской Федерации, допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, вырази...

...вшееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что с протоколом согласен, не выехал вовремя, так как отсутствует документ удостоверяющий личность, кроме того, не смог легализоваться на территории Российской Федерации, ввиду нахождения с 2000 по 2020 год в местах лишения свободы.

Заслушав участника процесса, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ, предусмотрено, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 холост, на иждивении детей не имеет, близких родственников граждан Российской Федерации нет (отец проживает на территории Российской Федерации, с которым утрачены семейные связи), мать является гражданкой Республики Казахстан. Доказательств постоянного трудоустройства на территории Российской Федерации, источников дохода, устойчивых семейных связей с гражданами Российской Федерации не представлено. С 2020 года (с момента освобождения из мест лишения свободы) официально не трудоустроен, источников дохода не имеет (временные заработки), налоги в федеральный и местный бюджет не оплачивает. Препятствий для выезда в республику Казахстан, а также для проживания на территории <адрес> в ходе рассмотрения дела не установлено. Как следует из пояснений ФИО1, в настоящее время отсутствует постоянное место проживания, в основном живет в работном доме, документы удостоверяющие личность отсутствуют, на миграционном учете не состоит, доказательств обратного не представлено. Мер для восстановления документов не предпринимал.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции» течение сроков временного пребывания приостановлено на 90 суток с даты снятия введенных Российской Федерации ограничений на транспортное сообщение. Все ограничения, введенные Указами Президента Российской Федерации сняты ДД.ММ.ГГГГ, транспортное сообщение возобновлено.

Следовательно, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время уклоняется от выезда за пределы Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО1, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции, сведениями из базы данных АС ЦБДУИГ ФМС России, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации относительно прав иностранных граждан не исключают необходимости учитывать из гуманитарных соображений семейное положение и другие чрезвычайные, заслуживающие внимания обстоятельства при решении вопросов как о депортации из Российской Федерации, так и о временном проживании на ее территории, притом что семья и семейная жизнь, которые относятся к ценностям, поставленным под защиту Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями и не обеспечивают иностранным гражданам безусловного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 628-О).

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Заслушав ФИО1, согласившегося с обстоятельствами, указанными в протоколе и признавшего свою вину, исследовав представленные доказательства, считаю, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившееся в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает раскаяние.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

При назначении наказания учитываю характер административного правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. Учитывая, что ФИО1 является гражданином Республики Казахстан, не имеет законных оснований на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации, принимая во внимание, что ФИО1 самостоятельно покинуть территорию Российской Федерации отказался, а также учитывая отсутствие постоянного места жительства на территории <адрес>, Российской Федерации, а также документа удостоверяющего личность иностранного гражданина, то выдворение следует определить в форме принудительного выезда за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л :

признать виновным ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Республики Казахстан в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

Исполнение постановления в части административного выдворения за пределы Российской Федерации поручить ГУФССП России по <адрес>.

До административного выдворения, ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Республики Казахстан, содержать в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>-<данные изъяты>

Штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении по следующим реквизитам: получатель - УФК по Пермскому краю (Управление МВД России по городу Перми л/с 04561W01070), ИНН 5904102830, КПП 590401001, код ОКТМО 57701000, номер казначейского счета 03100643000000015600 Отделение Пермь Банка России //УФК по Пермскому краю г. Пермь, БИК ТОФК 015773997, ЕКС 40102810145370000048, КБК 18811601181019000140, УИН 18880459239081560742.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья: Д.Ф. Кочегарова