Зырянов Юрий Валерьевич

Дело №2-2247/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Салават 10 августа 2015 г.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Е.А.Якуниной

при секретаре Е.И. Толкушенковой

с участием представителя истцов С.А. Фокиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Зырянова Ю.В., Зыряновой Ю.Р. к Зыряновой З.А., Администрации городского округа город Салават о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии, с привлечением третьих лиц: Татаровой О.С., Теплова В.Д., Салаватского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Республике Башкортостан, территориального участка в г. Салават СФ ГУП БТИ РБ, МУП «Архитектурно-планировочное бюро» г. Салават, Отдела архитектуры и градостроительства администрации городского округа г. Салават, Салаватского городского узла связи Филиала Стерлитамакский узел связи ОАО «Башиформсвязь», Государственной жилищной инспекции РБ, территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ в городах Салават, Ишимбай и Ишимбайском районе РБ, отдела надзорной деятельности г. Салават Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по РБ, МУП «Электрические сети», ОАО «Газ-Сервис», МУП «Салаватводоканал», ООО «Башкирские распределительные тепловые сети»

УСТАНОВИЛ:

Истцы Ю.В. Зырянов и Ю.Р. Зырянова обратились с указанным иском в суд, мотивируя свои исковые требования следующими обстоятельствами: по договору купли-продажи от 00.00.0000 истцы приобрели в собственность квартиру по адресу: (адрес) у ответчицы З.В. Зыряновой, которая в 00.00.0000 году на основании постановления Администрации г. Салават ... от 00.00.0000 пристроила лоджию. Об этом были внесены изменения в техническую документацию, но не были внесены изменения в ЕГРП. Одновременно была произведена внутренняя перепланировка квартиры без нарушения капитальных стен: демонтаж ненесущих деревян...

Показать ещё

...ных перегородок в помещениях – кухни, санузла и коридора, устройство облегченных перегородок, выполненных из листов ГКЛ на металлическом каркасе. Общая площадь квартиры в результате данных работ изменилась, но в документы не были внесены изменения. Системы газоснабжения, отопления, канализации, вентиляции остались без изменений. Проведение данной перепланировки не нарушает права и законные интересы граждан, этим не создается угроза их жизни и здоровью, такая перепланировка не нарушает градостроительные нормы. Истцы просят вынести решение о сохранении квартиры по адресу: (адрес) в переустроенном состоянии, признав законной перепланировку спорной квартиры.

В судебном заседании представитель истцов заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, указав, что работы по перепланировке осуществлялись в соответствии с проектом, по окончании работ было проведено обследование конструкций.

Ответчики и третьи лица просили рассмотреть дело без их участия, возражений по иску не представили. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ и мнения истца суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Зыряновых подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Согласно ч.2 указанной статьи для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.

В силу ст. 27 Жилищного кодекса РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае:

1) непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов;

2) представления документов в ненадлежащий орган;

3) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.Судом установлено, что З.А. Зырянова являлась собственником квартиры по адресу (адрес) которую впоследствии по договору купли-продажи от 00.00.0000 передала в долевую собственность истцов Ю.В. Зырянова и Ю.Р. Зыряновой.

Постановлением Администрации города Салават от 00.00.0000 ... было разрешено проектирование реконструкции северного фасада жилого дома ... по (адрес) с устройством двух лоджий в квартирах ... На проектирование было получено архитектурно-планировочное задание, разработан проект перепланировки квартиры ... в 00.00.0000 году.

До проведения работ по реконструкции и перепланировке площадь квартиры ... жилого дома ... по (адрес) составляла ... кв.м, в результате реконструкции и перепланировки в квартире были выполнены следующие работы:

- демонтаж ненесущих деревянных перегородок в помещениях: кухня ... ванная ...) и туалет ... коридор ... (нумерация помещений в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 00.00.0000);

- пробивка дверных проемов в существующих каменных стенах с усилением проемов перемычками между помещениями (... и (...

- устройство новых облегченных перегородок из листов гипсокартона по металлическому каркасу;

- демонтирован оконный блок ограждающей конструкции (стена наружная) помещения ... с подоконной частью выше уровня перекрытия. Демонтированная часть стены под существующим оконным проемом находится в габаритах ширины оконного проема;

- реконструкция северного фасада с устройством лоджий для двух этажей путем возведения наружной капитальной стены из шлакоблоков толщиной ... мм с устройством фундамента и кровли.

Истцами представлено заключение эксперта ... от 00.00.0000, согласно которому работы по перепланировке спорной квартиры выполнены в соответствии с проектом, техническое состояние обследованных экспертом конструкций оценивается как удовлетворительное работоспособное состояние, дефектов (отклонений, несоответствий), свидетельствующих о потере несущей способности обследуемых конструкций жилого помещения не выявлено, использованные строительные материалы соответствуют ГОСТу, строительные работы произведены с соблюдением требований строительных норм и правил. Произведенная реконструкция северного фасада и перепланировка помещений квартиры ... дома ... по (адрес) в целом соответствует основным требованиям ст. 7 гл. 2 Технического регламента о безопасности задний и сооружений» и соответствует нормам противопожарной, санитарно-эпидемиологической и нормам СНиП, предъявляемым к объектам данной категории и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при условии систематического технического обслуживания, соблюдения правил эксплуатации здания и сроков ремонта в течение срока эксплуатации.

Привлеченные к участию в деле третьи лица возражений относительно иска не представили.

При таких обстоятельствах, поскольку произведенные реконструкция и перепланировка не нарушили технические характеристики здания, не нарушает законных интересов и прав других лиц, то имеются все основания для их сохранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зырянова Ю.В., Зыряновой Ю.Р. к Зыряновой З.А., Администрации городского округа город Салават о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии– удовлетворить.

Сохранить квартиру по адресу: (адрес) в реконструированном и перепланированном состоянии, выполненным в соответствии с проектом перепланировки квартиры ... в жилом доме ... по (адрес) ПК «Проектировщик», в ходе которых выполнены работы: демонтаж ненесущих деревянных перегородок в помещениях: кухня ... ванная ... туалет ... коридор ... (нумерация помещений в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 00.00.0000); пробивка дверных проемов в существующих каменных стенах с усилением проемов перемычками между помещениями ... и ... устройство новых облегченных перегородок из листов гипсокартона по металлическому каркасу; демонтирован оконный блок ограждающей конструкции (стена наружная) помещения ... с подоконной частью выше уровня перекрытия. Демонтированная часть стены под существующим оконным проемом находится в габаритах ширины оконного проема; реконструкция северного фасада с устройством лоджий для двух этажей путем возведения наружной капитальной стены из шлакоблоков толщиной ... мм с устройством фундамента и кровли.

Данное решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ.

Судья, подпись

Копия верна, судья Е.А. Якунина

Свернуть

Гражданское дело № 2-1083/2011

Решение

Именем Российской Федерации 10 ноября 2011 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего Быстровой М.Г. при секретаре Тихоновой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зырянова Юрия Валерьевича, Игнатьева Ивана Владимировича, Исакова Ивана Егоровича, Каменского Николая Викторовича, Лопатина Павла Валерьевича, Непомнящих Валентина Николаевича, Павловского Александра Александровича, Пешкова Дмитрия Анатольевича и Синельникова Александра Ивановича к МУП «Очистные сооружения» о взыскании заработной платы,

установил:

Обратившись в суд указанными исками, все истцы, за исключением Игнатьева И.В. и Лопатина П.В., просили взыскать с их работодателя МУП «Очистные сооружения» недоначисленную заработную плату за пе­риод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом Непомнящих В.Н. дополнительным исковым заявлением уточнил, что также настаивает на взыскании в его пользу недоначисленной заработной платы за этот же период, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, пояснив, что

приложив к исковому заявлению расчет за этот период, он допустил опечатку и ошибочно указал в исковом заявлении о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец Игнатьев И.В. в исковом заявлении просил взыскать заработную плату только за ДД.ММ.ГГГГ, а истец Лопатин П.В. - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования все истцы мотивировали тем, что работают в МУП «Очистные сооружения», которое относится к предприятиям жилищно-коммунального хозяйства, в связи с чем имеют право на условия оплаты их труда из расчета размера базовой месячной тарифной ставки рабочего первого разряда с ДД.ММ.ГГГГ в 4 200 руб, что установлено Отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве Рос­сийской Федерации на 2008 - 201...

Показать ещё

...0 годы, заключенным между Общероссийским профсоюзом работни­ков жизнеобеспечения, Общероссийским отраслевым объединением работодателей "Союз комму­нальных предприятий" и Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяй­ству, срок действия которого продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Однако им с ДД.ММ.ГГГГ заработная плата не повышена, чем ущемляются их трудовые права.

Определениями 27 октября 2011 года и от 2 ноября 2011 года дела по указанным искам соединены в одно дело в целях их более быстрого рассмотрения.

В судебном заседании истец Синельников А.И. заявленные требования поддержал

Остальные истцы в судебное заседание не явились, дело просили рассмотреть в их отсутствие, что суд считает возможным.

Представитель ответчика МУП «Очистные сооружения» Селиванов В.В. в судебном заседании требования истцов по существу не признал, полагая, что законных оснований для повышения базовой месячной тарифной ставки рабочего первого разряда и изменении условий оплаты труда не имеется, так как тарифы на отопление Красноярской РЭК для МУП «Очистные сооружения» утверждены с 01.01.2011 с учетом базовой тарифной ставки рабочего первого разряда не 4200 руб, а 3932,62 руб, а взыскание недоначисленной заработной платы из расчета базовой тарифной ставки рабочего первого разряда в 4200 руб приведет к незапланированным внепроизводственным затратам, что может повлечь банкротство предприятия.

Кроме того, он заявил, что истцами пропущен установленный ст. 392 ТК РФ 3-х месячный срок на обращение в суд за разрешение данного спора и в связи с чем просил применить последствия пропуска этого срока и отказать в удовлетворении заявленных требований

Исследовав дело, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Организации, финансируемые из соответствующих бюджетов, производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

На федеральном уровне между Общероссийским профсоюзом работни­ков жизнеобеспечения, Общероссийским отраслевым объединением работодателей "Союз коммуналь­ных предприятий" и Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству заключено и действует Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008 - 2010 годы, которое прошло уведомительную регистрацию в Федеральной службе по труду и занятости (N 71/08-10 от 5 сентября 2007 г.), опубликовано в журнале "Труд и Страхование" (N 10/11, 2007 г.) и размещено на официальном сайте Минздравсоцразвития России (www.mzsrrf.ru).

Минздравсоцразвития России письмом от 13 декаб­ря 2007 года № 389-ТГ предложило работодателям отрасли, не участвовавшим в заключении данного соглашения, присоединиться к нему, разьяснив механизм распространения действия такого соглаше­ния на работодателей, установленный ст. 48 ТК РФ, согласно которому по предложению сторон заключенного на федеральном уровне от­раслевого соглашения руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, имеет право после опубликования соглашения предложить работодателям, не участвовавшим в заключении данного соглашения, присоединиться к этому соглашению; если работодатели, осуществ­ляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официаль­ного опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный ор­ган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нор­мативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения.

Действие этого Отраслевого тарифного соглашения продлено на три года с 1 января 2011 года по 1 января 2014 года Соглашением о продлении срока действия Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008 - 2010 годы, заключенным 19 февраля 2010 года Общероссийским отраслевым объединением работодателей "Союз коммунальных предприятий" за № С-02/1 и Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения за № 01/68-В 19.02.2010, которое также прошло уведомительную регистрацию в Федеральной службе по труду и занятости (регистрационный № 145/11-14 от 2 апреля 2010 года, письмо Роструда от 02.04.2010№ 1611-ТЗ).

Соглашением о внесении изменения в раздел «Оплата труда» Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на период с 1 января 2011 года по 1 января 2014 года, заключенным 9 июня 2010 года Общероссийским отраслевым объединением работодателей "Союз коммунальных предприятий" за № С-06/1 и Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения за № 01/179-В, которое также прошло уведомительную регистрацию в Федеральной службе по труду и занятости (регистрационный № 151/11-14 от 12 июля 2010 года, письмо Роструда от 12.07.2010 № 3193-Т3), изменена редакция п. 2.3 Отраслевого тарифного соглашения и установлено, что с 1 января 2011 года базовая месячная тарифная ставка рабочего первого разряда устанавливается в размере не ниже 4 200 руб.

МУП «Очистные сооружения», как следует из его устава, с учетом вида осуществляемой деятельности относится к предприятиям жилищно-коммунального хозяйства.

Каких-либо доказательств в подтверждение того, что данное предприятие направляло письменный отказ при­соединиться к вышеуказанному Отраслевому соглашению, не представлено, в связи с чем это Отраслевое тарифное соглашение считается распространенным на него и оно обязано его исполнять, что представителем ответчика в данном судебном заседании и не оспаривается.

Между тем, как установлено в судебном заседании из пояснений представителя ответчика Селиванова В.В., приказом от ДД.ММ.ГГГГ № с 1 января 2011 года базовая тарифная ставка рабочего первого разряда в 4200 руб установлена только для работников водопроводного участка и очистных сооружений, а для остальных работников, работающих в котельных, гараже, АДС, бане, общеэксплуатационных подразделениях, в том числе и для всех истцов по данному гражданскому делу, базовая тарифная ставка рабочего первого разряда установлена в 3932, 62 руб., что подтверждается также приказом № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в МУП «Очистные сооружения» в настоящее время действуют различные базовые тарифные ставки рабочего первого разряда, что недопустимо и свидетельствует об ущемлении трудовых прав истцов (дискриминации).

Ссылки представителя ответчика на то, что утвержденные для их предприятия тарифы не покрывают их реальных расходов на производство тепловой энергии, так как не учитывают их реальные производственные затраты и не учитывают установленный Отраслевым соглашением размер базовой тарифной ставки рабочего первого разряда, не могут служит основанием к тому, чтобы не производить повышение оплаты труда работников. В случае несогласия с решением Региональной энергетической комиссии Красноярского края оно может быть оспорено ответчиком в судебном порядке путем обращения за разрешением спора в Арбитражный суд.

При таких обстоятельствах требования истцов об изменении условий оплаты их труда и начислении им заработной платы с 1 января 2011 года исходя из установленной Отраслевым тарифным соглашением базовой месячной тарифной ставки рабочего первого разряда в 4 200 руб и перерасчете в связи с этим их заработной платы являются обоснованными.

Однако, учитывая, что представитель ответчика заявил о применении последствий пропуска срока давности к требованиям истцов о взыскании недоначисленной заработной платы, то суд учитывает следующее.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации законодательства при разрешении трудовых споров" от 22 декабря 1992 г. N 16 ( в последующих редакциях), если суд установит, что срок для обращения с иском пропущен по неуважительной причине, он отказывает в иске.

В судебном заседании установлено из пояснений сторон, что на предприятии срок выплаты заработной платы за отработанный месяц установлен - 30 числа следующего за отработанным месяцем, при этом расчетные листы им вручаются после 15 числа месяца, следующего за отработанным, что подтверждается также предоставленной ответчиком справкой от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с этим каждый из истцов имел возможность ежемесячно проверять соответствие условий оплаты их труда условиям, установленным Отраслевым тарифным соглашением.

Следовательно, о том, что условия оплаты их труда за каждый конкретный месяц не соответствуют условиям, установленным Отраслевым тарифным соглашением, они могли и должны были узнать не позднее чем в следующем месяце, после вручения им расчетного листа за предыдущий месяц и выплаты им заработной платы за каждый конкретный месяц.

Таким образом, с требованием о взыскании заработной платы, недоначисленной в связи с неправильным установлением условий оплаты труда за январь – май 2011 года, они могли обратиться не позднее чем в течение 3-х месяцев с момента вручения им расчетного листа о начисленной заработной плате (или выплаты им заработной за этот месяц, если расчетный лист не вручен), т.е. не позднее чем в мае-сентябре 2011 года, и этот срок они пропустили, поскольку обратились с данным иском только в октябре 2011 года, в то время как срок на обращение с требованием о взыскании заработной платы за июнь- сентябрь 2011 года ими не пропущен.

Ссылки истцов на то, что следует исходить из норм Гражданского кодекса РФ об общем сроке исковой давности в три года, не состоятельны, так как в силу ст. 5 ТК РФ и ст. 2 ГК РФ регулирование трудовых отношений осуществляется законодательством о труде и нормы гражданского законодательства на них не распространяются.

На беседе при подготовке данного дела к судебному разбирательству явившиеся истцы сослались на ст. 395 ТК РФ, согласно которой при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере, однако эти ссылки является несостоятельными.

Данная норма действительно не содержит ограничения по сроку, за который могут быть удовлетворены денежные требования работника: единственным условием удовлетворения денежных требований работника является их обоснованность.

Однако, следует иметь ввиду, что указанная норма закона регулирует последствия разрешения исключительно денежных требований, то есть таких требований, которые возникают непосредственно в связи с невыплатой или недоплатой заработной платы, начисленной или неправильно начисленной в соответствии с установленными работнику условиями трудового договора об оплате его труда.

В тех же случаях, когда требование, в том числе и денежное, является опосредованным, то есть вытекает из нарушения прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, то на такое требование распространяются те сроки исковой давности (обращения в суд), которые установлены законом для защиты основного права, нарушение которого и явилось основанием для возникновения денежного требования

Как следует из содержания исковых заявлений, истцами оспариваются установленные им трудовым договором условия оплаты труда, то есть по существу заявляются требования об изменении существенных условий трудового договора, приведении их в соответствие с установленными Отраслевым соглашением условиями оплаты труда и перерасчете в связи с этим заработной платы ( ст. 21, 48, 57, 73, ТК РФ)

Поскольку заявленное истцами требование о взыскании недоначисленной заработной платы вытекает из спора об изменении существенных условий трудового договора (условий оплаты труда) и его разрешение напрямую зависит от разрешения спора о соответствии закону существенных условий трудового договора, то данные требования по своей правовой природе относятся, прежде всего, к требованиям (спорам) об изменении существенных условий трудового договора, а с такими требованиями в силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Причин, свидетельствующих об уважительности пропуска срока на обращение в суд с требованием о взыскании заработной платы, недоначисленной за январь- май 2011 года, в судебном заседании не установлено, в связи с чем законных оснований для восстановления пропущенного срока на обращение в суд с данным требованием не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска истцами давностных сроков на обращение в суд, в удовлетворении требований о взыскании недоначисленной заработной платы за январь- май 2011 года истцам следует отказать, удовлетворив их требования о взыскании недоначисленной заработной платы за период, начиная с июня по сентябрь 2011 года включительно, с учетом заявленных каждым из истцов исковых требований.

Представленные ответчиком расчеты подлежащей начислению истцам заработной платы, произведенные с учетом размера базовой месячной тарифной ставки рабочего первого разряда в 4200 руб, коэффициента особенностей работ в 1.4 и с учетом фактически отработанной нормы рабочего времени и прочих особенностей условий оплаты труда каждого из истцов, судом проверены, выполнены ответчиком правильно.

Исходя из изложенного, с учетом представленных ответчиком расчетов, сумма недоначисленной заработной платы, определенная как разница между фактически начисленной заработной платой и подлежащей начислению с учетом условий Отраслевого соглашения о размере базовой тарифной ставки первого разряда в 4 200 руб, составит:

ф.и.о.

июнь

июль

август

сентябрь

итого

разница

2011 год

Зырянов Ю.В.

факт.начислено

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

следовало начисл.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Игнатьев И.В.

факт.начислено

<данные изъяты>

<данные изъяты>

следовало начисл.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Исаков И.Е.

факт.начислено

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

следовало начисл.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Каменский Н.В.

факт.начислено

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

следовало начисл.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Непомнящих В.Н.

факт.начислено

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

следовало начисл.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Павловский А.А.

факт.начислено

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

следовало начисл.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Пешков Д.А.

факт.начислено

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

следовало начисл.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Синельников А.И.

факт.начислено

<данные изъяты>

<данные изъяты>

следовало начисл.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Лопатин П.В.

факт.начислено

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

следовало начисл.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

итого

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

госпошлина

<данные изъяты>

Таким образом, всего подлежит взысканию в пользу истцов недоначисленная заработная плата в сумме <данные изъяты>.

При этом, учитывая, что истцами заявлено и требование о начислении заработной платы и в дальнейшем, за период после августа 2011 года, то есть начиная с 1 сентября 2011 года, из расчета базовой ме­сячной тарифной ставки рабочего первого разряда в 4 200 руб, а ответчиком размер оплаты их труда до настоящего времени не приве­ден в соответствие с установленными вышеуказанным Отраслевым соглашением условиями оплаты труда, то данное требование также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98-103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 30 января 2010 года с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования г. Енисейск подлежит взысканию государственная пошлина, что с учетом суммы удовлетворенных имущественных требований составит <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с МУП «Очистные сооружения недоначисленную заработную плату за период с 1 июня 2011 года по август 2011 года включительно в пользу:

1. Зырянова Юрия Валерьевича - <данные изъяты>,

2. Игнатьева Ивана Владимировича – <данные изъяты>.,

3. Исакова Ивана Егоровича – <данные изъяты>,

4. Каменского Николая Викторовича – <данные изъяты>,

5. Непомнящих Валентина Николаевича -<данные изъяты>,

6. Павловского Александра Александровича – <данные изъяты>.,

7. Пешкова Дмитрия Анатольевича – <данные изъяты>

8. Синельникова Александра Ивановича - <данные изъяты>

9. и в пользу Лопатина Павла Валерьевича –<данные изъяты>, за период с 1 июня 2011 года по сентябрь 2011 года включительно

а всего в их пользу –<данные изъяты>, обязав МУП «Очистные сооружения» начиная с 1 сентября 2011 года начислять и выплачивать указан­ным лицам заработную плату из расчета размера базовой месячной тарифной ставки рабочего первого разряда не ниже чем 4 200руб в соответствии с Отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2011 - 2014 годы, за­ключенным на федеральном уровне между Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспе­чения, Общероссийским отраслевым объединением работодателей "Союз коммунальных предпри­ятий" и Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству.

Взыскать с МУП «Очистные сооружения» госпошлину в местный бюджет муниципального образования г. Ени­сейск в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исков отказать.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Енисейский райсуд

Председательствующий Быстрова М.Г.

Свернуть

Дело № 1-616/2021 Копия

59RS0011-01-2021-005174-59

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Пермский край, муниципальное образование 02 декабря 2021 года

«Город Березники», город Усолье

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Уланова В.В.,

при секретаре судебного заседания Лоренц В.В.,

с участием государственного обвинителя Москвина А.А.,

подсудимого Зырянова Ю.В.,

его защитника Миникеева Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Зырянова Ю.В., ....., ранее судимого:

- 12.10.2016 года ..... по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 210 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

- 17.11.2016 года ..... по ст. 264.1 УК РФ с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 300 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Постановлением ..... от 09.03.2017 года уплата штрафа рассрочена. Снят с учета УИИ /дата/ в связи с отбытием наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, штраф оплачен /дата/,

не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Зырянов Ю.В. совершил кражу с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

Около ..... часов /дата/ Зырянов Ю.В., преследуя корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а также тем, что Х.А. в своей квартире, являющейся жилым помещением, по /адрес/, отсутствует, несколько раз с силой дернул дверь указанной квартиры, ...

Показать ещё

...при этом повредил засов замка, в результате чего дверь открылась, незаконно проник в указанную квартиру, откуда тайно похитил принадлежащее Х.А. имущество: телевизор ..... на подставке, пульт дистанционного управления, общей стоимостью 1500 рублей. С похищенным имуществом Зырянов Ю.В. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив Х.А. материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый Зырянов Ю.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, отказавшись от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ. Из показаний Зырянова Ю.В., данных в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, оглашенных и подтвержденных им в судебном заседании следует, что /дата/ около ..... часов решил зайти к Х.А. и попросить у неё денежные средства для приобретения спиртных напитков. Постучав к Х.А. в дверь, ему ни кто не открыл, после чего, поняв, что Х.А. дома нет, он решил проникнуть к ней в квартиру и что-нибудь взять ценное. Несколько раз дернул с силой входную дверь на себя, дверь открылась, при этом загнулся замок. Зашел в квартиру, взял со стола телевизор в корпусе ..... цвета и ушел из квартиры. Затем, так как у него не было паспорта, по паспорту Б.С., которая ничего не знала о краже им телевизора, он с Б.С. сдали телевизор в комиссионной магазин, расположенный по адресу /адрес/ за 1300 рублей. Денежные средства потратил на спиртное, купил водку (л.д. 32-33, 98-99).

Из показаний потерпевшей Х.А., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что она проживает по адресу: /адрес/. /дата/ около ..... час. она ушла на работу и вернувшись около ..... часов домой, обнаружила открытую дверь со сломанным замком, механические части которого лежали в квартире у порога. В квартире обнаружила пропажу телевизора ..... на подставке с ПДУ в корпусе ..... цвета, который находился в комнате на столе. Указанный телевизор оценивает на сумму 1500 рублей, ущерб от кражи является для неё существенным, т.к. заработная плата составляет около 14 000 рублей, оплачивает за съем квартиры каждый месяц в сумме 5 000 рублей, на иждивении никого нет, иного источника дохода не имеет. Поврежден замок на двери, который покупала за 1070 рублей (л.д. 54-56).

Из показаний свидетеля Б.И., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке, установленном ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в должности товароведа в комиссионном магазине ....., расположенного по адресу /адрес/. Согласно договору комиссии № от /дата/ им в магазин сдан телевизор ..... в корпусе ..... цвета с ПДУ по паспорту на имя Б.С. оцененный в 1200 рублей. Сдавала женщина по паспорту Б.С. с мужчиной (л.д. 68).

Из показаний свидетеля Б.С., данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке, установленном ст. 281 УПК РФ, следует, что /дата/ во второй половине дня, около ..... часов к ней пришел Зырянов Ю. с телевизором ..... в корпусе ..... цвета, с ПДУ и попросил помочь ему сдать данный телевизор в ломбард, т.к. ему не хватает денежных средств на приобретение спиртного. Она согласилась. Она у Зырянова не спрашивала, кому принадлежит этот телевизор. В комиссионном магазине ....., расположенного по /адрес/, по паспорту на ее имя заложила телевизор ..... с ПДУ на сумму 1200 рублей. Все деньги и залоговый билет (договор комиссии) передала Зырянову, который на улице залоговый выкинул в рядом стоящее мусорное ведро. О том, что телевизор похищенный, в тот момент не знала. /дата/ посторонний шум из общего коридора не слышала (л.д. 78-79).

Помимо показаний потерпевшей и свидетелей, вина Зырянова Ю.В. подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления потерпевшей Х.А. от /дата/, согласно которого она сообщила, что в период с ..... часов по ..... часов /дата/, из квартиры, расположенной по адресу /адрес/, тайно путем повреждения замка на входной двери, похищено принадлежащее ей имущество, а именно телевизор ..... ..... цвета с ПДУ (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от /дата/ с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрено место совершения преступления - квартира, расположенная по адресу /адрес/, замок входной двери имеет повреждения. Изъято: след руки, замок, след обуви (л.д. 6-10);

- протоколом осмотра предметов от /дата/ с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен договор комиссии № от /дата/ на имя Б.С., в комиссионный магазин ..... сдан телевизор ....., пульт, оценены в 1200 рублей (л.д. 59-61);

- протоколом выемки от /дата/ с фототаблицей к нему, согласно которого в комиссионном магазине ....., расположенном по адресу /адрес/ изъят ж/к телевизор ..... в корпусе ..... цвета на подставке с ПДУ (л.д. 65-67);

- протоколом осмотра предметов от /дата/ с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрено: ж/к телевизор ..... в корпусе ..... цвета на подставке с ПДУ (л.д. 70-73);

- протоколом осмотра предметов от /дата/ с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен накладной замок в разобранном виде (л.д. 80-82);

- заключением эксперта № от /дата/, согласно которого на предоставленном на экспертизу замке с ключом, изъятом /дата/ при осмотре места происшествия по факту кражи имущества из квартиры по адресу: /адрес/, имеется повреждение в виде деформации металлической планки засова. Данное повреждение для определения групповой принадлежности и идентификации предмета (инструмента) непригодно, так как отсутствует комплекс индивидуализирующих признаков, и могло быть образовано, вероятно, путем давления на засов посторонним предметом (л.д. 85-87).

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины Зырянова Ю.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Давая правовую оценку действиям Зырянова Ю.В., суд исходит из установленных и исследованных в судебном заседании обстоятельств дела и представленных стороной обвинения доказательств, которые соответствуют нормам закона, а потому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные.

Вина Зырянова Ю.В., помимо его самоизобличающих показаний, данных в ходе предварительного расследования и подтвержденных в судебном заседании, подтверждается показаниями потерпевшей Х.А. об обстоятельствах хищения имущества, свидетеля Б.С. о том, что Зырянов Ю.В. принес телевизор и попросил его сдать в комиссионный магазин по её паспорту, показаниями свидетеля Б.И., о том, что в комиссионный магазин в котором он работает, пришедшими мужчиной и женщиной был сдан телевизор по паспорту Б.С., а также исследованными письменными доказательствами, содержание которых приведено судом выше.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей Х.А. у суда не имеется, поскольку её показания соответствуют установленным судом обстоятельствам, подтверждаются и согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе с показаниями свидетелей обвинения, которые конкретны, не противоречивы, взаимно дополняют друг друга и в совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Каких-либо противоречий в доказательствах, требующих их истолкование в пользу подсудимого, судом не установлено.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку квартира, расположенная по /адрес/, полностью отвечает требованиям, предусмотренным примечанием к ст. 139 УК РФ, согласно которого под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях настоящего Кодекса понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания. Разрешения проникнуть в квартиру и пользоваться находящимся в ней имуществом потерпевшая Х.А. Зырянову Ю.В. не давала, при этом, Зырянов Ю.В. в целях хищения чужого имущества незаконно проник в данную квартиру, вопреки воле Х.А..

Суд квалифицирует действия подсудимого Зырянова Ю.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Зырянова Ю.В. суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах его совершения, способе распоряжения похищенным имуществом и денежными средствами, в том числе в собственноручно исполненном документе поименованном как «чистосердечное признание» (л.д. 23), в объяснениях (л.д. 24), в показаниях подозреваемого (л.д. 32-33); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Вместе с тем, документ на л.д. 23, объяснение на л.д. 24, суд не признает явкой с повинной в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку указанные письменные заявления сделаны Зыряновым Ю.В. только в связи с задержанием его сотрудниками полиции по подозрению в совершении этого же преступления. Указанные документы приняты судом, оценены как свидетельство активного способствования Зырянова Ю.В. предварительному расследованию, раскаяния его в совершенном преступлении и учтены в качестве соответствующего смягчающего обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку сам по себе факт нахождения подсудимого в момент совершения преступлений в состоянии опьянения, не является достаточным основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание. Достоверных данных о том, что именно состояние опьянения подсудимого способствовало совершению преступления и явилось фактором, повышающим его общественную опасность, материалы дела не содержат.

Зырянов Ю.В. к административной ответственности привлекался, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, является ......

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Зыряновым Ю.В. преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида наказания Зырянову Ю.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление, его семейное и материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства. Исходя из необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, материального положения подсудимого, который не работает, постоянного источника дохода не имеет, что сделает затруднительным назначение и исполнение наказания в виде штрафа, суд считает, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, при этом суд считает, что данный вид наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и пресечение совершения им новых преступлений.

Размер срока лишения свободы суд определяет с учетом положений ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать ввиду достаточности основного наказания и совокупности смягчающих обстоятельств.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: ж/к телевизор ..... в корпусе ..... цвета на подставке с ПДУ, замок в разобранном виде, переданные на хранение потерпевшей Х.А. – следует оставить у потерпевшей Х.А.; договор комиссии № от /дата/, находящийся в материалах дела – следует оставить в деле.

В соответствии с ч. 1, 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в размере 5 175 рублей, понесенные в ходе предварительного расследования в качестве оплаты труда адвоката Хохлова Е.Г. по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета ввиду имущественной несостоятельности подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Зырянова Ю.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Зырянову Ю.В. наказание считать условным, установив ему испытательный срок 2 года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

На период испытательного срока возложить на Зырянова Ю.В. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации, в дни, определяемые данным органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Зырянова Ю.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Процессуальные издержки в размере 5 175 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: ..... в корпусе ..... цвета на подставке с ПДУ, замок в разобранном виде, переданные на хранение потерпевшей Х.А. – оставить у потерпевшей Х.А.; договор комиссии № от /дата/, находящийся в материалах дела – оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы участники судебного заседания вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Сторонам разъяснено право заявления письменных ходатайств об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подать на них свои замечания в течение 3 суток со дня ознакомления.

Председательствующий /подпись/ В.В. Уланов

Копия верна. Судья -

Свернуть

Материал № 4/17–585/2022 .....

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Пермский край, город Березники 11 августа 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Денисова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нурулиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление заместителя начальника ..... МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Доскоча Р.И. о продлении испытательного срока и о возложении дополнительных обязанностей в отношении:

Зырянова Ю.В., ....., осужденного:

02.12.2021 года Березниковским городским судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

у с т а н о в и л :

заместитель начальника ..... МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с представлением о продлении испытательного срока на один месяц с сохранением ранее возложенных на условно осужденного Зырянова Ю.В. обязанностей, а также о возложении на него дополнительной обязанности – уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных о выезде за пределы муниципального образования ..... более чем на двое суток.

Представитель уголовно-исполнительной инспекции в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении представления без его участия.

Осужденный Зырянов Ю.В. о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим способом, в установленный законом срок. С представлением осужденный ознакомлен, письменно заявил об отсутствии возражени...

Показать ещё

...й, просил рассмотреть представление инспекции в его отсутствии.

Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.

Из представленных материалов следует, что Зырянов Ю.В. осужден 02.12.2021 года Березниковским городским судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

На Зырянова Ю.В. судом возложены следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. Кроме того, на осужденного возложена обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием условно осужденными, один раз в месяц в дни, определяемые данным органом.

17.01.2022 года Зырянов Ю.В. поставлен на учет в ..... МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю. 18.01.2022 года он ознакомлен с порядком и условиями условного осуждения, у осужденного отобрана подписка, в которой он обязался отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении, исполнять возложенные судом обязанности, являться по вызову в инспекцию. Осужденный предупрежден о последствиях нарушений, допущенных в период испытательного срока.

В тот же день осужденному установлены дни для прохождения регистрации в уголовно-исполнительной инспекции – каждый второй четверг месяца.

14.07.2022 года Зырянов Ю.В. не явился для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

15.07.2022 года у осужденного отобрано письменное объяснение, согласно которому 14.07.2022 года он не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, так как забыл о регистрации. В тот же день Зырянов Ю.В. письменно предупрежден о возможности отмены условного осуждения.

Проверив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

В соответствии с ч. 7 ст. 73 УК РФ, в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Разрешая представление, суд принимает во внимание, что Зырянову Ю.В. должным образом были разъяснены обязанности, возложенные на него судом, и последствия уклонения от их исполнения. Однако, условно осужденный в назначенный день не явился в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации без уважительных причин, тем самым уклонился от исполнения возложенной на него судом обязанности.

Исходя из установленных обстоятельств допущенного нарушения, суд приходит к выводу о необходимости продления Зырянову Ю.В. испытательного срока на один месяц, с сохранением ранее возложенных на него судом обязанностей.

Вместе с тем, в настоящее время суд не находит оснований для удовлетворения представления в части возложения на условно осужденного Зырянова Ю.В. дополнительной обязанности.

Руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

представление начальника ..... МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому удовлетворить частично.

Продлить условно осужденному Зырянову Ю.В. испытательный срок, установленный приговором Березниковского городского суда Пермского края от 02.12.2021 года, на один месяц с сохранением ранее возложенных судом обязанностей.

В остальной части представление оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий /подпись/ И.В. Денисов

Копия верна. Судья -

Свернуть

Материал № 4/17–18/2023 КОПИЯ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Усолье

МО г. Березники 18 января 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Даниловой А.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Березниковского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по ..... Юсубова Н.А. о продлении испытательного срока и возложении дополнительных обязанностей в отношении:

Зырянова Ю.В., .....,

у с т а н о в и л:

приговором Березниковского городского суда ..... от /дата/ Зырянов Ю.В. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Судом на Зырянова Ю.В. возложены обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, с периодичностью один раз в месяц являться на регистрацию в дни, определяемые данным органом.

Заявитель обратился в суд с представлением о продлении Зырянову Ю.В. испытательного срока на один месяц, с сохранением ранее возложенных на него судом обязанностей, а также о возложении дополнительной обязанности – в случае выезда за пределы муниципального образования ..... более чем на двое суток – уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденный; в течение двух месяцев с момента вступления постановления в законную силу являться на регистрацию в...

Показать ещё

... специализированный государственный орган два раза в месяц, в дни установленные данным органом.

Зырянов Ю.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Проверив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Из представленных материалов следует, что на учет в Березниковский МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по ..... Зырянов Ю.В. поставлен /дата/ С порядком и условиями отбывания испытательного срока и обязанностями, возложенными на него судом, ознакомлен /дата/

Постановлением Березниковского городского суда ..... от /дата/ Зырянову Ю.В. продлен испытательный срок на один месяц.

/дата/ Зырянов Ю.В. не явился для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

/дата/ Зырянов Ю.В. проверен по месту жительства, в объяснении указал, что не явился, так как заболел, за медицинской помощью не обращался, подтверждающих документов не имеет. За данное нарушение вынесено письменное предупреждение.

Согласно ч. 2 ст. 74 УК РФ если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

В соответствии с ч. 7 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Несмотря на то, что Зырянову Ю.В. должным образом были разъяснены обязанности, возложенные судом, периодичность явок и последствия их нарушения, в период испытательного срока осужденный нарушил возложенную на него обязанность в виде явки для прохождения регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, в связи с чем, для усиления контроля и формирования у него правопослушного поведения, суд считает необходимым продлить ему испытательный срок на один месяц.

Оснований для установления дополнительных обязанностей, заявленных в представлении, с учетом допущенного осужденным нарушения, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

представление начальника Березниковского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по ..... Юсубова Н.А. о продлении испытательного срока и возложении дополнительных обязанностей в отношении Зырянова Ю.В. - удовлетворить частично.

Продлить осужденному Зырянову Ю.В. испытательный срок на 1 месяц по приговору Березниковского городского суда ..... от /дата/

В остальной части в удовлетворении представления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий /подпись/ А.В. Данилова

Копия верна, судья -

Свернуть

Мировой судья судебного участка № 4

Березниковского судебного района Пермского края

Высоцкий П.В. Дело № 11-119/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Березники 28 июня 2018 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Петрова Е.А., рассмотрев частную жалобу ООО «Сириус-Трейд» на определение мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края от 10 мая 2018 года по заявлению ООО «Сириус-Трейд» о вынесении судебного приказа о взыскании с Зырянова Ю.В. задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края от 10 мая 2018 года заявление ООО «Сириус-Трейд» о вынесении судебного приказа о взыскании с Зырянова Ю.В. задолженности по договору займа возвращено заявителю.

В соответствии с ч. 1 ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что ООО «Сириус-Трейд» подана частная жалоба на определение мирового судьи от 10.05.2018, а также заявление о восстановлении срока для подачи жалобы.

Заявление ООО «Сириус-Трейд» о восстановлении срока для подачи жалобы мировым судьей рассмотрено не было. Устранение данного противоречия судом апелляционн...

Показать ещё

...ой инстанции невозможно.

Кроме того, в материалах дела отсутствует подлинник оспариваемого определения.

Указанные обстоятельства препятствуют к принятию частной жалобы ООО «Сириус-Трейд», в связи с чем дело подлежит возвращению мировому судье для выполнения требований ст.ст. 332, 333 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 325 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

возвратить мировому судье судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края для дооформления частную жалобу ООО «Сириус-Трейд» на определение мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края от 10 мая 2018 года по заявлению ООО «Сириус-Трейд» о вынесении судебного приказа о взыскании с Зырянова Ю.В. задолженности по договору займа.

Судья (подпись) Е.А. Петрова

Копия верна, судья

Свернуть

Мировой судья судебного участка № 4

Березниковского судебного района Пермского края

Высоцкий П.В.

Дело № 11-163/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Березники 22 августа 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зуевой О.М.,

при секретаре судебного заседания Вшивковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по частной жалобе истца Общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» на определение мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края Высоцкого П.В. от ..... о возврате заявления Общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» о выдаче судебного приказа,

установил:

ООО «Сириус-Трейд» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Зырянова Ю.В. задолженности по договору займа № от ....., заключенному между Зыряновым Ю.В. и ООО МФК «Быстроденьги», в размере 6000,00 руб., в том числе: 2000,00 руб. – основной долг, 4000,00 руб. – проценты за пользование суммой займа за период с ..... по ....., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200,00 руб.

..... мировым судьей вынесено определение о возврате заявления ООО «Сириус-Трейд» о выдаче судебного приказа о взыскании с Зырянова Ю.В. задолженности по договору займа № от ......

В частной жалобе ООО «Сириус-Трейд» просит отменить вышеназванное определение, указывая на нарушение норм процессуального права мировым судьей при решении вопроса о принятии заявления о выдаче судебного приказа к производству. Отмечает, что мировой судья безосновательно требует доказать переход права требования по договору как от первоначального кредитора к ООО «Финколлект», так и от ООО «Финколлект» к заявителю. Фактически суд первой инстанции требует доказать добросовестность действий сторон соглашения при заклю...

Показать ещё

...чении договора цессии, однако добросовестность сторон в гражданском обороте является презумпцией. Полагает, что мировой судья нарушил установленные законом пределы доказывания, а также право заявителя на судебную защиту в порядке приказного производства. Считает, что уступка прав требования, связанная с переходом прав требования к новому кредитору, не влияет на исполнение обязательств заемщиком по договору займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное применение норм материального права, а также процессуального права.

Суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы необоснованными на основании следующего.

Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Пунктом 5 части 2 статьи 124 ГПК РФ установлено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

В силу пункта 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу приведенных положений закона судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Как усматривается из заявления о вынесении судебного приказа, ООО «Сириус-Трейд» просит взыскать с Зырянова Ю.В. задолженности по договору займа № от ....., заключенному между Зыряновым Ю.В. и ООО МФК «Быстроденьги», в размере 6000,00 руб., в том числе: 2000,00 руб. – основной долг, 4000,00 руб. – проценты за пользование суммой займа за период с ..... по ....., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200,00 руб. (л.д. 4).

Вместе с тем, заявитель ООО «Сириус-Трейд» к заявлению о выдаче судебного приказа приложил документы, подтверждающие образование кредитной задолженности по договору займа № от ....., заключенному между Зыряновым Ю.В. и ООО МФК «Быстроденьги» (л.д. 6-13); договор № от ..... переуступки прав требования, заключенный между ООО «Финколлект» и ООО «Сириус-Трейд» (л.д. 21-24).

Возвращая заявление о выдаче судебного приказа, мировой судья исходил из того, что ООО «Сириус-Трейд» не приложены документы, подтверждающие переход права требования задолженности Зырянова Ю.В. по договору займа от ..... № от ООО МФК «Быстроденьги» к ООО «Сириус-Трейд», поскольку не представлен договор уступки прав от ....., подтверждающий переход права требования задолженности Зырянова Ю.В. по договору займа № от ..... от ООО МФК «Быстроденьги» к ООО «Финколлект».

Данный вывод мирового судьи является законным и обоснованным, поскольку из имеющихся в материалах дела документов не представляется возможным бесспорно установить право взыскателя на получение заявленных к взысканию денежных сумм.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения от ..... мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края взыскании судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края от ..... оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» – без удовлетворения.

Судья (подпись) О.М. Зуева

Копия верна, судья

Свернуть

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 11-211/2018

24 октября 2018 г. город Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Набиева Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Кучкильдиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнении к ней Зырянова Ю.В. на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по г. Салават Ибрагимовой Р.М. от 14 июня 2018 г. по гражданскому делу по иску акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к Зырянову Ю.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что 03 декабря 2016 г. в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль Ниссан Мурано, государственный регистрационный знак ..., принадлежащий Файзуллину Р.Р. и застрахованный у истца по полису КАСКО ... от 30 марта 2016 г., получил механические повреждения.

Виновником ДТП является водитель автомобиля Опель Мокка, государственный регистрационный знак ..., Зырянов Ю.В., чья ответственность по договору ОСАГО застрахована в САО «ЭРГО» (полис ...).

Истец возместить потерпевшему Файзуллину Р.Р. по договору КАСКО ущерб в размере 19 860 руб. в виде оплаты ремонта и утрату товарной стоимости автомобиля в размере 22 921,72 руб.

САО «ЭРГО» по договору ОСАГО возместило истцу в порядке суброгации стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего в размере 19 860 руб.

Однако, утрата товарной стоимости автомобиля САО «ЭРГО» возмещена не была, поскольку в соответствии с п. 2.2 Правил осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации, утвержденных Президиумом Российского союза автостраховщиков 18 декабря 2008 г. (протоко...

Показать ещё

...л № 5), при удовлетворении Требования Страховщик ОСАГО не обязан возмещать расходы Страховщика КАСКО в части оплаты износа имущества и утраты товарной стоимости имущества, возмещенные Страховщиком КАСКО потерпевшему, а также расходы Страховщика КАСКО на организацию независимой экспертизы поврежденного имущества.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с виновника дорожно-транспортного происшествия Зырянова Ю.В. в свою пользу убытки в размере 22 921,72 руб. и в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска 888 руб.

Решением мирового судьи от 14 июня 2018 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Зыряновым Ю.В. ставится вопрос об отмене приведенного решения суда ссылаясь на то, что утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу, в связи с чем подлежит возмещению САО «ЭРГО» в рамках договора ОСАГО в пределах лимита ответственности установленного ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В судебном заседании Зырянов Ю.В. и его представитель Бухарметов Д.Р. апелляционную жалобу и дополнение к ней поддержали и просили ее удовлетворить.

Истец АО «ГСК «Югория» на судебное заседание не явился, извещен надлежаще, заявлений и ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем в соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ суд судебное заседание проведено в отсутствие истца извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, суд находит, что решение мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перечень случаев перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, перечислены в ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утрата товарной стоимости подлежит возмещению и в случае, если страховое возмещение осуществляется в рамках договора обязательного страхования в форме организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства, в установленном законом пределе страховой суммы.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 30 марта 2016 г. между АО «ГСК «Югория» и Файзуллиным Р.Р. заключен договор добровольного имущественного страхования автомобиля Ниссан Мурано, государственный регистрационный знак ..., принадлежащего на праве собственности Файзуллину Р.Р., по полису КАСКО по риску страхования «Ущерб».

03 декабря 2016 г. в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль Ниссан Мурано, государственный регистрационный знак ..., принадлежащий Файзуллину Р.Р., получил механические повреждения.

Виновником ДТП является водитель автомобиля Опель Мокка, государственный регистрационный знак ... Зырянов Ю.В., чья ответственность по договору ОСАГО застрахована в САО «ЭРГО» (полис ...).

16 января 2017 г. истец возместил потерпевшему Файзуллину Р.Р. по договору КАСКО ущерб в размере 19 860 руб. путем перечисления денежных средств на оплату ремонта автомобиля, а также возместил потерпевшему утрату товарной стоимости автомобиля в размере 22 921,72 руб. путем перечисления денежных средств на счет потерпевшего.

21 февраля 2017 г. САО «ЭРГО» по договору ОСАГО возместило истцу в порядке суброгации стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего в размере 19 860 руб.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, мировой судья исходил из того, что САО «ЭРГО» в рамках договора ОСАГО, заключенного с ответчиком, не возместило АО «ГСК «Югория» утрату товарной стоимости автомобиля, поскольку в соответствии с п. 2.2 Правил осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации, утвержденных Президиумом Российского союза автостраховщиков 18 декабря 2008 г. (протокол № 5), при удовлетворении Требования Страховщик ОСАГО не обязан возмещать расходы Страховщика КАСКО в части оплаты износа имущества и утраты товарной стоимости имущества, возмещенные Страховщиком КАСКО потерпевшему, а также расходы Страховщика КАСКО на организацию независимой экспертизы поврежденного имущества.

Вместе с тем, мировым судьей не учтено, что в связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано, в связи с чем на основании положений п. 1 ст. 965, п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, разъяснений пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец в порядке суброгации имеет право на возмещение страховой компанией, застраховавшей риск гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия по договору обязательного страхования, в пределах лимита страховой суммы, установленной ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При этом перечень случаев перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права непосредственного требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, перечислены в ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Однако, к указанным случаям не относится обстоятельство в виде отказа страховой компанией застраховавшей ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в выплате страхового возмещения страховой компании, застраховавшей имущество потерпевшего по договору добровольного имущественного страхования, в связи с чем истец лишен возможности права требования о возмещении, причиненного ущерба, в порядке суброгации непосредственно к виновнику дорожно-транспортного происшествия.

Ссылка истца в обоснование заявленных требований на положения п. 2.2 Правил осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации, утвержденных Президиумом Российского союза автостраховщиков 18 декабря 2008 г. (протокол № 5) необоснована, поскольку в силу положений 1.1 Правил указанные Правила являются правилами профессиональной деятельности, направленными на урегулирование отношений, в том числе споров между страховыми организациями - членами Российского союза автостраховщиков, возникающих при организации и осуществлении страховых выплат по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при осуществлении перешедшего к страховщику - члену РСА права страхователя на возмещение вреда в порядке суброгации и не регулируют вопросы страхового возмещения между указанными лицами и лицами, застраховавшими свою ответственность по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

При этом указанные Правила не являются нормативным правовым актом и в силу положений ст. 3 Гражданского кодекса РФ не регулируют спорные правоотношения сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по г. Салават Ибрагимовой Р.М. от 14 июня 2018 г. об удовлетворении исковых требований акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к Зырянову Ю.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации отменить.

Принять по делу новое решение.

Отказать в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к Зырянову Ю.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Председательствующий п/п Р.Р. Набиев

Копия верна. Судья Набиев Р.Р.:

Апелляционное определение вступило в законную силу 24.10.2018 г.

Секретарь:

Судья Набиев Р.Р.:

Подлинник судебного постановления подшит в дело под № 2-456/2018 мирового судьи судебного участка ... по (адрес).

Свернуть