Зюков Василий Анатольевич

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

Председательствующего судьи Андреева А.М.,

с участием прокурора Курганова М.Н.,

при секретаре Журавлёвой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.А.В. к З.В.А. о выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учет,

У С Т А Н О В И Л:

З.А.В. обратился в Великолукский городской суд с иском к З.В.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением по месту регистрации по <адрес> и снятии с регистрационного учета. В последствии истец изменил исковые требования и просил суд выселить З.В.А. и вышеуказанной квартиры и снять с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование указывает, что на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником квартиры № в доме № по <адрес>, где он зарегистрирован и проживает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В указанной квартире ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена его семьи был зарегистрирован сын З.В.А., который в настоящее время злоупотребляет спиртными напитками, устраивает скандалы, агрессивно ведет себя по отношению к нему, оплату за жильё и коммунальные услуги не производит. Совместное проживание с ответчиком в квартире стало невозможным.

В судебном заседании истец поддержал в полном объеме заявленные требования, просил суд выселить З.В.А. из указанного жилого помещения и снять его с регистрационного учета по данному адресу. Пояснил, что выселение сына ему необходимо для продажи кварти...

...ры, с целью приобретения комнаты в общежитии и возвращении долга А..

Ответчик З.В.А. иск не признал и пояснил, что конфликтные ситуации в квартире происходят из-за сожительницы отца – А.. Он не хочет встречаться с отцом и его сожительницей поэтому рано уходит на работу и старается позже приходить. Питается на работе.

Суд, выслушав стороны, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего в иске отказать, проверив материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Часть 1 статьи 91 ЖК РФ предусматривает выселение в судебном порядке по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи без предоставления другого жилого помещения в том случае, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

Согласно положений части 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ истец З.А.В. является собственником квартиры № в доме № по <адрес>, где он зарегистрирован и проживает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру общей площадью 30,8 кв.м.. В квартиру в качестве члена семьи собственника, ДД.ММ.ГГГГ вселен и зарегистрирован сын истца-З.В.А..

З.А.В. указывает, что ответчик злоупотребляет спиртным, приводит в квартиру женщин, громко включает музыку, и телевизор в ночное время. Это происходит с пятницы по воскресенье.

Указанные обстоятельства ответчик отрицает объясняя тем, что у него нет ни магнитофона ни телевизора. Гости приходили к нему пару раз около полутора лет назад.

Из показаний свидетеля А. следует, что присутствие гостей ответчика в квартире и громкое прослушивание музыки, как единичный случай, имело место в дневное время, в отсутствии истца (находился в больнице).

Как видно из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Верховный Суд в данном Постановлении указывает, что к систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

В ходе рассмотрения дела судом не было установлено систематическое нарушение З.В.А. жилищных прав и законных интересов истца и соседей. Кроме того, истцом не представлено сведений о том, имелось ли предупреждение с его стороны ответчику о необходимости устранить допущенные нарушения с его стороны.

В соответствии с частью 1 ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользоваться жильём иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и иными Федеральными законами.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований З.А.В..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

З.А.В. в иске к З.В.А. о выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение суда может быть обжаловано и опротестовано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 (десяти) суток после изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.М. Андреев