Зюськин Виталий Анатольевич

Дело № 2- 396/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 августа 2015 года г. Долинск

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи - Савиновой О.П.

при секретаре - Пачуевой Д.И.

с участием истца Зюськина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда гражданское дело по иску Зюськина ФИО13 к Бобровой ФИО14, Боброву ФИО15, Таганову ФИО16, Тагановой Любови Ивановне о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Зюськин В.А. обратился в суд с иском к ответчикам о признании их утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование иска указал, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: с. Сокол, ул. Лесная, 35. В данном жилом помещении временно на 3 года зарегистрированы ответчики Бобровы, а на 5 лет ответчики Тагановы, которые по месту регистрации не проживают, членами его семьи не являются.

В судебное заседание ответчики не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ответчики Бобров Ю.Б., Таганова Л.И. и Таганов Ю.Т. просят рассмотреть дело без их участия, о чем в деле имеются телефонограммы.

В судебном заседании истец Зюськин В.А. на удовлетворении иска настаивал по основаниям, изложенным в нем. Дополнительно пояснил, что на протяжении семи лет он сожительствовал с Тагановой Н.Ю., которая попросила его зарегистрировать в жилом доме по адресу: <адрес>, принадлежим ему на праве собственности, её сестру с мужем и родителей. ДД.ММ.ГГГГ с его согласия, сроком на 3 года в доме были зарегистрированы ответчики Бобровы для того, чтобы Бобров Ю.Б. мог трудоустроиться, а Боброва Ю.Ю. могла обратиться за оказанием медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет, с его согласия в доме были зарегистриров...

...аны ответчики Тагановы в целях получения ответчиком Тагановым Ю.Т. пенсии. Фактически в доме ответчики никогда не проживали и не проживают в настоящее время, их вещей в доме нет. Сами ответчики с регистрационного учета до настоящего времени не снялись, а это лишает его возможности распорядиться принадлежащим на праве собственности имуществом.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Как видно из материалов дела, Зюськин В.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно домовой книге и данных физических лиц, по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ответчики Бобровы, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики Тагановы.

В судебном заседании истец ФИО4 пояснил, что ответчики фактически в <адрес> в <адрес> никогда не проживали и не проживают, их вещей в доме нет. Зарегистрировал он ответчиков, которые не являются его родственниками, по просьбе бывшей сожительницы, в принадлежащем ему на праве собственности доме только для того, чтобы они имел возможность трудоустроиться, обратиться за медицинской помощью и получать пенсию.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчики членами семьи собственника жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не являлись и не являются, были зарегистрированы с согласия ФИО4 в <данные изъяты> с целью трудоустройства, обращения за медицинской помощью и получения пенсии, в доме никогда не проживали, в содержании жилого помещения не участвуют.

На основании статьи 20 Гражданского Кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 713, в пункте 3 установлено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и др.) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В силу ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации.

Регистрация или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 вышеуказанного закона не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации и в том числе права на жилище.

При таких обстоятельствах, сам факт регистрации ответчиков не сохраняет в силу закона за ними никаких прав на спорное жилое помещение, но нарушает права Зюськина В.А. как собственника жилого помещения и лишает его возможности распорядиться принадлежащим на праве собственности имуществом, поэтому он вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета по основаниям, перечисленным в п. 31 указанных Правил, в том числе в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Не может служить основанием для отказа истцу в иске, факт подачи ответчиками Бобровыми документов на снятие их с регистрационного учета по адресу: <адрес>, поскольку на день принятия решения ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих о снятии их с регистрационного учета по месту регистрации.

При таких, объективно установленных обстоятельствах, руководствуясь положениями приведенного выше законодательства и принимая во внимание, что истцом предоставлено суду достаточно доказательств в обоснование заявленных требований, а ответчики самоустранились от предоставления доказательств, признание ответчиков утратившими право пользования жилым помещением позволит истцу в полной мере использовать свои права собственника, суд находит исковые требования Зюськина В.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Боброву ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Борова ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Таганова ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Таганову ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий - О.П. Савинова

Дело №2-67/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июля 2016 года город Долинск

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи - А.В. Зюзина

с участием: старшего помощника Долинского городского прокурора Сущенко Е.П., ответчика Зюськина В.А., представителя ответчика Гайфуллиной Т.С.

при секретаре - Е.Б.Сон

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда Сахалинской области гражданское дело по исковому заявлению Долинского городского прокурора, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области, предъявленному в интересах неопределенного круга лиц к Зюськину <данные изъяты> о прекращении действия специального права – права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

01 декабря 2015 года Долинский городской прокурор обратился в Долинский городской суд с исковым заявлением к Зюськину В.А. о прекращении действия специального права – права на управление транспортными средствами, по тем основаниям, что по результатам проведенной прокурором проверки исполнения требований Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», установлено, что ответчик имеет право на управление транспортными средствами категории <данные изъяты>» на основании водительского удостоверения серии № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, по информации предоставленной с ГБУЗ «Долинская ЦРБ им. Н.К.Орлова» ответчик, на основании заключения КЭК № от ДД.ММ.ГГГГ, к управлению...

... автомобильным транспортом не годен.

Представитель Долинского городского прокурора Сущенко Е.П., несмотря на законность предъявленных требований, в судебном заседании просил производство по делу прекратить.

В судебное заседание третье лицо - УМВД России по Сахалинской области явку своего представителя не обеспечило, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав в судебном заседании старшего помощника Долинского городского прокурора Сущенко Е.П., ответчика Зюськина В.А. и его представителя Гайфуллину Т.С, не возражавших против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращения производства по делу, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

В силу положений п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Федеральным законом от 08.03.2015 №22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" с 15 сентября 2015 года на территории Российской Федерации введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) установлено, что настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (статьи 2 и 22) установлено, что в рамках гражданского судопроизводства рассматриваются и разрешаются дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правонарушений.

Из анализа приведенных норм следует, что предметом судебного разбирательства в гражданском судопроизводстве является спор о праве, тогда как в производстве, возникающим из административных, публичных правонарушений - законность государственных или иных публичных полномочий.

Прекращение права на управление транспортными средствами является мерой публично-правовой ответственности за нарушение требований Федерального закона от 10 февраля 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», где отношения сторон носят публичный характер.

Таким образом, поскольку заявленные Долинским городским прокурором требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, то суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для прекращения производства по настоящему гражданскому делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220,224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от старшего помощника Долинского городского прокурора Сущенко Е.П. отказ от исковых требований.

Производство по гражданскому делу №2-67/2016, возбужденному по исковому заявлению Долинского городского прокурора, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области, предъявленному в интересах неопределенного круга лиц к Зюськину <данные изъяты> о прекращении действия специального права – права на управление транспортными средствами, прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба или принесено представление прокурором в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий судья А.В.Зюзин

копия верна:

Судья А.В.Зюзин

Дело № 2а-171/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2017 года г. Долинск

Долинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Повраковой М.П.,

при секретаре судебного заседания Ляховой Е.К.,

с участием: помощника Долинского городского прокурора Сущенко Е.П.,

представителя ГБУЗ Сахалинской области «Долинская ЦРБ им. Н.К. Орлова» ФИО7,

ответчика Зюськина В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению Долинского городского прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к Зюськину В.А. о прекращении действия специального права – права управления транспортными средствами, возложении обязанности передать водительское удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Долинский городской прокурор обратился в суд с административным исковым заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц к Зюськину В.А. о прекращении действия специального права – права управления транспортными средствами, возложении обязанности передать водительское удостоверение.

Требования прокурора мотивированы тем, что ответчик Зюськин В.А. имеет водительское удостоверение, действительное по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с информацией ГБУЗ «Долинская ЦРБ им. Н.К. Орлова» ответчик состоит на учете у врача – <данные изъяты> Долинской Центральной районной больницы им. Н.К. Орлова Сахалинской области в связи с <данные изъяты> и к управлению автотранспортом негоден. Наличие указанного заболевания и нахождение на учете у врача-<данные изъяты> указывает на имеющиеся противопоказания к управлению транспортными средствами. Прокурор просит суд прекратить действие специального прав...

...а - права управления транспортными средствами Зюськина В.А., возложить обязанность передать водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по городскому округу «Долинский».

В судебном заседании участвующий в деле прокурор заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Зюськин В.А. в судебном заседании не согласился с административным исковым заявлением, пояснил, что он <данные изъяты>, работает водителем.

Представитель ГБУЗ Сахалинской области «Долинская ЦРБ им. Н.К. Орлова», врач <данные изъяты> ФИО7 требования прокурора поддержал, пояснил, что у Зюськина В.А. срок ремиссии составляет 1 год.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по городскому округу «Долинский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, изучив материалы дела и исследовав совокупность доказательств, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Пунктом 3 статьи 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08.11.68 и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета ССР от 29 апреля 1974 года установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортными средствами.

Согласно п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Согласно ст. 23 Федерального закона от 10.12.95 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Статьей 24 Федеральным закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В ч. 1 ст. 26 указанного Федерального закона определены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся наличие определенного возраста и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.

В соответствии со ст. 28 указанного Закона, основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение установленного срока действия водительского удостоверения; ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением; лишение права на управление транспортными средствами.

Согласно Инструкции о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией, утвержденной Приказом Минздрава СССР от 12.09.88 N 704, снятие с диспансерного учета производится по следующим причинам: стойкая ремиссия (выздоровление); изменение постоянного места жительства с выездом за пределы обслуживаемой наркологическим учреждением (подразделением) территории, в том числе в связи с передачей под диспансерное наблюдение в другое наркологическое учреждение (подразделение); осуждение с лишением свободы на срок свыше 1 года; направление в лечебно-трудовой профилакторий МВД СССР (для больных наркоманиями); в связи со смертью.

Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной. В остальных случаях заключение о снятии с учета составляется лечащим врачом больного на основании официальных сообщений соответствующих органов или учреждений, при этом заключение о снятии подписывается руководителем лечебно-профилактического учреждения, в котором наблюдался больной.

В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения СССР от 12.09.88 N 704 "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией" при установлении диагноза хронического алкоголизма, наркомании и токсикомании больные в обязательном порядке предупреждаются о социально-правовых аспектах, связанных с наличием наркологических заболеваний (ограничения на определенные виды трудовой деятельности, возможность принудительного лечении и т.д.). За время диспансерного учета больные должны получать квалифицированную медицинскую помощь, обеспечивающую состояние длительной ремиссии. В случае выполнения больным всех назначений лечащего врача, соблюдения сроков явок в наркологические учреждения (подразделения) и наступления после лечения стойкой, объективно подтвержденной ремиссии, для больных наркоманией устанавливается срок диспансерного учета на 5 лет. Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.

В отдельных случаях, когда наркологическое учреждение не может в течение 1 года обеспечить осмотр больного, несмотря на все принимаемые меры (в том числе обращения в местные органы внутренних дел), при отсутствии объективных сведений о его месте нахождения - данный больной снимается с диспансерного учета (абзац девять раздела 2 Инструкции).

Постановлением Правительства РФ N 377 от 28.04.93 "О реализации закона Российской Федерации "О психиатрической помощи гарантиях прав граждан при ее осуществлении" утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. При наличии у гражданина диагноза алкоголизм ему противопоказано управлять транспортными средствами, и гражданин не имеет права управлять транспортным средством без прохождения медицинского обследования и решения вопроса о допуске к вождению автотранспортом в медицинском учреждении по месту жительства.

В соответствии с п. 4 ст. 23.1 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 N 1604 утверждены перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, согласно которым противопоказанием к управлению являются психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ.

Так, к медицинским противопоказаниям к управлению транспортным средством согласно пункту 7 указанного Перечня относятся психические расстройства и расстройства поведения связанные с употреблением психоактивных веществ (F-10 – F16, F18, F19).

Указанный пункт применяется вне зависимости от установленной категории прав на управление транспортными средствами.

Судом установлено, и подтверждается данными ОГИБДД ОМВД России по Долинскому городскому округу, что ДД.ММ.ГГГГ Зюськину В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдано водительское удостоверение № категории «<данные изъяты> сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения главного врача ГБУЗ "Долинская ЦРБ" ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Зюськин В.А. поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ на основании сообщения № от ДД.ММ.ГГГГ Сахалинского областного диспансера. Установлено <данные изъяты>. О социально-правовых последствиях учета не поставлен в известность, уклонился от обследования. Не лечился, от наблюдения уклоняется.

Так, согласно сообщения районному <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № Зюськин В.А. доставлялся сотрудниками <данные изъяты> в Сахалинский областной <данные изъяты> диспансер на медицинское освидетельствование. После проведения экспертизы был установлен диагноз "<данные изъяты>".

Из текущих наблюдений медицинской карты амбулаторного больного следует, что протоколом ВК ДЦРБ № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом ВК ДЦРБ № от ДД.ММ.ГГГГ Зюськину В.А. поставлен диагноз «<данные изъяты>», к управлению автотранспортом не годен.

Согласно протоколу КЭК № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Долинская центральная районная больница им. Н.К. Орлова» Зюськин В.А. к управлению автотранспортом не годен; <данные изъяты>.

Согласно Инструкции о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения СССР от 12 сентября 1988 года N 704 "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией" снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной. В остальных случаях заключение о снятии с учета составляется лечащим врачом больного на основании официальных сообщений соответствующих органов или учреждений, при этом заключение о снятии с учета подписывается руководителем лечебно-профилактического учреждения, в котором наблюдался больной.

Такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание, что заболевание ответчика относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих, и что деятельность ответчика по управлению транспортным средством не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, поскольку ставит под угрозу безопасность неопределенного круга лиц, суд приходит к выводу об обоснованности требований прокурора.

Установленные обстоятельства дела, подтверждаются представленными доказательствами, из которых видно, что у ответчика имеются медицинские противопоказания, препятствующие безопасному управлению транспортными средствами, указанное заболевание в соответствии с положениями ФЗ "О безопасности дорожного движения" является основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами, имеется противопоказание, входящее в Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности, и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Реальная опасность причинения вреда ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами, продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, поэтому указанная деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Суд отмечает, что в силу п. 3 ст. 28 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения» и пункта 8 Постановления Правительства Российской Федерации № 1191 от 14 ноября 2014 года «Об утверждении Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами» в случае если у ответчика отпадут основания прекращения права управления транспортными средствами, указанное право восстанавливается путем возврата водительского удостоверения.

Учитывая, что прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то в соответствии с частью 1 статьи 114 КАС РФ государственная пошлина, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Размер пошлины определяется в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, и подлежит уплате за два требования неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175– 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Долинского городского прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к Зюськину В.А. о прекращении действия специального права – права управления транспортными средствами, возложении обязанности передать водительское удостоверение – удовлетворить.

Прекратить действие права Зюськина В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> на управление транспортными средствами, предоставленное ему на основании водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ на срок до получения заключения медицинской комиссии о возможности управлять транспортными средствами.

Обязать Зюськина В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> передать водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД ОМВД России по городскому округу «Долинский».

Взыскать с Зюськина В.А. в доход бюджета муниципального образования Долинский городской округ государственную пошлину в сумме 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами участвующими в деле в Сахалинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Долинский городской суд Сахалинской области.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 февраля 2017 года.

Судья М.П. Повракова

Копия верна:

Судья М.П. Повракова