Тарасюк Светлана Станиславовна

Дело № 2-341/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Партизанск 06 апреля 2018 года

Партизанский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Решетниковой Е.Ю.

при секретаре Барсаевой Е.В.

с участием истца Тарасюк С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасюк С. С. к Администрации Партизанского городского округа о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Тарасюк С.С. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, указав, что <Дата> ее мать У.А. приобрела в собственность жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи. <Дата> ее мать умерла, <Дата> её отцом У.С. подано заявление о принятии наследства. Однако У.С. принять наследство не успел, поскольку <Дата> умер. Ею подано заявление о принятии наследства, однако нотариусом получен ответ, что в КГКУ «УЗИ» отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>.

Просит признать за ней в порядке наследования право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> после смерти У.С.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что после смерти мамы ее отец постоянно проживал в доме по <адрес>, фактически принял наследство. После смерти родителей она сама постоянно проживала в этом доме и также несла расходы по его содержанию.

Представитель администрации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмо...

...трении дела в сове отсутствии и принятии решения в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В таком положении на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и представителя третьего лица.

Выслушав объяснения истца Тарасюк С.С., исследовав все добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантировано.

Согласно п. 2 ст. 8 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Абзацем 2 п. 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входит принадлежащее наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что право личной собственности на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> зарегистрировано на У.А., что подтверждается договором купли-продажи от <Дата>, зарегистрированным в БТИ Сучанского горисполкома <Дата> в реестровой книге под №___; данное обстоятельство подтверждается копией технического паспорта на индивидуальный жилой дом по <адрес>, представленной в уведомлении КГКУ «Управление землями и имуществом на территории <адрес>» от <Дата> №___.

По сообщению филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> №___ и №___ от <Дата>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о переходе прав на объект недвижимости земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, сведения необходимые для заполнения раздела 2 отсутствуют.

Таким образом, в собственности У.А. находился жилой дом и прилегающий земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

<Дата> У.А. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №___ от <Дата> (л/д. 12).

Правоспособность граждан прекращается со смертью (п. 2 ст. 17 ГК РФ). В связи с этим право собственности У.А. на принадлежащее при жизни имущество прекратилось в момент её смерти.

В соответствии с п. 2 ст. ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом

Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входит принадлежащее наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно представленной в материалах дела копии домой книги №___, по <адрес> зарегистрированы: У.А., <Дата> года рождения с <Дата> по <Дата>, У.С., <Дата> года рождения, с <Дата> по <Дата>, то есть фактически У.С. принял наследство после умершей супруги У.А.

<Дата> У.С. умер, что подтверждается свидетельством о смерти №___ от <Дата> (л/д. 13).

Судом установлено, что право собственности на дом и земельный участок при жизни У.С. не зарегистрировал, как того требует действующее законодательство.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает установленным, что У.С. на день смерти принадлежал на праве собственности жилой дом и прилегающий земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Таким образом, спорный жилой дом и земельный участок подлежит включению в состав наследства, открывшегося после смерти У.С., умершего <Дата>.

Согласно представленного в судебное заседание свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного нотариусом нотариального округа <адрес> края <Дата>, наследником имущества У.С., умершего <Дата>, является его дочь Тарасюк С. С., <Дата> года рождения. Наследственное имущество, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями, по счетам, в том числе открытым на имя У.А., умершей <Дата>, наследником которой по закону является ее муж, У.С., принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав (наследственное дело №___8 за <Дата> год).

Как следует из копии свидетельства о заключении брака №___ от <Дата> Т.В. и Умрихина С. С. <Дата> заключили брак, после заключения брака жене присвоена фамилия Тх.

Как следует из копии свидетельства о заключении брака №___ от <Дата> Т.В. и Т.С. <Дата> заключили брак, после заключения брака жене присвоена фамилия Тк (л/д. 11).

Согласно копии свидетельства о рождении №___ от <Дата> (л/д. 10) на имя Умрихиной С. С., ее матерью является У.А., отцом - У.С..

Таким образом наследником первой очереди по закону после умершего <Дата> У.С. является его дочь - Тарасюк С.С., истец по настоящему делу.

Тарасюк С.С. считается принявшей наследство, в том числе и спорных жилого дома и земельного участка, поскольку она обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Поскольку наследственным имуществом после смерти У.С. является жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> край, с учётом установленных обстоятельств и приведённых выше норм права, а также объёма заявленных требований за истцом следует признать право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> край в порядке наследования по закону после смерти У.С., умершего <Дата>.

В силу ст. ст. 130-131 ГК РФ, ст. ст. 4, 17, 28 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на объект недвижимого имущества подлежит государственной регистрации; решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 13, 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тарасюк С. С. к Администрации Партизанского городского округа о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Тарасюк С. С., родившейся <Дата>, право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 06 апреля 2018 года.

Судья подпись Е.Ю. Решетникова

Копия верна:

Судья Е.Ю. Решетникова

Секретарь Е.В. Барсаева

9-97/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Партизанск 13 мая 2019 года

Судья Партизанского городского суда Приморского края Саковский Е.В., ознакомившись с исковым заявлением КГУП «Примтеплоэнерго» в лице Партизанского филиала к Тарасюк С.С., Тарасюк В.И., Дудко А.А. о взыскании задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

КГУП «Примтеплоэнерго» в лице Партизанского филиала обратилось в суд с названным исковым заявлением, в котором просит: взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу №___ рублей, в том числе: задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <Дата> по <Дата> в размере №___ рублей; пеню за период с <Дата> по <Дата> в размере №___ рублей; судебные расходы (пошлина и судебные издержки) в размере №___ рублей.

В соответствии с ч.4 ст.131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В соответствии с ч.2 ст.48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

Согласно ч.3 ст.53 ГПК РФ доверенность от имени организации выдаётся за подписью её руководителя или иного уполномоченного на это её учредительными документами лица, скреплённой печатью этой орган...

...изации (при наличии печати).

Поданное исковое заявление подписано представителем КГУП «Примтеплоэнерго» в лице Партизанского филиала ФИО1 на основании доверенности от <Дата>, совершённой от имени КГУП «Примтеплоэнерго» в лице генерального директора КГУП «Примтеплоэнерго» ФИО2

Документы, удостоверяющие полномочия ФИО2, как представителя КГУП «Примтеплоэнерго» в лице генерального директора КГУП «Примтеплоэнерго», к исковому заявлению не приложены.

Согласно п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ исковое заявление КГУП «Примтеплоэнерго» в лице Партизанского филиала подлежит возврату, поскольку подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Кроме того, после устранения допущенного нарушения и при подготовке к повторной подаче искового заявления судья рекомендует истцу обратить внимание на то обстоятельство, что приложенные к исковому заявлению документы, кроме расчёта суммы задолженности, заверены лицом, доверенность на которого от имени истца к исковому заявлению не приложена.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление КГУП «Примтеплоэнерго» в лице Партизанского филиала к Тарасюк С.С., Тарасюк В.И., Дудко А.А. о взыскании задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги возвратить КГУП «Примтеплоэнерго» в лице Партизанского филиала.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тем же ответчикам, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд Приморского края.

Судья подпись Е.В. Саковский

Копия верна:

Судья Е.В. Саковский

Секретарь О.В. Шкляр

9-96/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Партизанск 13 мая 2019 года

Судья Партизанского городского суда Приморского края Саковский Е.В., ознакомившись с исковым заявлением КГУП «Примтеплоэнерго» в лице Партизанского филиала к Тарасюк С.С., Тарасюк В.И., Дудко А.А. о взыскании задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

КГУП «Примтеплоэнерго» в лице Партизанского филиала обратилось в суд с названным исковым заявлением, в котором просит: взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу №___ рублей, в том числе: задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <Дата> по <Дата> в размере №___ рублей; пеню за период с <Дата> по <Дата> в размере №___ рублей; судебные расходы (пошлина и судебные издержки) в размере №___ рубля.

В соответствии с ч.4 ст.131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В соответствии с ч.2 ст.48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

Согласно ч.3 ст.53 ГПК РФ доверенность от имени организации выдаётся за подписью её руководителя или иного уполномоченного на это её учредительными документами лица, скреплённой печатью этой орган...

...изации (при наличии печати).

Поданное исковое заявление подписано представителем КГУП «Примтеплоэнерго» в лице Партизанского филиала ФИО1 на основании доверенности от <Дата>, совершённой от имени КГУП «Примтеплоэнерго» в лице генерального директора КГУП «Примтеплоэнерго» ФИО2

Документы, удостоверяющие полномочия ФИО2, как представителя КГУП «Примтеплоэнерго» в лице генерального директора КГУП «Примтеплоэнерго», к исковому заявлению не приложены.

Согласно п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ исковое заявление КГУП «Примтеплоэнерго» в лице Партизанского филиала подлежит возврату, поскольку подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Кроме того, после устранения допущенного нарушения и при подготовке к повторной подаче искового заявления судья рекомендует истцу обратить внимание на то обстоятельство, что приложенные к исковому заявлению документы, в том числе расчёты суммы задолженности, подписаны и заверены лицами, доверенности на которых от имени истца к исковому заявлению не приложены.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление КГУП «Примтеплоэнерго» в лице Партизанского филиала к Тарасюк С.С., Тарасюк В.И., Дудко А.А. о взыскании задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги возвратить КГУП «Примтеплоэнерго» в лице Партизанского филиала.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тем же ответчикам, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд Приморского края.

Судья подпись Е.В. Саковский

Копия верна:

Судья Е.В. Саковский

Секретарь О.В. Шкляр

Дело № 2-1259/2019

УИД 25RS0013-01-2019-001617-93

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2019 года г. Партизанск

Партизанский городской суд Приморского края в составе: председательствующий судья Балаховская О.И., при секретаре Шляхтыч И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КГУП «Примтеплоэнерго» к Тарасюк С. С., Тарасюк В. И., ФИО3 о взыскании задолженности за тепловую энергию

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за тепловую энергию, указывая, что ответчики имеет задолженность, сложившуюся за период с <Дата> по <Дата> по квартире, расположенной по адресу: <адрес> размере 126836 руб. 88 коп. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению платы за коммунальные услуги истцом начислена пеня за период с <Дата> по <Дата> в размере 74819 руб. 70 коп. Просит суд взыскать с ответчиков задолженность в сумме 126836 руб. 88 коп., пени в сумме 74819 руб. 70 коп., а также понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5217 руб.

В судебное заседание представитель КГУП «Примтеплоэнерго» не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела дважды извещались своевременно и надлежащим образом, судебные повестки вернулись в адрес суда с отметками об истечении срока хранения.

Как следует из п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего ...

...сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, ответчики считаются извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <Дата> сведения о переходе прав на объект недвижимости на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> отсутствуют.

Согласно сообщения Отделения №___ Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Приморскому краю от <Дата> №___, согласно архивным документам и учетным данным о зарегистрированных правах в период до <Дата> по адресу: <адрес> право собственности в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Согласно справке МКУ «Архив Партизанского городского округа» от <Дата>, по адресу: <адрес> зарегистрированы:

Тарасюк С.С., Тарасюк В.И., Дудко А.А. с <Дата>.

Согласно предоставленному истцом расчету суммы задолженности за потребленную тепловую энергию, оплаты за спорный период предоставления истцом услуг ответчики не производили.

В соответствии со ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные ст.ст.539-547 ГК РФ, в соответствии с которыми договор считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно ст.539 ГК РФ абоненты обязаны оплачивать потребленную тепловую энергию. Данная обязанность также предусмотрена ст.153 Жилищного Кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

При таких обстоятельствах, задолженность за тепловую энергию подлежит взысканию солидарно с ответчиков.

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, установил, что он произведен верно, а именно задолженность ответчиков за услугу теплоснабжения за период с <Дата> по <Дата> составляет 126836 руб. 88 коп.

Также с ответчиков подлежит взысканию пеня в размере 74819 руб. 70 коп. на основании ч.1 ст.332 ГК РФ и ч.14 ст.155 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим расходы по госпошлине, понесенные истцом по делу, подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования КГУП «Примтеплоэнерго» в лице Партизанского филиала удовлетворить.

Взыскать солидарно с Тарасюк С. С., Тарасюк В. И., ФИО3 в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» в лице Партизанского филиала задолженность за теплоснабжение за период с <Дата> по <Дата> в размере 126836 руб. 88 коп., пени в размере 74819 руб. 70 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 5217 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.И. Балаховская

Дело № 11–17/2019

Судебный участок № 56 мировой судья судебного района г. Партизанска Шиллер Е.Р.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 марта 2019 года г. Партизанск

Партизанский городской суд Приморского края в составе: председательствующий судья Балаховская О.И., при секретаре Зверевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дудко А. А. на решение мирового судьи судебного участка № 56 судебного района г. Партизанска Шиллер Е.Р. по гражданскому делу по иску КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Партизанский» к Тарасюк С. С., Дудко А. А., Тарасюк В. И. о взыскании задолженности о взыскании задолженности за тепловую энергию

У С Т А Н О В И Л:

КГУП «Примтеплоэнерго» обратился к мировому судье с иском к ответчику, указывая, что ответчик имеет задолженность за пользование тепловой энергией с <Дата> по <Дата> в сумме 31 861,38 рублей. Не оплачивая потребленную тепловую энергию, ответчик нарушает требования закона – ст. 486, 544 ГК РФ. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 31 861,38 рублей, пеню в размере 612,47 рублей и судебные расходы в размере 412 рублей.

Решением исковые требования КГУП «Примтеплоэнерго» к Тарасюк С.С., Дудко А.А., Тарасюк В.И. удовлетворены частично, с Тарасюк С.С., Дудко А.А., Тарасюк В.И. в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» солидарно взыскана задолженность за период с <Дата> по <Дата> в размере 31 080,92 рублей, пеня в размере 572,22 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 383 рубля с каждого; в остальной час...

...ти иска отказано.

Не согласившись с данным решением, Дудко А.А. подал апелляционную жалобу, в которой указывает, что с решением не согласен, так как он хочет поделить долг на всех, кто там был прописан. Просит отменить решение суда.

В судебное заседание Дудко А.А. не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель КГУП «Примтеплоэнерго» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не согласен с доводами Дудко А.А., просит решение мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушении или неправильном применении норм материального или процессуального права.

В судебном заседании судом первой инстанции были полностью определены обстоятельства, имеющие значение для дела: было установлено, что истец подавал в <адрес>, в котором находится квартира ответчиков, тепловую энергию, оплату за которую ответчики не производили.

В силу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Доказательств наличия индивидуального прибора учета потребленной тепловой энергии у ответчиков в материалах дела не имеется.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч.4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством РФ.

Начисление оплаты за потребленную тепловую энергию производилось в соответствии с установленными в г. Партизанске нормативами, по тарифам, утвержденным департаментом по тарифам Приморского края.

Доводы жалобы о том, что долг подлежит разделу на всех прописанных в жилом помещении, судом не принимается, поскольку обжалуемым решением задолженность взыскана в солидарном порядке со всех совершеннолетних лиц, зарегистрированных в жилом помещении.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований к отмене или изменению решения мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 56 судебного района г. Партизанска Шиллер Е.Р по гражданскому делу по иску КГУП «Примтеплоэнерго» в лице Партизанского филиала к Тарасюк С. С., Дудко А. А., Тарасюк В. И. о взыскании задолженности о взыскании задолженности за тепловую энергию оставить без изменения, апелляционную жалобу Дудко А. А., - без удовлетворения.

Определение вступает в силу с момента его вынесения, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Судья О.И. Балаховская