logo

Спалинь Елена Арнольдовна

Дело 3/10-18/2025 (3/10-1667/2024;)

В отношении Спалиня Е.А. рассматривалось судебное дело № 3/10-18/2025 (3/10-1667/2024;) в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 11 декабря 2024 года, где в результате рассмотрения было отказано. Рассмотрение проходило в Красноглинском районном суде г. Самары в Самарской области РФ судьей Беляковой В.В.

Судебный процесс проходил с участием ф.и.о. лица, а окончательное решение было вынесено 28 января 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Спалинём Е.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 3/10-18/2025 (3/10-1667/2024;) смотреть на сайте суда
Дата поступления
11.12.2024
Вид судопроизводства
Производство по материалам
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Самарская область
Название суда
Красноглинский районный суд г. Самары
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Вид материала
Материалы в порядке досудебного производства
Предмет представления, ходатайства, жалобы
жалобы на действия (бездействия) и решения должностных лиц, осуществляющих уголовное производство (ст.125 УПК РФ)
Судья
Белякова Валентина Владимировна
Результат рассмотрения
Отказано
Дата решения
28.01.2025
Стороны
Спалинь Елена Арнольдовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ф.и.о. Лица

Дело 3/10-551/2025

В отношении Спалиня Е.А. рассматривалось судебное дело № 3/10-551/2025 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 10 марта 2025 года, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Красноглинском районном суде г. Самары в Самарской области РФ судьей Напреенко И.В.

Судебный процесс проходил с участием ф.и.о. лица, а окончательное решение было вынесено 12 марта 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Спалинём Е.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 3/10-551/2025 смотреть на сайте суда
Дата поступления
10.03.2025
Вид судопроизводства
Производство по материалам
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Самарская область
Название суда
Красноглинский районный суд г. Самары
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Вид материала
Материалы в порядке досудебного производства
Предмет представления, ходатайства, жалобы
жалобы на действия (бездействия) и решения должностных лиц, осуществляющих уголовное производство (ст.125 УПК РФ)
Судья
Напреенко Ирина Владимировна
Результат рассмотрения
Возвращено заявителю
Дата решения
12.03.2025
Стороны
Спалинь Елена Арнольдовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ф.и.о. Лица

Дело 3/10-564/2025

В отношении Спалиня Е.А. рассматривалось судебное дело № 3/10-564/2025 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 01 апреля 2025 года, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Красноглинском районном суде г. Самары в Самарской области РФ судьей Напреенко И.В.

Судебный процесс проходил с участием ф.и.о. лица, а окончательное решение было вынесено 2 апреля 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Спалинём Е.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 3/10-564/2025 смотреть на сайте суда
Дата поступления
01.04.2025
Вид судопроизводства
Производство по материалам
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Самарская область
Название суда
Красноглинский районный суд г. Самары
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Вид материала
Материалы в порядке досудебного производства
Предмет представления, ходатайства, жалобы
жалобы на действия (бездействия) и решения должностных лиц, осуществляющих уголовное производство (ст.125 УПК РФ)
Судья
Напреенко Ирина Владимировна
Результат рассмотрения
Возвращено заявителю
Дата решения
02.04.2025
Стороны
Спалинь Елена Арнольдовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ф.и.о. Лица

Дело 2-40/2023 (2-2273/2022;) ~ М-1815/2022

В отношении Спалиня Е.А. рассматривалось судебное дело № 2-40/2023 (2-2273/2022;) ~ М-1815/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с исполнительным производством" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Красноглинском районном суде г. Самары в Самарской области РФ судьей Подусовской В.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с исполнительным производством", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Спалиня Е.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 3 апреля 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Спалинём Е.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-40/2023 (2-2273/2022;) ~ М-1815/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
01.08.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с исполнительным производством →
Споры, возникающие в ходе исполнительного производства →
иные споры, возникающие в ходе исполнительного производства
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Самарская область
Название суда
Красноглинский районный суд г. Самары
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Подусовская Виктория Вадимовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
В отн. ответчика введена процедура реструктуризации долгов гражданина (127-ФЗ от 26.10.2002, абз.3 п.2 ст.213.11)
Дата решения
03.04.2023
Стороны по делу (третьи лица)
Судебный пристав-исполнитель ОСП Красноглинского района г. Самары Голосова Ольга Ивановна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Шалунова Галина Васильевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Спалинь Александр Викторович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Спалинь Елена Арнольдовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Прокуратура Красноглинского района г.о. Самара
Вид лица, участвующего в деле:
Прокурор
Информация скрыта
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Информация скрыта
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Информация скрыта
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Спалинь Валентина Петровна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Спалинь Юстин Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
отдел опеки и попечительства Красноглинского района г.о. Самара
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Подусовской В.В.,

при секретаре судебного заседания Козловой Д.А.,

с участием истца Шалуновой Г.В. и ее представителя,

представителей ответчика Спалинь А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Голосовой О.И. и Шалуновой Г.В. к Спалинь А.В. и Спалинь Е.А. об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Красноглинского районного суда <адрес> находится гражданское дело № по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Голосовой О.И. и Шалуновой Г.В. к Спалинь А.В. и Спалинь Е.А. об обращении взыскания на имущество должника, производство по которому приостановлено в связи с назначением по делу судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, производство которой поручено экспертам АНО «Поволжская лаборатория судебной экспертизы».

<дата> в адрес суда от судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Голосовой О.И. поступило письменное заявление о прекращении производства по гражданскому делу № по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Голосовой О.И. и Шалуновой Г.В. к Спалинь А.В. и Спалинь Е.А. об обращении взыскания на имущество должника в связи с признанием должника Спалинь А.В. банкротом и окончанием исполнительных производств.

Определением <дата> производство по гражданскому делу № по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Голосовой О.И. и Шалуновой Г....

Показать ещё

...В. к Спалинь А.В. и Спалинь Е.А. об обращении взыскания на имущество должника, возобновлено.

Данным определением отозвано без исполнения определения суда о назначении по делу судебной экспертизы от <дата> гражданское дело № по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Голосовой О.И. и Шалуновой Г.В. к Спалинь А.В. и Спалинь Е.А. об обращении взыскания на имущество должника; дело назначено к слушанию в судебном заседании на <дата> на 14 часов 00 минут в помещении Красноглинского районного суда <адрес>.

Судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Истец Шалунова Г.В. и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения поступивших от судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес>, а также от ответчика Спалиня А.В. заявлений о прекращении производства по делу ввиду признания должника Спалиня А.В. банкротом, с указанием на отсутствие такого основания, предусмотренного положениями ст. 222 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также по тому основанию, что в отношении должника введена процедура реализации имущества должника, а не реструктуризация задолженности, что, по мнению стороны истца, не предусматривает оснований для прекращения производства по делу, либо оставления иска без рассмотрения.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом по адресу регистрации, заявлений и ходатайств не представили.

Изучив исковое заявление, поступившие в адрес суда ходатайства о прекращении производства по настоящему гражданскому делу ввиду признания должника банкротом, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 126 Федерального закона от <дата> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно абзацу второму пункта 5 статьи 213.25 Федерального закона от <дата> №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, от имени гражданина осуществляются только финансовым управляющим.

Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № <данные изъяты> несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, утвержден финансовый управляющий.

В рассматриваемом деле при обращении в суд судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> и Шалунова Г.В. ссылались на то обстоятельство, что в отношении должника Спалиня А.В. возбуждено два исполнительных производства, по которым взыскателем является Шалунова Г.В.

При этом судебным приставом-исполнителем предоставлены суду два постановления об окончании исполнительных производств №-ИП и №, ввиду признания должника Спалиня А.В. банкротом.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик признан несостоятельным (банкротом), предметом заявленных исковых требований является – обращение взыскания на находящееся у ответчика-должника в собственности недвижимое имущество – земельные участки и жилой дом, и с момента признания должника банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, от имени гражданина осуществляются только финансовым управляющим, на дату введения процедуры реализации имущества производство по данному спору завершено не было, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 224, 225 ГПКРФ, Федеральным законом от <дата> № 127-ФЗ «Онесостоятельности (банкротстве)», суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Голосовой О.И. и Шалуновой Г.В. к Спалинь А.В. и Спалинь Е.А. об обращении взыскания на имущество должника оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 15 дней содня его вынесения.

Судья: В.В. Подусовская

Свернуть
Прочие