Зюзев Владимир Алексеевич

УИД 11RS0001-01-2024-005850-03

Дело №2а-4987/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Игушевой И.В.,

при секретаре Меньшиковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 августа 2024 года административное дело по административному исковому заявлению Зюзева Владимира Алексеевича к врио начальника ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми Лыткину Евгению Николаевичу, начальнику ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми Васильеву Виктору Владимировичу, ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании действий незаконными, возложении обязанности вернуть электрическую плиту,

установил:

Зюзев В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к врио начальника ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми Лыткину Е.Н. о признании действий незаконными, возложении обязанности вернуть электрическую плиту.

В обоснование заявленных требований, указано, что административный истец отбывает наказание в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, где сотрудниками учреждения была изъята электрическая плита, которая была установлена в комнате для хранения продуктов питания и приема пищи. Считает данные действия сотрудников ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми по изъятию электрической плиты незаконными и подлежат отмене, поскольку нарушают права и законные интересы осужденных лиц.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика ФСИН России, ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, начальник ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми Васильева В.В.; в качеств...

...е заинтересованного лица УФСИН России по Республике Коми, начальник УФСИН России по Республике Коми Коновалов Д.Н.

Административный истец Зюзев В.А., извещенный надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал, о личном участии не просил.

Административные ответчики, заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении не заявляли.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и установленные по результатам их оценки в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, суд приходит к следующему.

Статья 55 Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которой состоит в том, что на осужденного оказывается специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении принадлежащих ему прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей (статья 43 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан РФ и изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством РФ. Осужденные не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний. Лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством РФ, имеет право на присуждение за счет казны РФ компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (статья 8, 10, 12, 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ права и обязанности указанных лиц, включая право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий, питание (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»).

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Осужденные имеют право на вежливое обращение со стороны персонала учреждения, исполняющего наказания; они не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию; вправе обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения, в вышестоящие органы, суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также в соответствии с международными договорами РФ в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека; имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения; право на личную безопасность; для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи (части 2, 4, 6, 8 статьи 12, часть 1 статьи 13 Уголовно – исполнительного кодекса РФ).

Согласно частям 1, 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством РФ и международными договорами РФ, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны РФ компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

В соответствии с частью 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

По материалам дела на основании представленных доказательств установлено, что Зюзев В.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми с ** ** ** по настоящее время.

Согласно справке старшего инспектора ОКБИиХО ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми электрические плиты, оборудованные в комнатах для хранения продуктов питания и приема пищи, были перемещены на склад ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми на основании представления Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ** ** ** №....

Рассматривая требования Зюзева В.А. в части нарушения условий содержания в исправительном учреждении, в связи с изъятием электрических плит из комнаты для хранения продуктов питания и приема пищи, суд приходит к следующим выводам.

Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

Согласно статье 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 3). Перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, устанавливается Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений (часть 8).

Согласно требованиям приказа ФСИН России от 27.07.2006 №512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» в состав общежития включаются, кроме спального помещения еще ряд помещений. А именно: комната отдыха, кухня, комната для хранения продуктов питания и приема пищи, камера хранения личных вещей повседневного пользования, кладовая для хранений обменного фонда постельных принадлежностей и спецодежды, комната быта, комната для умывания, сушилка, находящиеся в отдельном помещении санитарный узел, а так же соединяющие указанные помещения коридоры.

Пунктом 6 раздела 1 Приложения № 2 к Приказу № 512 предусмотрено, что комната хранения продуктов питания с местом для приема пищи оборудуется стеллажом для хранения продуктов (1 ячейка на человека), столом для раскладки продуктов и приема пищи, двумя табуретами, холодильником, лестницей переносной (стремянкой), бачком для пищевых отходов и мусора, электрокипятильником.

Таким образом, действующим законодательством оснащение комнаты для хранения продуктов питания и приема пищи электрическими плитами не предусмотрено.

Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы /далее – Правила № 110/.

Согласно пункту 12.12 Правил № 110 осужденным к лишению свободы запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться вещами, предметами и продуктами питания, включенными в перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным к лишению свободы запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать.

Пунктом 5 Правил № 110 предусмотрено, что они обязательны для администрации исправительных учреждений и следственных изоляторов, осужденных к лишению свободы, иных лиц, находящихся на территории исправительных учреждений либо посещающих осужденных к лишению свободы в следственных изоляторах.

Приложением № 3 Правил № 110 утвержден перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным к лишению свободы запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать.

В пунктами 9, 21 приложения № 3 к Правилам № 110 определено, что осужденным запрещено изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях продукты питания, требующие тепловой обработки (кроме чая и кофе, сухого молока, пищевых концентратов быстрого приготовления, не требующих кипячения или варки), продукты домашнего приготовления и консервирования, дрожжи, скоропортящиеся продукты питания, спортивное питание (осужденные к лишению свободы в колониях-поселениях могут иметь при себе, получать в посылках, передачах, приобретать продукты питания); электробытовые приборы (за исключением электрических бритв или триммеров для бритья волос (выдаются на время бритья), а также электрических машинок для стрижки волос на голове (выдаются на время стрижки), бытовых электрокипятильников заводского исполнения мощностью не более 0,6 кВт для индивидуального пользования (один прибор на человека), электрических чайников заводского исполнения для коллективного использования мощностью не более 2 кВт).

Таким образом, поскольку электрическая плита относится к предметам, которые осужденным к лишению свободы запрещается иметь при себе, приобретать, при этом требования к оборудованию комнаты для хранения продуктов питания и приема пищи электрической плитой законодательством не предусмотрено, суд не находит оснований для признания незаконными действий ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми по перемещению электрической плиты из комнаты для хранения продуктов питания и приема пищи на склад учреждения.

Кроме того, судом принято во внимание, что перемещение электрических плит на склад учреждения не свидетельствует о нарушении прав Зюзева В.А., поскольку питание осужденных, содержащихся в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, осуществляется в столовой поотрядно по времени, согласно распорядку дня осужденных, утверждённому начальником учреждения. При этом, пища готовится отдельно три раза в сутки по утверждённым раскладкам.

Таким образом, поскольку не установлено противоправности действий административного ответчика в отношении административного истца и нарушений его прав, свобод и законных интересов, суд в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 227 Кодекса приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований административного истца в полном объеме.

руководствуясь ст.ст.175-180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Зюзева Владимира Алексеевича к врио начальника ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми Лыткину Евгению Николаевичу, начальнику ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми Васильеву Виктору Владимировичу, ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании действий незаконными, возложении обязанности вернуть электрическую плиту, - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Игушева

Мотивированное решение составлено 23.08.2024 года.

11RS0006-01-2020-000788-19

Дело №1-139/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Усинск 25 августа 2020 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Исип О.С.,

при секретаре Смирновой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Усинска Юзеевой В.И.,

подсудимого Зюзева В.А.,

защитника – адвоката Алейченко Л.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Зюзева В. А., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Зюзев В.А. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в составе организованной группы, при следующих обстоятельствах.

В период времени дд.мм.гггг. неустановленное лицо (группа лиц) (далее по тексту – организатор), находясь в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах создало организованную преступную группу с целью извлечения финансовой и иной материальной выгоды в результате незаконного сбыта наркотических средств на территории ... Республики Коми.

Для осуществления связи с покупателями на территории Республики Коми в глобальной информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» организатором был создан псевдоним (никнейм) «...», сбыт наркотических средств должен был осуществляться бесконтактным способом, то есть путем предварительного помещения определенного количества наркотических средств в тайники («закладки»), размещения объявления об их продаже с целью привлечения покупателей в сети «Интернет». Вся переписка с покупателями и участниками организованной группы, касающаяся приобретения и незаконного сбыта наркотических средств, должна была вестись посредством использования программы мгновенного обмена сообщениями «...», а также специальных сетей и электронных программ-приложений к ним, установленных на любые электронные устройства, в том числе мобиль...

...ные телефоны, подключенные к сети «Интернет». Для оплаты приобретателями наркотических средств предполагалось использовать сервис электронной платежной системы - ... (далее по тексту - «...»). При получении через сеть «Интернет» заказа на приобретение наркотических средств покупателю сообщался счет ..., на который необходимо было перевести заранее установленную денежную сумму, соответствующую определенному количеству заказываемого наркотическою средства. При подтверждении денежного перевода покупателю посредством сети «Интернет» сообщался адрес и описание местонахождения тайника («закладки»), в котором находилось наркотическое средство.

Таким образом, организатор предпринял меры конспирации своей деятельности и деятельности, создаваемой им организованной преступной группы, исключив личный контакт с покупателями во избежание распространения какой-либо информации, позволяющей идентифицировать его самого и участников преступной группы.

С целью реализации своею преступного умысла, неустановленное лицо (группа лиц), являющееся организатором, привлекло к совершению указанных преступлений иных лиц с целью создания разветвленной внутренней структуры организованной группы, позволяющей самостоятельно действовать отдельным преступным группам, входящим в ее состав и осуществляющим незаконный сбыт наркотических средств на территории Республики Коми, и в то же время централизованно координировать все совершаемые данными группами преступные действия по незаконному сбыту наркотических средств.

Созданная неустановленным лицом (группой лиц) организованная преступная группа и схема ее преступной деятельности характеризуется участием следующих взаимосвязанных между собой звеньев, обладающих устойчивыми связями и сплоченностью, а также длительным периодом осуществления преступной деятельности, четким распределением ролей и строгой иерархической структурой, включающей в себя:

- организатора - неустановленное лицо (группа лиц), которое определяет состав организованной преступной группы, осуществляет руководство созданной им преступной группой, подбор участников и распределение между ними преступных функций (оператора, склада, закладчика), принимает решение об отстранении указанных лиц в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения возложенных на них функций, осуществляет долгосрочное планирование преступной деятельности организованной им группы, обеспечивает преступную группу постоянным наличием наркотических средств, определяет общие начала и порядок распределения прибыли между членами преступной группы, полученной от реализации наркотических средств;

- оператора - неустановленное лицо, которое через сеть «Интернет» дает указания лицам, осуществляющим функции «склада», «мини склада» и «закладчикам» о способе и месте получения оптовых партий наркотических средств, количестве необходимых для размещения на определенной территории тайников («закладок»), о виде и размере наркотических средств, которые должны находиться в тайниках («закладках»), принимает заказы от покупателей, контролирует поступление от них оплаты, после чего сообщает им адреса тайников («закладок»);

- склад - неустановленное следствием лицо, в функции которого входит подыскание места хранения и непосредственно хранение крупных (оптовых) партий наркотических средств, а также обеспечение их дальнейшего поступления нижестоящим структурным подразделениям («мини-складам» или «закладчикам»), а также незаконный сбыт крупных (оптовых) партий.

Преступные функции «склада» в зависимости от объёмов, находившихся в их распоряжении наркотических средств, делились на «региональный склад», который осуществляет хранение наркотических средств в количестве от 5 до 500 кг в зависимости от потребностей рынка сбыта в ..., и «мини-склад», который осуществляет хранение наркотических средств в количестве до 5 кг в определённом населённом пункте Республики Коми, организацию тайников для «закладчиков» и оптовых покупателей.

Последнее звено, определенное организатором в структуре данной преступной группы лицо (далее по тексту - «закладчик»), в обязанности которого входит исполнение указаний оператора относительно места получения наркотических средств, осуществление их хранения и размещения в тайниках («закладках»). Далее закладчик посредством сети «Интернет» передает адреса и описания местонахождения данных тайников («закладок») с наркотическими средствами оператору, который в свою очередь непосредственно принимает заказы от покупателей указанных запрещенных веществ, контролирует поступление от них оплаты, после чего сообщает им адреса тайников («закладок»).

При этом информация о перемещении наркотических средств передаётся только через оператора посредством программ персональной связи (как правило, с функцией шифрования или автоматического удаления передаваемой информации) в сети «Интернет», что позволяет избежать любых личных контактов как между отдельными звеньями (участниками) организованной преступной группы, так и между непосредственными сбытчиками (закладчиками) и приобретателями наркотических средств, тем самым обеспечивается конспирация преступной деятельности организованной преступной группы.

Созданной таким образом неустановленным лицом (группой лиц) организованной преступной группе были присущи следующие признаки:

- сплочённость, выразившаяся в наличии у участников общих преступных целей, превращающих преступную группу в единое целое;

- устойчивость, выразившаяся в чётком распределении ролей и функций между всеми участниками преступной группы, осознании каждым участником своей принадлежности к единому преступному формированию, едином планировании и подготовке совершаемых преступлений, постоянстве форм и методов преступных действий, объединение членов группы общим умыслом, согласованности их действий во взаимодействии друг с другом;

- координация деятельности всех участников организованной преступной группы со стороны руководителя (организатора), чёткая иерархия звеньев преступного сообщества, и в то же время оперативность, мобильность и взаимозаменяемость участников;

- тщательный подбор участников, детальное планирование преступной деятельности с обязательной отчётностью о выполнении поставленных руководством задач, постоянный контроль качественных и количественных показателей деятельности, соблюдение дисциплинарных требований, наличие штрафных санкций за их невыполнение;

- соблюдение специально разработанных мер безопасности и конспирации, использование в своей деятельности возможностей сети «Интернет», позволяющих распространить преступную деятельность на территории Российской Федерации, а также обеспечивающих возможность удалённого общения между участниками сообщества и руководства их деятельностью из любого места, как на территории Российской Федерации, так и за её пределами;

- общая цель получения максимально высоких доходов за счёт спроса на наркотические средства в отдельно взятых субъектах Российской Федерации и латентности бесконтактного способа сбыта наркотических средств;

- межрегиональный и территориальный признак – осуществление деятельности в организованной преступной группы в нескольких регионах Российской Федерации, в том числе в ..., стремление к расширению;

- регенеративность, выразившаяся в стремлении незамедлительно заменить лицо, которое по каким-либо причинам прекратило своё участие в организованной преступной группе, с целью обеспечения его бесперебойной деятельности.

Так Зюзев В.А., имея умысел, направленный на извлечение для себя материальной выгоды от незаконного сбыта наркотических средств, в период времени до дд.мм.гггг., находясь на территории Республики Коми, используя сотовый телефон, при помощи программы мгновенного обмена сообщениями «...» в сети «Интернет» вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, входящим в состав организованной преступной группы и использующим в сети «Интернет» в программе «...» псевдоним (никнейм) «...».

После этого, в период времени дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. неустановленным лицом, выполняющим в указанной организованной преступной группе функции оператора, посредством переписки в программе мгновенного обмена сообщениями «...» в сети «Интернет» Зюзеву В.А. были даны детальные указания, в соответствии с которыми свою преступную деятельность, связанную с незаконным сбытом наркотических средств, он должен будет осуществлять на территории ... Республики Коми, выполняя функции «мини-склада».

В свою очередь Зюзев В.А., в тот же период времени, находясь на территории Республики Коми, выполняя указания оператора, осознавая, что тем самым он вступает в организованную преступную группу, используя сотовый телефон, подключенный к сети «Интернет» и установленную на нем программу мгновенного обмена сообщениями «...», выполнил условия, поставленные перед ним оператором, сообщив последнему свои персональные данные (фамилию, имя, отчество) и почтовый адрес, необходимые для отправки в его адрес почтовых отправлений с находящимися внутри наркотическими средствами, тем самым подтвердил свое согласие на дальнейшее участие в совершении преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков в составе данной организованной группы. В функции Зюзева В.А. как «мини-склада» входило:

- получение по указанию оператора направленных на его имя «складом» почтовых отправлений с находящимися внутри наркотическими средствами;

- осуществление фасовки наркотических средств в размере и количестве, определяемых оператором;

- размещение расфасованных наркотических средств в тайниковых закладках на территории ... Республики Коми и последующая передача сведений о месте их размещения оператору посредством переписки в программе мгновенного обмена сообщениями «...».

За выполнение указанных функций Зюзеву В.А. как участнику организованной преступной группы было обещано денежное вознаграждение, которое организатор преступной группы обязался перечислять через электронные платежные системы на указанные Зюзевым В.А. банковские карты.

После чего, реализуя преступный умысел, в период времени до дд.мм.гггг. оператор, находясь в неустановленном месте, действуя в составе организованной преступной группы, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, дал «складу» указание направить в адрес Зюзева В.А., выполняющего согласно отведённой ему роли функции «мини-склада» в ... Республики Коми, наркотическое средство ... массой около ... путём его сокрытия в почтовом отправлении.

дд.мм.гггг. лицо, выполняющее функции «склада», находясь в отделении ПАО «Почта России» (...) по адресу: ..., действуя согласно ранее полученному от оператора указанию, осуществило отправку почтового отправления № на имя Зюзева В.А. по адресу: ..., содержащего предметы бытового назначения с упакованным в них наркотическим средством - ... массой не менее ... грамма.

Одновременно с этим Зюзев В.А., действуя в соответствии с отведённой ему преступной ролью «мини-склада», находясь в ... Республики Коми, получил посредством сети «Интернет» от неустановленного участника организованной преступной группы, выполняющего функции оператора, информацию о том, что на имя Зюзева В.А. в ... Республики Коми отправлена посылка с наркотическим средством в крупном размере, которое он должен получить и разместить в двух тайниковых закладках на территории ... Республики Коми в целях последующего сбыта неопределённому кругу лиц.

Однако довести свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства – ... массой не менее ... грамма, Зюзев В.А. довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку дд.мм.гггг. в период времени с ... часов до ... часов указанные наркотические средства были обнаружены и изъяты в почтовом отправлении № сотрудниками УФСБ России по ... в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Сбор образцов для сравнительного исследования» в отделении ФГУП «Почта России», расположенном по адресу: ....

В судебном заседании подсудимый полностью признал вину в предъявленном обвинении и отказался от дачи показаний.

В соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Зюзева В.А., допрошенного в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с дд.мм.гггг. является активным потребителем наркотического средства - ..., с дд.мм.гггг. приобретал ... у пользователя мессенджера «...» с никнеймом «...», с которым связался через сайт «...». Данный чат был секретным и настроен таким образом, что после прочтения сообщения автоматически удалялись. В какой-то момент пользователь «...» предложил ему работу, которая заключалась в получении на его имя посылки и инструкций. За одну посылку оплата составляла ... рублей и поскольку он нуждался в деньгах, то согласился на предложение пользователя «...» и сообщил свои данные (адрес, телефон, ФИО), после чего получил аванс в сумме ... рублей, а затем еще ... рублей, при этом он понимал, что посылка будет содержать какой-то наркотик, однако какой именно и с каким весом не знал. дд.мм.гггг. пользователь «...» сообщил, что на его имя отправлена посылка, которую он получил, вскрыл, сфотографировал ее содержимое и отправил фото пользователю «...», после чего в соответствии с указаниями пользователя «...» он разделил на две равные части брикеты с мылом, которые находились в посылке, упаковал их, после чего в окрестностях ... в разных местах неподалеку друг от друга закопал в землю и скинул пользователю «...» геопозицию и фотографию места «закладки», остальное содержимое посылки, в том числе крема, маски и прочие средства личной гигиены, которые находились в посылке, чтобы выдать содержимое за косметику и скрыть наркотические средства, использовал по своему усмотрению. Аналогичным образом поступил с двумя другими посылками, за которые получил денежные средства на банковскую карту своей девушки Ч.В. и на свою карту банка «...». После вскрытия третьей посылки, которую он получил дд.мм.гггг., обнаружил, что одна из упаковок с мылом повреждена, по специфическому запаху понял, что это ..., часть которого массой около ... употребил. Указанные почтовые отправления были получены им дд.мм.гггг., в дд.мм.гггг. и в дд.мм.гггг. соответственно. В указанных посылках в упаковках из-под мыла находилось наркотическое средство – ... в количестве ... плиток (около ... грамм каждая). В последней полученной им посылке помимо ... и средств личной гигиены находились ..., которые были необходимы для осуществления фасовки ... и осуществления тайниковых закладок с целью их дальнейшего сбыта. Указанные предметы и ... он также разделил на две части и закопал в окрестностях города. В дд.мм.гггг. он должен был получить четвертую посылку от пользователя «...», когда следуя поездом из ... в ... получил сообщение в мессенджере «...» от пользователя «...» о том, что посылку изъяли сотрудники правоохранительных органов и у него будут производить обыск, от данного пользователя получил рекомендации выбросить телефон и крема. После чего он удалил в телефоне мессенджер «...», а также позвонил сестре, просил выбросить крема, а по прибытии в ... был задержан сотрудниками ФСБ (...).

Кроме признательных показаний Зюзева В.А. его вина в совершении преступления в полной мере подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

На основании ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетелей З.Н.А., Ч.А.В., З.Е.А., С.А.М., М.А.Р., А.М.С., В.Т.В., П.Е.Л., С.Д.К., Ч.В., К.Ю.В. на предварительном следствии.

Свидетель З.Н.А. рассказала, что проживает совместно с сыном Зюзевым В.А., в дд.мм.гггг. она обнаружила в почтовом ящике извещение о поступившей на имя сына экспресс-посылки EMS весом более двух килограмм из ... от частного лица, о чем сообщила подсудимому, на что сын рассказал ей, что уже получил посылку, о содержимом посылки ничего не сказал. После этого дома видела упаковку от отправления EMS, а также в квартире появились два тюбика крема для рук и лица, упаковки бумажных салфеток. Когда сын уехал в ... он позвонил ей и сообщил, что телефон прослушивают, а непосредственно перед возвращением в ... позвонил и попросил выкинуть все его вещи, но какие именно не сказал, а также что его арестуют, но в связи с чем не объяснил. Где сын взял деньги на поездку ей неизвестно, последний говорил, что работает, но где не знает, также знает, что сын употребляет наркотики (т.... л.д....).

Свидетель Ч.А.В. пояснил, что проживает совместно с З.Н.А., периодически с ними проживает сын З.Н.А. В.. До дд.мм.гггг. он отсутствовал в ..., когда вернулся домой ему позвонила дочь З.Н.А. З.Е.А. и сообщила, что в их квартире будет производится обыск и попросила выкинуть тюбики с кремом и бумажные салфетки, а через некоторое время в квартиру пришли сотрудники ФСБ, которые в ходе обыска изъяли со стола на кухне бумажные салфетки, оставленные подсудимым, тюбик с кремом, фольгу и трубку со следами коричневого вещества, кому принадлежат изъятые вещи ему неизвестно (т.1 л.д.180-183).

Свидетель З.Е.А. сообщила, что обучается в техникуме в ..., в сентябре 2019 года ей позвонил подсудимый, который возвращался из ..., и ничего не объясняя, просил позвонить матери и передать, чтобы та выбросила все его подарки за последние два месяца, как она поняла, речь шла о кремах, которые брат подарил матери в июле 2019 года. Затем она встретилась с братом на вокзале, где последний также просил позвонить Ч.А.В., чтобы тот выбросил крема, что она и сделала. О причастности брата к наркотическим средствам ей ничего неизвестно (т.1 л.д.185-191).

Свидетель С.А.М. показала, что работает в должности начальника отделения № ФГУП «Почта России», расположенном по адресу: ..., дд.мм.гггг. в ее присутствии, а также в присутствии Б. и П.Е.Л. в помещении страхового участка почтового отделения сотрудники ФСБ вскрыли почтовое отправление EMS, в котором находились упаковки с бумажными салфетками около ... штук, тюбики белого цвета с кремом для рук около ... штук, а также ... упаковок зеленого цвета с надписью «глицериновое мыло», каждая упаковка содержала брусок коричневого цвета, который был упакован в пищевую пленку, данные бруски сотрудники ФСБ упаковали. После чего она ознакомилась с протоколом, в котором было зафиксировано происходящее, и все присутствующие расписались (...).

Свидетель П.Е.Л. дала показания, аналогичные показаниям свидетеля С.А.М. (...).

Свидетель М.А.Р. рассказала, что около трех лет знакома с подсудимым, ей известно, что Зюзев употребляет наркотические средства, в том числе .... дд.мм.гггг. присутствовала при разговоре последнего с А.М.С., с которым она поддерживает дружеские отношения, в ходе которого Зюзев рассказал, что продает наркотики, имеет доступ к большим объемам наркотика – ..., говорил, что хочет заработать много денег (...).Свидетель А.М.С. пояснил, что знаком с подсудимым около семи лет, поддерживает с последним дружеские отношения, вместе употребляли наркотическое средство – ..., которым его угощал Зюзев, где подсудимый брал наркотик ему неизвестно, но догадывался, что Зюзев как-то мог быть связан с наркотиками, так, летом подсудимый сказал ему, что скоро все будет хорошо (...).

Из показаний врача психиатра-нарколога ГУ «Коми Республиканский наркологический диспансер» В.Т.В. следует, что употребление наркотического средства – ... вызывает психическое привыкание, а количество потребляемого наркотического средства - ... в сутки зависит от индивидуальных особенностей организма человека и может составить до 2 граммов в случае большого стажа непрерывного употребления данного наркотического средства и толерантности к наркотику (...).

Свидетель С.Д.К. сообщил, что знаком с подсудимым около четырех лет, о причастности Зюзева к сбыту наркотических средств ему ничего неизвестно, знает, что подсудимый работал на АЗС заправщиком, производил впечатление грамотного человека (...).

Свидетель Ч.В. пояснила, что познакомилась с подсудимым в дд.мм.гггг. в социальной сети «...», в ходе общения Зюзев рассказал, что работает стропальщиком, но намерен поменять работу. дд.мм.гггг., находясь в ... на обучении, созванивалась с подсудимым, который обещал взять несколько дней отпуска на новой работе и приехать к ней, также Зюзев предупредил, что на новой работе ему должны выдать деньги в сумме ... рублей, которые он просил перечислить на принадлежащую ей банковскую карту по номеру телефона, после чего дд.мм.гггг. на карту поступили деньги в сумме ... рублей (...).

Свидетель К.Ю.В. пояснил, что затрудняется вспомнить получателя почтовых отправлений № Зюзева, а также перечисленные номера почтовых отправлений №, №, №, заказ наркотического средства был произведен на сайте «...», куда пришла заявка от неустановленного лица с указанием наименования наркотического средства и его количества, а также данные получателя для отправки по почте. Указанный заказ поступил дд.мм.гггг. – дд.мм.гггг.. Обычно наркотические средства, пересылаемые в иные регионы, он упаковывал совместно с мылом «...» и, как правило, с тюбиком крема для рук, после чего осуществлял отправку посылки через почтовое отделение ФГУП «Почта России», оплата производилась посредством криптовалюты «биткоин», которая переводилась на сайт «...», на какой счет ему неизвестно (...).

Вина подсудимого подтверждается также исследованными судом письменными материалами уголовного дела:

- рапортом ст.оперуполномоченного по ОВД УФСБ РФ по РК Р.В.Н. от дд.мм.гггг., в котором указано, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Сбор образцов для сравнительного исследования» дд.мм.гггг. в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут сотрудниками УФСБ России по ... в отделении ФГУП «Почта России» по адресу: ..., в почтовом отправлении №, отправитель – ООО «...», адрес отправителя: ..., получатель – Зюзев В. А., адрес получателя: ..., обнаружено и изъято наркотическое средство – ... массой ... грамма (...);

-протоколом сбора образцов для сравнительного исследования, согласно которому дд.мм.гггг. в период времени с ... до ... в отделении № ФГУП «Почта России», расположенном по адресу: ... А, сотрудниками УФСБ России по ... в почтовом отправлении № обнаружены и изъяты № брикетов твёрдого вещества растительного происхождения коричневого цвета и ... полимерных упаковок зеленого цвета с надписью «...» и «...» (...);

-протоколом явки с повинной Зюзева В.А. от дд.мм.гггг., в которой Зюзев В.А. изложил обстоятельства получения им в дд.мм.гггг., дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг. почтовых отправлений, содержащих наркотическое средство – ..., организации тайников по указанию пользователя приложения «...» с ником «...», за которое получил денежное вознаграждение около ... рублей, а также о том, что дд.мм.гггг. должен был получить очередное почтовое отправление с наркотическим средством, которое было изъято сотрудниками правоохранительных органов (...);

-копией протокола обыска от дд.мм.гггг., согласно которому в период времени с ... часов ... минут дд.мм.гггг. по ... час ... минут дд.мм.гггг. в жилище К.Ю.В. по адресу: ..., произведен обыск, в ходе которого обнаружен и изъят лист бумаги формата А4, содержащий рукописную надпись «дд.мм.гггг.» и таблицу с рукописными и машинописными записями «…Зюзев В. А.», 5 кассовых чеков ФГУП Почта России, 4 квитанции от почтовых отправлений, в том числе чек № от дд.мм.гггг. ... час. ... мин. на отправление весом ... на имя Зюзева В.А., адрес получателя: ..., на сумму ... рублей. Отправлено с ... № (...);

-заключением эксперта № от дд.мм.гггг., согласно которому вещества в виде плиток (брикетов), находящиеся в десяти отдельных пакетах из полимерного материала, являются наркотическим средством – ... общей массой – ... грамма (...);

-протоколом обыска, согласно которому дд.мм.гггг. в период времени с ... часов ... минут по ... час ... минут в жилище Зюзева В.А. по адресу: ... произведен обыск, в ходе которого обнаружены и изъяты помимо прочего ... упаковок с бумажными салфетками «...»; тюбик с кремом для лица «...»; мобильный телефон «...» синего цвета в чехле-книжке черного цвета, которые осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (...);

- протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг., согласно которому осмотрен принадлежащий Ч.А.В. мобильный телефон марки «...», на который дд.мм.гггг. в ... часов ... минуту поступил входящий звонок от абонента «...» с номером № продолжительностью ... (...);

-протоколом выемки от дд.мм.гггг. у Зюзева В.А. мобильного телефона марки «...» в корпусе черного и серого цветов, IMEI 1: №, IMEI 2: № с сим-картой оператора «Тиньков Мобайл» с абонентским номером ... (...);

-протоколом осмотра мобильного телефона Зюзева В.А. от дд.мм.гггг., в ходе которого обнаружены фотографии, представляющие собой скриншоты экрана мобильного телефона, на которых изображено отслеживание почтового отправления на сайте «...». Согласно информации, указанной на данном скриншоте, посылка отправлена дд.мм.гггг. из ... с отделения почтовой связи с индексом ... до и поступила дд.мм.гггг. в сортировочный центр ... (индекс ...); скриншот экрана, на которой изображен текст сообщений от «...» со следующим содержанием: дд.мм.гггг. в ... «Отправление № принято Почтой России для пересылки. Телефон ...»: дд.мм.гггг. в ... «Отправление № выдано Получателю. Телефон ...». В приложении «...» и «...» присутствуют переписки, которые содержат обсуждение с собеседниками обстоятельств приобретения, употребления наркотических средств. В «...» присутствует папка «...» (...);

-протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг., согласно которому осмотрен полимерный сейф-пакет №, в котором находится десять пакетов из полимерного материала, в каждом из которых находится наркотическое средство – ..., обнаруженное и изъятое дд.мм.гггг. в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Сбор образцов для сравнительного исследования» (...);

-протоколом осмотра Интернет-страницы от дд.мм.гггг., согласно которому произведён осмотр сайта ..., по данным которого почтовое отправление №, массой ... г. принято в отделении почтовой связи .... Получателем указанного отправления является Зюзев В.А. дд.мм.гггг. в ... указанное почтовое отправление получено адресатом в отделении почтовой связи ...; почтовое отправление «№, массой ... г. принято в отделении почтовой связи .... Отправителем указанного почтового отправления является ООО ..., получателем - Зюзев В.А. дд.мм.гггг. в ... указанное почтовое отправление получено адресатом в отделении почтовой связи ...; почтовое отправление №, массой ... г. принято в отделении почтовой связи .... Отправителем указанного почтового отправления является ООО ..., получателем - Зюзев В.А. дд.мм.гггг. в ... указанное почтовое отправление получено адресатом в отделении почтовой связи ...; почтовое отправление №, массой ... г. принято в отделении почтовой связи .... Отправителем указанного почтового отправления является ООО ..., получателем - Зюзев В.А. Последняя доступная информация на день осмотра – дд.мм.гггг. в ... посылка прибыла в сортировочный центр ... (...);

-протоколом выемки от дд.мм.гггг., согласно которому дд.мм.гггг. в отделении № ФГУП «Почта России», расположенном по адресу: ... А, в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут изъято почтовое отправление № с содержащимися внутри нее предметами, а именно: прозрачная упаковочная пленка с надписью «ЕМС», упаковочная пленка, вскрытая вакуумная упаковка с находящимися внутри ... упаковками платочков, ... тюбиков крема. Также изъяты: почтовая накладная №, почтовая накладная № почтовая накладная «№ (...);

-протоколом осмотра Интернет-страницы от дд.мм.гггг., согласно которому произведён осмотр содержимого почтового отправления №, и потовых накладных №, №, №, изъятых дд.мм.гггг. (...);

-протоколом осмотра предметов и документов от дд.мм.гггг., согласно которому произведён осмотр оптических дисков, предоставленных оперативным подразделением УФСБ России по ..., содержащих записи телефонных переговоров, в ходе которых Зюзев В.А. просит своих родственников выбросить крема и бумажные салфетки, которые находились в посылках с наркотическими средствами (...);

-протоколом осмотра от дд.мм.гггг. оптического диска, поступившего из ООО «Тинькофф Мобайл», содержащего детализацию абонентского номера №, находившегося в пользовании Зюзева В.А., в ходе которого установлено, что дд.мм.гггг. Зюзев В.А. созванивался с З.Е.А. (...)

-протоколом осмотра предметов и документов от дд.мм.гггг., согласно которому произведён осмотр сведений, поступивших из АО «Тинькофф Банк», содержащих данные о поступлении дд.мм.гггг. денежных средств в сумме ... рублей на счет №, открытый на имя Зюзева В.А. (...);

-протоколом осмотра предметов и документов от дд.мм.гггг., согласно которому произведён осмотр оптического диска, содержащего сведения о движении денежных средств по расчетным счетам, открытым в ПАО «Сбербанк России» на имя Ч.В., в ходе осмотра установлено, что дд.мм.гггг. на счет №, открытый на имя Ч.В., к которому привязана банковская карта №, поступили денежные средства в сумме ... рублей (...).

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствие с положениями ст. 17 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления полностью нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В основу обвинения суд кладет признательные показания подсудимого, данные им при производстве предварительного расследования, поскольку оснований для самооговора судом не установлено, а изложенные в них фактические обстоятельства дела согласуются с остальными исследованными судом доказательствами и подтверждаются показаниями свидетеля М.А.Р., в присутствии которой Зюзев В.А. сообщил о своей причастности к незаконному сбыту наркотиков; показаниями свидетеля К.Ю.В., осуществившего почтовое отправление на имя Зюзева В.А., содержащее наркотическое средство ..., показаниями свидетелей З.Н.А., Ч.А.В., З.Е.А., к которым Зюзев В.А. обращался с просьбой помочь скрыть следы преступления, а именно выбросить крема и иные средства личной гигиены, полученные им вместе с наркотическим средством; показаниями свидетеля Ч.В., подтвердившей факт поступления на счет принадлежащей ей банковской карты денежных средств для Зюзева В.А.; показаниями свидетелей С.А.М. и П.Е.Л., подтвердивших факт обнаружения и изъятия наркотических средств в почтовом отправлении на имя Зюзева В.А., протоколами следственных действий, а также выводами экспертов о количественном и качественном составе наркотических средств, обнаруженных и изъятых в почтовом отправлении на имя подсудимого.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Зюзева В.А. по ч.3 ст.30, п.п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, но не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы в период совершения инкриминируемого деяния у Зюзева В.А. психических расстройств не обнаруживалось и не обнаруживается в настоящее время, мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (...).

Указанное заключение сомнений у суда не вызывает, поскольку дано квалифицированным врачом психиатром, также суд оценивает сведения о личности Зюзева В.А., не состоящего на учете врачей нарколога и психиатра, его поведение в ходе судебного разбирательства, полагая, что представленных данных достаточно для признания подсудимого вменяемым, и на этом основании признает его способным нести уголовную ответственность.

При определении наказания суд учитывает, что подсудимым совершено покушение на особо тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, что Зюзев В.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим. В ходе предварительного следствия Зюзев В.А. полностью признал вину в инкриминируемом преступлении, дал изобличающие себя показания, после совершения преступления активно способствовал его расследованию, сообщив способ приобретения наркотических средств, раскаялся в содеянном. Весь объем наркотического средства, вменяемого Зюзеву В.А., был изъят из незаконного оборота. Признавая совокупность вышеизложенных обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного Зюзевым В.А. преступления, суд, в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, считает возможным назначить ему основное наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у подсудимого, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает, что оно должно соответствовать тяжести содеянного подсудимым, его личности, оказать должное влияние на его исправление и восстановить в обществе социальную справедливость. При этом судом учтены семейное положение подсудимого, его возраст, наличие заболевания, состояние здоровья.

Принимая во внимание вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, личность виновного, его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из принципа социальной справедливости, влияния наказания на исправление виновного лица, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при применении к подсудимому наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, с учетом общественной опасности преступления, совершенного в сфере незаконного оборота наркотических средств с целью их сбыта, по делу не имеется.

Также суд не назначает Зюзеву В.А. дополнительные наказания, полагая при этом, что его исправление будет достигнуто после отбытия основного наказания.

Поскольку Зюзеву В.А. назначено наказание в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора суда на период его апелляционного обжалования суд считает необходимым меру пресечения Зюзеву В.А. оставить прежней в виде заключения под стражу.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы суд определяет исправительную колонию строгого режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Зюзева В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить наказание, с применением правил ст.64 УК РФ, в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Зюзева В.А. на период апелляционного обжалования приговора оставить прежней в виде заключения под стражу, при вступлении приговора в законную силу отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу и зачесть в его отбытие период содержания Зюзева В.А. под стражей с дд.мм.гггг. по день вступления приговора в законную силу исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: .

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Республики Коми через Усинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.С.Исип

УИД: 66RS0045-01-2022-000976-22

Дело № 2-700/2022

Решение в окончательной форме

принято 8 августа 2022г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2022 года Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Николаевой О.А., при секретаре Биевских Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Русский стандарт» к Зюзеву В.А. о взыскании суммы долга по договору о предоставлении и обслуживанию банковской карты,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Зюзеву В.А. о взыскании суммы долга по договору о предоставлении и обслуживанию банковской карты, мотивируя это тем, что 26 октября 2004 г. Зюзев В.А. обратился к АО «Банк Русский стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в котором клиент просил банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть клиенту банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять кредитование карты. На основании заявления Зюзева В.А. банк открыл счет карты №, то есть совершил действий по принятию оферты клиента, тем самым заключил договор о карте №. Банком установлен кредитный лимит в размере <данные изъяты>. Карта клиентом активирована. Начиная с 06 сентября 2005г. по 06 августа 2007г., Зюзевым В.А. были совершены операции по получению денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, однако, о...

...бязательства по возврату заемных средств он не исполнял, в связи с чем ему выставлен заключительный счет-выписка со сроком оплаты до 05 сентября 2007 г. Требования банка заемщиком не исполнены. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 55 113, 47 р.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Боярских Н.Ю., действующая на основании доверенности, иск не признала, заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Ответчик Зюзев В.А. в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом "Заем", если иное не предусмотрено правилами параграфа "Кредит" и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из копии заявления Зюзева В.А. от 21 декабря 2010г. (л.д. 19), Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», Тарифов по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», между АО «Банк Русский Стандарт» и Зюзевым В.А. заключен договор о карте №, в соответствии с которым банк открыл счет карты №, то есть совершил действий по принятию оферты клиента, тем самым заключил договор о карте №. Карта клиентом активирована, банком установлен лимит в размере <данные изъяты>.

Из расчета сумм задолженности видно, что с 6 сентября 2005г. по 06 августа 2007г. Зюзевым В.А. совершались расходные операции с использованием банковской карты: снятие наличных. Соответственно, факт исполнения банком своего обязательства по предоставлению кредита подтвержден в судебном заседании.

Согласно расчету истца, заемщик не выплатил кредитору основной долг в размере <данные изъяты> р.

Таким образом, свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств кредитором выполнены надлежащим образом: кредитная карта получена ответчиком, она использована для получения заемных денежных средств. Всего Зюзевым В.А. были совершены расходные операции с использованием карты на общую сумму 53300р., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.20).

В ходе рассмотрения настоящего спора по существу нашёл подтверждение тот факт, что в процессе использования кредита ответчиком Зюзевым В.А. неоднократно нарушались условия кредитного договора, а именно сроки погашения кредита, в связи с чем, у Зюзева В.А. образовалось задолженность по договору. Между тем, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, относительно которого суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 195 и частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В пункте 18 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

06 августа 2007г. банк сформировал заключительный счет по кредитному договору и уведомил заемщика, что его задолженность составляет на эту дату <данные изъяты>., срок её оплаты – не позднее 5 сентября 2007г. (л.д. 19). Соответственно, 5 сентября 2007г. банк узнал и должен был узнать о нарушении своего права, поэтому срок исковой давности истек 5 сентября 2010г.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Зюзева В.А. задолженности по договору о предоставлении обслуживании карты 04 октября 2021г. Судебный приказ вынесен 04 октября 2021г.

Определением мирового судьи от 28 марта 2022г. вышеуказанный судебный приказ отменен на основании возражений должника относительно исполнения судебного приказа (л.д. 10).

Вместе с тем, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа - 04 октября 2021 года, через 14 лет, т.е. за пределами срока исковой давности. Доказательств объективно препятствующих обращению в суд, в установленный законом срок истцом не представлено.

В дальнейшем истец обратился в суд с иском после отмены судебного приказа только 06 мая 2022г., то есть с пропуском срока исковой давности, который истек ещё 5 сентября 2007г.

12 января 2022г. в порядке принудительного исполнения судебного приказа от 4 октября 2021г. с Зюзева В.А. взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> р., но данный факт не свидетельствует о том, что Зюзев В.А. совершал действия, свидетельствующие о признании долга, что явилось бы основанием для прерывания срока исковой давности.

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору пропущен, оснований для его восстановления не имеется, срок исковой давности истек, а поэтому в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска АО Банк «Русский стандарт» к Зюзеву В.А. о взыскании суммы долга по договору о предоставлении и обслуживанию банковской карты.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий

Дело № 5- /18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Усинск 25 августа 2018 года

Судья Усинского городского суда Республики Коми, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Усинск, ул. Ленина, д. 10, Ларина Л.В.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Зюзева В.А.,

рассмотрев административное дело в отношении Зюзева В.А. о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сотрудниками ОМВД РФ по г. Усинску дд.мм.гггг. в ... часов в кафе , расположенном по адресу: ..., выявлен Зюзев В.А., который громко безадресно выражался нецензурной бранью, мешал работать обслуживающему персоналу, приставал к посетителям, пытался затеять драку. На требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, хватался за форменную одежду сотрудников полиции, при этом безадресно выражался нецензурной бранью. Своими действиями Зюзев В.А. нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу, оказав при этом неповиновение законному требованию представителей власти, исполняющих обязанности по охране общественного порядка и пресекающих нарушение общественного порядка.

По данному факту в отношении Зюзева В.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении направлено в Усинский городской суд РК для рассмотрения.

Ответственность по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ установлена за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением ч...

...ужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции» сотрудникам полиции предоставлено право для выполнения возложенных на них обязанностей требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Зюзев В.А. вину в совершении указанного правонарушения признал.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.1 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт нарушения Зюзевым В.А. общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественном месте, то есть совершения мелкого хулиганства, сопряженного с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении ... № от дд.мм.гггг.; рапортом от дд.мм.гггг. полицейского взвода полиции ОВО по г. Усинску А. и объяснением директора кафе Н..; протоколом задержания Зюзева В.А. дд.мм.гггг. в ... часов.

Заслушав правонарушителя, исследовав представленные материалы, судья считает, что вина Зюзева В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Зюзева В.А., является признание им вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья не находит.

Учитывая характер административного правонарушения, фактические обстоятельства его совершения, наличие смягчающего административную ответственность правонарушителя обстоятельства, принимая во внимание его имущественное и семейное положение, состояние здоровья правонарушителя, судья приходит к выводу о необходимости и достаточности назначения ему наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Зюзева В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Назначить Зюзеву В.А., дд.мм.гггг. года рождения, уроженцу ..., зарегистрированному т прожтвающему по адресу: ..., не работающему, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Административное задержание Зюзева В.А. прекратить.

Штраф перечислить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по РК (МВД РК)

ИНН: 1101481581

КПП: 110101001

Банк получателя: Отделение – НБ Республика Коми

БИК: 048702001

р/с. 40101810000000010004

КБК: 18811690040046000140

ОКТМО: 87 723 000

Идентификатор: 18880411180070000126

Предупредить Зюзева В.А., что в случае неуплаты штрафа в течение 60 суток, он может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Л.В. Ларина