Зюзиков Константин Владимирович

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

№ 1-22/2023

14 апреля 2023 года город Томск

Томский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Зайнулина Д.А., при секретаре судебного заседания Шумиловой С.В., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Юргинского гарнизона лейтенанта юстиции Урюпина А.П., подсудимого З. и защитника – адвоката П., рассмотрев в присутствии личного состава в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 00001 "звание"

З., родившегося ... в ..., со средним общим образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, проходящего военную службу по мобилизации, несудимого, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3.1 статьи 337 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

З., призванный на военную службу по мобилизации, около 00 часов 30 минут 14 декабря 2022 года, желая отдохнуть от исполнения служебных обязанностей, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, самовольно оставил войсковую часть 00001 в период объявления в Российской Федерации частичной мобилизации на основании Указа Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года № 647, убыл к месту своего жительства до призыва на военную службу в <адрес>, где проводил время по своему усмотрению. Около 16 часов 9 января 2023 года З. добровольно прибыл в расположение войсковой части 00001 и сообщил о себе как о военнослужащем, совершившим уклонение от прохождения военной...

Показать ещё

... службы, в связи с чем его незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений было прекращено.

В судебном заседании З. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных показаний З., данных в ходе предварительного расследования, и ответов на вопросы в суде следует, что "дата" он призван на военную службу по мобилизации и назначен на "должность". Около 00 часов 30 минут 14 декабря 2022 года он, желая временно отдохнуть от прохождения военной службы, самовольно убыл из войсковой части 00001 и, проводя время по своему усмотрению, проживал по месту своего жительства до призыва на военную службу в <адрес>. Осознав противоправность своих действий, 9 января 2023 года он добровольно прибыл в расположение войсковой части 00001 и сообщил о себе как о военнослужащем, совершившем уклонение от прохождения военной службы (т. 1 л.д. 81-87, 115-120, 127-132).

Виновность подсудимого в содеянном полностью подтверждается совокупностью представленных и исследованных в суде доказательств.

Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года № 647 с указанной даты в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация. В соответствии с пунктом 2 данного Указа граждане Российской Федерации, призванные на военную службу по мобилизации, имеют статус военнослужащих, проходящих военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту.

Из выписки из протокола заседания призывной комиссии по мобилизации Междуреченского городского округа о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации от "дата" ..., копии именного списка граждан, призванных на военную службу по мобилизации и отправленных военным комиссариатом городов Междуреченск, Мыски и Междуреченского района Кемеровской области – Кузбасса в команду ..., следует, что на основании Указа Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года № 647 З. с "дата" призван на военную службу по мобилизации (т. 1 л.д. 42, 40-41).

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 00001 от "дата" ... З. назначен на "должность" (т. 1 л.д. 50).

В соответствии с показаниями свидетеля "звание" Б. 16 января 2023 года он вернулся в пункт постоянной дислокации войсковой части 00001 и ему стало известно, что с 14 декабря 2022 года З. отсутствовал в расположении воинской части, в которую самостоятельно прибыл 9 января 2023 года и заявил о себе как о военнослужащем, уклоняющемся от прохождения военной службы (т. 1 л.д. 109-112).

Согласно показаниям свидетеля "звание" З. 14 декабря 2022 года на утреннем построении при проверке личного состава было выявлено отсутствие в строю З. Предпринятые меры к розыску З. положительных результатов не принесли. Около 14 часов 9 января 2023 года З. самостоятельно прибыл в расположение войсковой части 00001, где заявил о себе как о военнослужащем, уклоняющемся от прохождения военной службы (т. 1 л.д. 103-105).

Из показаний свидетелей Г. и Х., военнослужащих войсковой части 00001, каждого в отдельности, следует, что они дали показания, аналогичные показаниям свидетеля С. (т. 1 л.д. 100-102, 106-108).

Согласно показаниям свидетеля Л., матери З., "дата" ее сын был призван на военную службу по мобилизации. 14 декабря 2022 года он прибыл домой в <адрес>. 8 или 9 января 2023 года З. собрал свои вещи и самостоятельно убыл в расположение войсковой части 00001 (т. 1 л.д. 69-72).

Свидетель В., брат З., дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Л. (т. 1 л.д. 65-68).

Согласно показаниям свидетеля К., сожительницы З., "дата" З. был призван на военную службу по мобилизации. 14 декабря 2022 года он приехал к ней и в этот же день уехал к себе домой. С 31 декабря 2022 года по 1 января 2023 года З. находился у нее дома, где они вместе отмечали Новый год, после чего он вновь вернулся к себе домой. 8 или 9 января 2023 года З. собрал свои вещи и самостоятельно убыл в расположение воинской части (т. 1 л.д. 73-75).

Из показаний свидетеля А., "должность", "дата" З. прибыл в военный комиссариат городов Междуреченск, Мыски и Междуреченского района Кемеровской области – Кузбасса по врученной ему повестке, прошел необходимую процедуру по оформлению документов и "дата" направлен в войсковую часть 00002, где был зачислен в списки личного состава войсковой части 00001. В конце декабря 2022 года ей стало известно, что З. около 00 часов 30 минут 14 декабря 2022 года самовольно оставил расположение войсковой части 00001. Позже ей стало известно, что 9 января 2023 года З. добровольно явился в расположение войсковой части 00001 (т. 1 л.д. 60-64).

По заключению военно-врачебной комиссии от "дата" ... З. годен к военной службе с незначительными ограничениями (т. 1 л.д. 13).

Согласно заключению эксперта от "дата" ... З. психическими расстройствами не страдал и не страдает, осознавал и осознает фактический характер и общественную опасность своих действий и может руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 95-97).

Учитывая заключение эксперта вместе с другими исследованными доказательствами и поведением подсудимого в судебном заседании, суд признает З. вменяемым.

Оценив представленные сторонами и исследованные в суде доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными, а виновность подсудимого в содеянном признает доказанной.

Поскольку З., являясь призванным на военную службу по мобилизации и обладающий статусом военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, самовольно оставил воинскую часть в период с 14 декабря 2022 года по 9 января 2023 года, то есть продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, в период объявления в Российской Федерации частичной мобилизации, то содеянное им суд квалифицирует по части 3.1 статьи 337 УК РФ как самовольное оставление части продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, совершенное в период мобилизации.

Отягчающих наказание З. обстоятельств по делу не установлено.

Согласно пункту «и» части 1 статьи 61 УК РФ судом в качестве явки с повинной признаются объяснения З. от "дата" (т. 1 л.д. 5-8), которые после добровольного прибытия в часть даны следователю военного следственного отдела СК России по Юргинскому гарнизону, где он сообщил об обстоятельствах дела, поскольку они явились основанием для составления рапорта об обнаружении признаков преступления (т. 1 л.д. 4) и возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 1-2). Также о добровольном сообщении З. о себе как о военнослужащем, самовольно оставившем часть и уклоняющемся от прохождения военной службы, указали свидетели Б., С., Х. и Г.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание З., суд учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном.

Также при назначении наказания судом учитываются данные о личности З., который ранее не судим, по военной службе и в быту характеризуется положительно, на учетах в специализированных психиатрических и наркологических диспансерах не состоит.

С учётом установленных фактических обстоятельств совершенного З. преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного З. преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением З. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что позволило бы в соответствии со статьей 64 УК РФ назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией части 3.1 статьи 337 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление З. и на условия жизни его семьи.

Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости, исправления З. и предупреждения совершения им новых преступлений суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.

Однако с учетом данных о личности З., при отсутствии отягчающих и наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, и в соответствии со статьей 73 УК РФ устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Принимая во внимание наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ.

При этом судом не усматривается оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Избранную З. меру пресечения в виде наблюдения командования воинской части до вступления приговора в законную силу подлежит оставить без изменения.

Согласно части 2 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатам за защиту З. по назначению в период предварительного следствия и в суде, подлежат взысканию с З. в доход федерального бюджета. Оснований, предусмотренных частью 6 статьи 132 УПК РФ для освобождения подсудимого от их взыскания, судом не усматривается.

Руководствуясь статьями 302 – 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

З. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3.1 статьи 337 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок на два года.

Возложить на З. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок З. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть З. в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении З. в виде наблюдения командования воинской части до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатам Н. и П. за защиту по назначению в период предварительного следствия и в суде на общую сумму 12 911 (двенадцать тысяч девятьсот одиннадцать) рублей 60 (шестьдесят) копеек взыскать с З. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Томский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок в апелляционной жалобе, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса.

Судья Д.А. Зайнулин

Свернуть