Михайлов Гергий Валерьевич

Дело №12-282/2022

2MS0064-01-2021-004292-44

м/с Ивананс П.Я.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Уссурийск 18 июля 2022г.

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Онищук Н.В., рассмотрев ходатайство Михайлова Г. В. о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка №64 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГг., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением постановления мирового судьи судебного участка №64 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГг. Михайлова Г.В. признан виновным за неоплату административного штрафа в срок, установленный статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 5000 руб., то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в суд, директор ООО «Маре» Михайлов Г.В. просит отменить постановление должностного лица, производство по делу прекратить, одновременно им заявлено ходатайство о восстановлении срок для его обжалования.

В судебном заседании заявитель на заявленных требованиях настаивал в полном объеме.

Судья, исследовав материалы дела, выслушав заявителя, полагает следующее.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вру...

...чения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Установление десятисуточного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе, либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении в отношении директора ООО «Маре» Михайлова Г.В. рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГг. в его отсутствие, извещенного о дате и времени рассмотрения дела, направленное на адрес по месту жительства Михайлова Г.В. (г.Уссурийск, XXXX), что подтверждается материалами дела.

Копия постановления по делу об административном правонарушении была направлена в адрес лица заказным письмом ДД.ММ.ГГг., однако конверт вернулся в адрес судебного участка ДД.ММ.ГГг. за истечением срока хранения, что также подтверждается материалами дела.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей корреспонденции, лицо самостоятельно несет все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для неполучения почтовой корреспонденции не представлено.

При таких обстоятельствах, право привлекаемого к административной ответственности на обжалование постановления было в полном объеме соблюдено должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, срок на подачу жалобы истек ДД.ММ.ГГг., жалоба на постановление мирового судьи подана ДД.ММ.ГГг.

Заявитель в качестве причин пропуска срока на подачу жалобы на постановление должностного лица, указывает на то, что с ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГг. находился на стационарном лечение в ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр имени академика Е.Н.Мешалкина» Минздрава г.Новосибирск, а после выписки из больницы по состоянию здоровья находился дома под наблюдением медиков, и первое время ему не позволялось пользоваться сотовой связью и интернетом. Также находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в связи с чем не мог получать почтовую корреспонденцию.

По мнению заявителя, указанные обстоятельства свидетельствует об уважительности причин пропуска срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГг.

Изучив материалы дела и проанализировав конкретные обстоятельства, исхожу из того, что ходатайство о восстановлении срока не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, не содержит доказательств наличия объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок.

Согласно представленного выписного эпикриза установлено, что Михайлов Г.В. действительно находился в период с ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГг. ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр имени академика Е.Н. Мешалкина» Минздрава г.Новосибирск, в связи с проведением ДД.ММ.ГГг. операции по реплантации бивентрикулярного кардиовертер-дефибрилляор в эндокардиальном варианта в режиме стимуляции. После выписки из стационара Михайлову Г.В. рекомендовано обратиться к участковому врачу для наблюдения и лечения по месту жительства у кардиолога.

Кроме того, находился на стационарном лечении в КГУБУЗ «УЦГБ» в отделении кардиологии с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ

Вместе с тем, приложенный к жалобе выписной эпикриз не является доказательством того, что по состоянию здоровья Михайлов Г.В. не мог получать почтовые отправления и своевременно подать в жалобу на постановление мирового судьи. Объективных доказательств того, что Михайлов Г.В. находился в беспомощном состоянии, в материалах дела не имеется. Кроме того, данное обстоятельство не может быть квалифицировано как уважительная причина невозможности получения почтовых отправлений и своевременной подачи жалобы, поскольку не лишало Михайлова Г.В. в установленный срок, как лично или по почте либо через защитника, подать соответствующую жалобу в суд.

Кроме того, следует также отметить, что Михайлов Г.В. находился на лечении в период с 21 апреля по ДД.ММ.ГГг., тогда как почтовый конверт, а также почтовые извещения о необходимости прийти за получением почтовой корреспонденции доставлялись по адресу Михайлова Г.В. ДД.ММ.ГГг., то есть по прошествии значительного времени после выписки Михайлова Г.В. из стационара. Из стационара КГУБУЗ «УЦГБ» также был выписан ранее, чем ему было направлено постановление о привлечении к административной ответственности.

Установление десятисуточного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах, считаю срок на обжалование постановления мирового судьи не подлежащим восстановлению, поскольку в рассматриваемом случае сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, представлено не было. Данных об отсутствии объективной возможности своевременного обращения с жалобой при наличии указанных заявителем обстоятельств также не имеется.

При этом следует отметить, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не лишено возможности лично или с привлечением защитника обратиться с жалобой на постановление мирового судьи в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Михайлова Г. В. о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановления мирового судьи судебного участка №64 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГг., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отклонить.

Жалобу возвратить Михайлову Г. В..

Определение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии в Приморский краевой суд.

Судья Н.В. Онищук