Зюзина Юлия Игоревна

К делу №2а-4001/2024 23RS0042-01-2024-005309-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 28 октября 2024 года

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Семенова Н.С.,

при секретаре Любимовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю и судебному приставу-исполнителю Новороссийского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Постнову И.В. об оспаривании бездействия должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» (далее «ООО») обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором указало, что в Новороссийском городском отделе Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее «НГО») 25.02.2022 г., на основании исполнительного документа №2-3691/21-78, выданного 05.10.2021 г. мировым судьей судебного участка №78 г. Новороссийска о взыскании с должника Зюзиной Ю.И. в пользу «ООО» кредитной задолженности, возбуждено исполнительное производство <№>, которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя Постнова И.В. Считает, что судебный пристав-исполнитель Постнов И.В. не принимает мер принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Никакие процессуальные документы, принимаемые в рамках исполнительного производства, не направляются взыскателю по исполнительному производству. Кроме того, Постновым И.В. не вынесено постановление о временном ограничение на выезд должника за пределы Российской Федерации, не проведена проверка имущества должника по месту его жительства. Просит суд признать незаконным бездействие, допущенное судебным приставом-исполнителем Постновым И.В., в период времени с 25.02.2022 г. по 26.08.2024 г., выразившееся в: не вынесении постан...

...овления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника и обязать Постнова И.В. принять вышеуказанные меры принудительного характера.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени его рассмотрения уведомлен надлежащим образом. В административном исковом заявлении «ООО» просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Постнов И.В., представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, а также заинтересованное лицо Зюзина Ю.И. в судебное заседание не явились, хотя о месте и времени его рассмотрения уведомлены надлежащим образом.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает требования административного истца необоснованными, в связи с чем считает необходимым отказать в их удовлетворении.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий регламентированы Федеральным законом Российской Федерации от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее «Федеральный закон»).

Представленной суду сводкой по исполнительному производству подтверждается, что в производстве судебного пристава-исполнителя НГО имеется исполнительное производство <№> возбужденное <ДД.ММ.ГГГГ> на основании исполнительного документа №2-3691/21-78, выданного 05.10.2021 г. мировым судьей судебного участка №78 г. Новороссийска о взыскании с должника Зюзиной Ю.И. в пользу «ООО» кредитной задолженности в размере 330 693,01 руб. Судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в регистрирующие органы и в кредитные организации о наличии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, в ЗАГС, ПФР, ГИБДД, ГУМВД Росси по г. Новороссийску, которые совершаются приставом-исполнителем ежемесячно. 27.03.2024 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Последние исполнительные действия в рамках данного исполнительного производства совершены судебным приставом-исполнителем 10.10.2024 г.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 этого же Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель перечислены в указанной норме.

Обязанность доказывания соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения п. 11 ст. 226 КАС РФ возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 15 постановления от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Рассматривая доводы «ООО» о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении «ООО» процессуальных документов, принимаемых приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства <№>, суд признает их несостоятельными.

Федеральным законом установлены случаи, когда судебный пристав-исполнитель обязан направить копии принятого постановления сторонам исполнительного производства. Указанным законом не установлена обязанность судебного пристава-исполнителя направить взыскателю копии всех принимаемых им процессуальных документов по исполнительному производству.

Частью 1 ст. 50 Федерального закона закреплено право сторон по исполнительному производству знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно положений п. 8 административного регламента Федеральной службы судебных приставов предоставления государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица, утвержденного приказом ФССП России от 19.06.2020 N 475 получение информации, предоставление информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица, в том числе и информации о ходе исполнительного производства, носит заявительный характер.

Поскольку «ООО» не обращалось в НГО в установленном законом порядке с заявлением о предоставлении ему информации о ходе исполнительного производства, у судебного пристава-исполнителя отсутствовала обязанность по информированию «ООО» о ходе исполнительного производства <№>.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства п. 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона установлена соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, которая подразумевает, что все, применяемые в процессе исполнения, меры принуждения, должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 этого же Федерального закона полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 12 названного Федерального закона, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принимая во внимание факт того, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельной процессуальной фигурой исполнительного производства, наделенной законом властными полномочиями по самостоятельному определению мер, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, суд приходит к выводу о необоснованности требований «ООО» о возложении на судебного пристава-исполнителя Постнова И.В. обязанности совершить все действия, указанные в административном исковом заявлении, поскольку осуществление всех указанных мероприятий в своей совокупности не отвечает соотносимости объема требований взыскателя и требуемых им к принятию мер принудительного исполнения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс».

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу «_____» ______________ 2024 года

Судья Н.С. Семенов