Абабий Елена Валерьевна

УИД 50RS0026-01-2022-014909-79

Судья Сорокина Т.В. дело № 33-15847/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Абдулгалимовой Н.В.,

Судей Колесник Н.А., Бессудновой Л.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Федориной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 мая 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Абабий А. В., Абабий Е. В. к ООО «РусСтройГарант» о возмещении ущерба в счет уменьшения покупной цены объекта недвижимости, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Абабий А.В., Абабий Е.В. на решение Люберецкого городского суда Московской области от 08 февраля 2022 года,

заслушав доклад судьи Колесник Н.А.,

установила:

Абабий А.В., Абабий Е. В. обратились в суд с иском к ООО «РусСтройГарант» о возмещении ущерба в счет уменьшения покупной цены объекта недвижимости 851932,44 рублей, неустойки за нарушения прав потребителя в сумме 102231,89 рублей за период с 23.06.2022г. по 04.07.2022г., компенсации морального вреда 30000 рублей, расходы на оценку 35000 рублей, на услуги представителя 25000 рублей, на нотариальные услуги 1900 рублей, расходы на отправление претензии 244,24 рублей, неустойки в размере 1% от суммы устранения выявленных недостатков с даты вынесения решения по дату фактического исполнения решения суда в части взыскания денежных средств на устранение выявленных недостатков, штрафа.

В обоснование заявленных требований указали, что 25 марта 2021г. между истцами и ООО «РусСтройГар...

...ант» был заключен договор № <данные изъяты> участия в долевом строительстве.

Предметом договора являлась постройка и введение в эксплуатацию жилого многоквартирного дома, в том числе, передача <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>

Данная квартира передана истцам по акту приема-передачи 18.12.2021г.

Истцы указали, что в период эксплуатации квартиры в ней были выявлены строительные недостатки.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия, однако указанная претензия осталась без удовлетворения.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 08 февраля 2022 года исковые требования удовлетворены частично.

С ООО «РусСтройГарант» в пользу Абабий А.В., Абабий Е.В. взысканы в равных долях денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме 590289 рублей, компенсация морального вреда 20000 рублей, по 10000 рублей в пользу каждого истца, в равных долях расходы на оценку 35000 рублей, на услуги представителя 25000 рублей, на нотариальные услуги 1900 рублей, расходы на отправление претензии 244,24 рублей.

В удовлетворении иска о взыскании неустойки за нарушения прав потребителя в сумме 590289 рублей за период с 10.06.2022г. по 16.08.2023г., неустойки в размере 1% от суммы устранения выявленных недостатков с даты вынесения решения по дату фактического исполнения решения суда в части взыскания денежных средств на устранение выявленных недостатков, штрафа истцам к ответчику отказано. Указано на предоставление отсрочки до 30.06.2023г.

С ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» взыскана госпошлина в доход Люберецкого муниципального образования в сумме 9102,89 рублей.

Не согласившись с решением суда, истцы подали апелляционную жалобу, в которой просят решение в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки отменить, в этой части вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представления и возражения относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в их пределах обжалуемое решение, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что в приобретенной квартире по договору долевого участия истцами выявлены строительные недостатки.

После проведения судебной экспертизы представитель истцов уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу истцов средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме 590289 рублей, неустойку за нарушения прав потребителя в сумме 590289 рублей за период с 10.06.2022г. по 16.08.2023г., компенсацию морального вреда 30000 рублей, расходы на оценку 35000 рублей, на услуги представителя 25000 рублей, на нотариальные услуги 1900 рублей, расходы на отправление претензии 244,24 рублей, неустойку в размере 1% от суммы устранения выявленных недостатков с даты вынесения решения по дату фактического исполнения решения суда в части взыскания денежных средств на устранение выявленных недостатков, штраф.

Суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 30.12.2014 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», положив в основу решения заключение судебной строительно-техническая экспертизы, пришел к обоснованному выводу о законности требований в части взыскания с ответчика в пользу истцов в равных долях денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме 590 289 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, по 10 000 рублей в пользу каждого истца, в равных долях расходы на оценку 35000 рублей, на услуги представителя 25000 рублей, на нотариальные услуги 1900 рублей, расходы на отправление претензии 244,24 рублей.

Решение в указанной части никем не оспаривается и предметом проверки суда апелляционной инстанции не является в силу требований ст.327.1 ГПК РФ

Отказывая во взыскании неустойки за нарушения прав потребителя в сумме 590 289 рублей за период с 10.06.2022г. по 16.08.2023г., неустойки в размере 1% от суммы устранения выявленных недостатков с даты вынесения решения по дату фактического исполнения решения суда в части взыскания денежных средств на устранение выявленных недостатков, штрафа истцам к ответчику отказать, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 442 от 23 марта 2022г., и исходил из того, что нормы Закона о защите прав потребителей, устанавливающие ответственность в виде неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, применяемого судом при вынесении решения, не применяются со дня вступления в законную силу указанного решения, то есть с 25 марта 2022 года.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части не удовлетворения требования о взыскания неустойки как не соответствующего нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, заслуживающих внимания.

Правительством Российской Федерации установлен временный порядок передачи объекта долевого участия Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 года №442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства», в котором прямо предусмотрено, что особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства устанавливаются данным нормативным актов в период со дня вступления в силу настоящего постановления (25 марта 2022 года) по 30 июня 2022 года включительно (в ред. Постановления Правительства РФ от 30 сентября 2022 года № 1732).

Пунктом 2 Постановления №442 предусмотрено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику по договору, заключенному гражданином исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Закона об участии в долевом строительстве с учетом особенностей, установленных данным Постановлением, то есть в период с 25 марта 2022 года по 30 июня 2023 года к отношениям между застройщиком и дольщиком не применяются нормы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей».

Как следует из Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», за период с 29 марта по 30 июня 2023 года (включительно) неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей, застройщику не начисляются. Если же такие требования были предъявлены к исполнению до 29 марта 2022, то застройщику предоставляется отсрочка их исполнения до 30 июня 2023 года (включительно) (п. 1 указанного Постановления) (в ред. Постановления Правительства РФ от 30 сентября 2022 года № 1732).

Нормативные предписания Постановления № 479 сами по себе начисление неустойки в рамках спорных правоотношений не исключают, так как неустойка взыскиваются за период, не подпадающий под действие моратория, предусмотренного п. 1, 1(1) указанного Постановления.

Из материалов дела следует, что истцы заявили требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выплаты расходов на устранение недостатков квартиры за период с 10.06.2022г. по 16.08.2023г., неустойки в размере 1% от суммы устранения выявленных недостатков с даты вынесения решения по дату фактического исполнения решения суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из буквального толкования положений данной нормы с учетом разъяснений п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что указанная неустойка взыскивается за каждый день просрочки без ограничения какой-либо суммой.

Поскольку был установлен факт нарушения прав истцов, с учетом внесенных изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 23 марта № 442, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования истцов о взыскании в равных долях с ответчика неустойки, исчисляемой за период с 1 июля 2023 года (в случае внесения соответствующего изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 года № 442 с более поздней даты, установленной такими изменениями) до дня фактического исполнения обязательства по выплате стоимости устранения недостатков.

Положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании данной статьи, содержатся в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, с учетом изложенных выше норм закона и правовых позиций Верховного и Конституционного судов Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и полагает возможным взыскать в пользу истцов неустойку за период с 01 июля 2023 года по день фактического исполнения решения суда.

Таким образом, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за неудовлетворение требования подлежит отмене.

В случае неисполнения решения суда в срок до 30 июня 2023 года взыскивать с ООО «РусСтройГарант» в пользу Абабий А.В., Абабий Е.В. неустойку, исчисляемую за период с 1 июля 2023 года (в случае внесения соответствующего изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 года № 442 с более поздней даты, установленной такими изменениями) до дня фактического исполнения обязательства по выплате стоимости устранения недостатков в сумме 590 289 руб. в размере 1 процента за каждый день просрочки.

В остальной части решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Люберецкого городского суда Московской области от 08 февраля 2022 года в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки отменить, постановить в отмененной части новое решение, которым требования Абабий А.В., Абабий Е.В. удовлетворить.

В случае неисполнения решения суда в срок до 30 июня 2023 года взыскивать с ООО «РусСтройГарант» в пользу Абабий А.В., Абабий Е.В., в равных долях, неустойку, исчисляемую за период с 1 июля 2023 года (в случае внесения соответствующего изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 года № 442 с более поздней даты, установленной такими изменениями) до дня фактического исполнения обязательства по выплате стоимости устранения недостатков в сумме 590 289 руб., в размере 1 процента от суммы устранения недостатков за каждый день просрочки.

В остальной части решение Люберецкого городского суда Московской области от 08 февраля 2022 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.05.2023 г.

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Якуниной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абабий А. В., Абабий Е. В. к ООО «РусСтройГарант» о возмещении ущерба в счет уменьшения покупной цены объекта недвижимости, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы в обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГг. между истцами и ООО «РусСтройГарант» был заключен договор № № участия в долевом строительстве.

Предметом договора являлась постройка и введение в эксплуатацию жилого многоквартирного дома, в том числе, передача квартиры № № расположенной по адресу: <адрес>

Данная квартира передана истцам по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГ.

Истцы указали, что в период эксплуатации квартиры в ней были выявлены строительные недостатки.

По инициативе истцов была проведена экспертиза, согласно экспертному заключению которой, стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет 851932,44 рублей.

Просили уменьшить цену квартиры и в связи с этим взыскать с ответчика в их пользу в равных долях в возмещение ущерба в счет уменьшения покупной цены объекта недвижимости 851932,44 рублей, неустойку за нарушения прав потребителя в сумме 102231,89 рублей за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., компенсацию морального вреда 30000 рублей, расходы на оценку 35000 рублей, на услуги представителя 25000 рублей, на нотариальные услуги 1900 рублей, расходы на отправление претензии 244,24 рублей, неустойку в размере 1% от суммы устранения выявленн...

...ых недостатков с даты вынесения решения по дату фактического исполнения решения суда в части взыскания денежных средств на устранение выявленных недостатков, штраф.

Представитель ответчика с иском не согласился, представил письменное ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы по вопросам, изложенным в письменном ходатайстве.

Ввиду того, что по делу требуются специальные познания в области строительства, суд пришел к выводу, что ходатайство следует удовлетворить и назначить по настоящему делу судебную строительно-техническую экспертизу, поручив ее проведение ООО «ЭКС Групп», возложив оплату экспертизы на ответчика.

После проведения судебной экспертизы представитель истцов уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу истцов средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме 590289 рублей, неустойку за нарушения прав потребителя в сумме 590289 рублей за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., компенсацию морального вреда 30000 рублей, расходы на оценку 35000 рублей, на услуги представителя 25000 рублей, на нотариальные услуги 1900 рублей, расходы на отправление претензии 244,24 рублей, неустойку в размере 1% от суммы устранения выявленных недостатков с даты вынесения решения по дату фактического исполнения решения суда в части взыскания денежных средств на устранение выявленных недостатков, штраф.

Представитель истцов в суд не явился.

Представитель ответчика представил письменные возражения, просил в иске о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать в полном объеме в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ. №, отказать, снизить размер неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Просил произвести отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГ

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «ЭКС Групп», расходы на восстановительных ремонт всех помещений квартиры истца по адресу: <адрес> по причине нарушения ответчиком строительных норм и правил при строительстве квартиры составляют 590289 рублей.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, т.к. эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требовании, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают сто непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своем) выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения пены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением, предпринимательской деятельности. применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия, однако указанная претензия осталась без удовлетворения.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы стоимость восстановительного ремонта квартиры истца по адресу: <адрес> ввиду некачественно выполненных отделочных работ составляет 476076,28 рублей.

Дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности, суд пришел к выводу, что следует взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме 590289 рублей, компенсацию морального вреда 20000 рублей, по 10000 рублей в пользу каждого истца, в равных долях расходы на оценку 35000 рублей, на услуги представителя 25000 рублей, на нотариальные услуги 1900 рублей, расходы на отправление претензии 244,24 рублей,

В удовлетворении иска о взыскании неустойки за нарушения прав потребителя в сумме 590289 рублей за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., неустойки в размере 1% от суммы устранения выявленных недостатков с даты вынесения решения по дату фактического исполнения решения суда в части взыскания денежных средств на устранение выявленных недостатков, штрафа истцам к ответчику отказать, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГг. № и Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ.

В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда в размере, превышающем взысканную судом сумму, истцам к ответчику следует отказать.

Следует отметить, что исковые требования истцом предъявлены после вынесения Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГг., действующего с даты опубликования, т.е. с ДД.ММ.ГГг., и Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГг., действующего с даты опубликования с ДД.ММ.ГГг.

Вместе с тем в соответствии с разъяснением, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № (ДД.ММ.ГГ) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГ.) с застройщика допускается взыскание суммы компенсации морального вреда в случае нарушения застройщиком сроков передачи объекта долевого строительства или несоответствия переданного объекта долевого строительства требованиям, установленным к качеству такого объекта.

При этом п. 2 постановления N 442 устанавливает, что к данным правоотношениям применяются положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч. 9 ст. 4 названного Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Законом.

Кроме того, в силу ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Поскольку Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации вопрос о взыскании суммы компенсации морального вреда не урегулирован, к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства гражданину, заключившему договор участия в железом строительстве исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются положения ст. 15 Закона РФ "О защите прав, потребителей", в том числе и после ДД.ММ.ГГ

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» госпошлину в доход Люберецкого муниципального образования в сумме 9102,89 рублей.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГг. в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГг. № исполнение решения подлежит отсрочке до ДД.ММ.ГГ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РусСтройГарант» (ИНН №) в пользу Абабий А. В. (паспорт № выдан Отделом УФМС России по <адрес> по району Марьино ДД.ММ.ГГ, код подразделения №), Абабий Е. В. (паспорт № выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГг.) в равных долях денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме 590289 рублей, компенсацию морального вреда 20000 рублей, по 10000 рублей в пользу каждого истца, в равных долях расходы на оценку 35000 рублей, на услуги представителя 25000 рублей, на нотариальные услуги 1900 рублей, расходы на отправление претензии 244,24 рублей.

В удовлетворении иска о взыскании неустойки за нарушения прав потребителя в сумме 590289 рублей за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., неустойки в размере 1% от суммы устранения выявленных недостатков с даты вынесения решения по дату фактического исполнения решения суда в части взыскания денежных средств на устранение выявленных недостатков, штрафа истцам к ответчику отказать.

В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда в размере, превышающем взысканную судом сумму, истцам к ответчику отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» госпошлину в доход Люберецкого муниципального образования в сумме 9102,89 рублей.

Исполнение решения подлежит отсрочке до ДД.ММ.ГГ. (Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГг. в ред. Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГ.).

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ