Абаев Ярослав Львович

Дело № 2-9917/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2015 года город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Розановой Т.О.,

при секретаре судебных заседаний Коваленко И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к Абаеву Я. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Альфа-Банк» (далее по тексту решения - АО «Альфа-Банк», Банк) обратилось в суд с иском к Абаеву Я.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Абаевым Я.Л. заключено Соглашение о кредитовании на получение кредита (далее по тексту - Соглашение о кредитовании) по условиям которого Банк перечислил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. Ответчик в нарушение условий Соглашения о кредитовании ненадлежащим образом исполнял принятые обязательства, платежи в счет погашения кредита вносил нерегулярно, в связи с чем образовалась задолженность. По указанным обстоятельствам Банк просил взыскать с ответчика задолженность в размере 162 262 руб. 91 коп., в том числе 138 141 руб. 63 коп. - основной долг, 24 121 руб. 28 коп. - начисленная неустойка, штрафы, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4 445 руб. 26 коп.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства не явилась, представил ходатайство о ра...

...ссмотрении дела без своего участия, исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Абаев Я.Л. исковые требования признал в полном объеме, расчет суммы основного долга, процентов, неустойки за пользование кредитом не оспаривал.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Последствия признания иска и принятия его судом, и выражающиеся в принятии решения об удовлетворении заявленных требований, без исследования фактических обстоятельств по делу, ответчику разъяснены и понятны, что подтверждается приложением к протоколу судебного заседания.

Обстоятельств, препятствующих принятию судом признания иска ответчиком, судом не установлено, признание иска не противоречит закону, не нарушает прав третьих лиц, в связи с чем признание ответчиком иска судом принимается.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, с учетом признания иска ответчиком в части, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно смысла п.1 ст.432 ГК РФ существенными условиями всякого гражданско-правового договора признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами в офертно-акцептной форме заключено Соглашение о кредитовании № во исполнение которого Банк перечислил Абаеву Я.Л. денежные средства в размере <данные изъяты>

Согласно названному Соглашению о кредитовании неотъемлемой его частью являются «Общие условия предоставления физическим лицам потребительского кредита» (далее по тексту - «Условия), с содержанием которых ответчик ознакомлен в день подачи заявки на кредитование (14 мая 2012 года).

В соответствии с п. 4.2, 4.3 Условий при нарушении графика погашений Банк имеет право взимать с Клиента неустойки.

Пунктом 9.3, 9.4 Условий предусмотрено, что Банк вправе досрочно взыскать задолженность по Соглашению о Потребительском кредите, при принятии Банком решения о досрочном погашении задолженности, Банк отправляет клиенту уведомление с требованием о досрочном погашении кредита.

Согласно выписке по счету, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Вместе с тем, как установлено в ходе рассмотрения дела, обязательства по Соглашению о кредитовании заемщик исполняет ненадлежащим образом, платежи в счет погашения кредита вносит нерегулярно и не в полном объеме, до настоящего времени кредит ответчиком не возвращен, причитающиеся Банку проценты не выплачены, что подтверждается выпиской по лицевому счету №.

Исходя из принципа состязательности сторон и отсутствия сведений о погашении взыскиваемых сумм, суд признает факт нарушения условий договора и наличие задолженности установленной.

Согласно расчета истца сумма задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ на 14 октября 2015 года составляет 162 262 руб. 91 коп., в том числе 138 141 руб. 63 коп. - основной долг, 24 121 руб. 28 коп. - начисленная неустойка, штрафы.

Расчет суммы задолженности, арифметическая правильность которой проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора.

Со стороны ответчика, контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании суммы задолженности, процентов по договору, неустойки за несвоевременное погашение кредита в общей сумме 162 262 руб. 91 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию в возмещение госпошлина в сумме 4 445 руб. 26 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к Абаеву Я. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Абаева Я. Л. в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ на 14 октября 2015 года в размере 162 262 руб. 91 коп., в том числе 138 141 руб. 63 коп. - основной долг, 24 121 руб. 28 коп. - начисленная неустойка, штрафы, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 445 руб. 26 коп., всего ко взысканию - 166 708 руб. 17 коп.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2015 года.

Судья Т.О. Розанова

№ 12а-428/2013

РЕШЕНИЕ

07 августа 2013 года

город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда города Архангельска Саблина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Абаева Я. Л. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского округа города Архангельска о назначении административного наказания от 14 июня 2013 года по делу № 4-858/2013,

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского округа города Архангельска от 14.06.2013 по делу № 4-858/2013Абаев Я.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде наложения административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, Абаев Я.Л. подал жалобу в Октябрьский районный суд города Архангельска. В обоснование указал, что постановление мирового судьи о назначении административного наказания от 08.02.2013 он не получал, поскольку находился в командировке в период с 25.02.2013 по 01.04.2013. По приезду из командировки извещения из отделения почтовой связи не получал. 21.05.2013 получил письмо с постановлением о возбуждении исполнительного производства и вместе с ним извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю на 14.05.2013. 23.05.2013 оплатил штраф.

В судебном заседании Абаев Я. Л. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, выслушав Абаева Я.Л., исследовав материалы дела № 4-158/2013, судья приходит к следу...

...ющему.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В силу указания ч. 1, 2 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

На основании положений ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 05.04.2013 N 49-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Являясь гражданином Российской Федерации, Абаев Я.Л. обязан соблюдать Конституцию и законы Российской Федерации и не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу исполнить постановление по делу об административном правонарушении.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского округа города Архангельска о назначении административного наказания от 08.02.2013 по делу № 4-158/2012Абаев Я.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Копия постановления по делу № 4-158/2013 была направлена Абаеву Я.Л. по месту жительства заказной корреспонденцией. Данное письмо получено им не было, вернулось с отметкой об истечении срока хранения. С учетом положений статей 30.3, 31.1 КоАП РФ постановление вступило в законную силу 25.02.2013.

Таким образом, административный штраф должен был быть уплачен не позднее 25.04.2013.

Абаев Я.Л. не выполнил установленную законом обязанность по исполнению постановления по делу об административном правонарушении, административный штраф в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу не уплатил, с заявлением об отсрочке или срока рассрочки не обращался и данный факт в жалобе не оспаривает. Фактически штраф уплачен только 23.05.2013 после возбуждения исполнительного производства.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Поэтому совершенное Абаевым Я.Л. правонарушение правильно квалифицировано мировым судьей по указанной статье КоАП РФ.

Утверждение Абаева Я.Л. о том, что он не получил копию постановления по делу №4-158/2013 от 08.02.2013, поскольку в период с 25.02.2013 по 01.04.2013 находился в командировке в <адрес>, судом отклоняется.

Протокол об административном правонарушении от 07.01.2013 в отношении Абаева Я. Л. по факту совершения им деяния, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ составлен в его присутствии. Копию протокола он получил.

О месте и времени проведения судебного заседания извещался по адресам, указанным им при составлении протокола. От получения судебных извещений уклонился, конверты вернулись с отметкой об истечении срока хранения. Дело рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ без его участия.

Копия постановления по данному делу направлялась и доставлялась Абаеву Я.Л. по месту его жительства, указанному им при составлении протокола, заказным письмом с уведомлением о вручении.

От получения данного письма Абаев Я. Л. уклонился, конверт вернулся с отметкой об истечении срока хранения на судебный участок 25.02.2013. На конверте имеются отметки о том, что сотрудник отделения связи дважды 15.02.2013 и 18.02.2013 опускал извещение в почтовый ящик.

Оставленное работниками учреждения связи почтовое сообщение по месту жительства Абаева Я. Л. гарантировало, что он узнает о поступлении копии постановления и прибудет в учреждение связи за его получением. Однако он в учреждение почтовой связи за получением копии постановления не явился.

Данный конверт приобщен к материалам дела № 4-158/2013. Фамилия, имя и отчество адресата, а также его почтовый адрес на конверте указаны правильно. В указанный период Абаев Я.Л. мог получить постановление, однако не сделал этого в силу личного волеизъявления.

Факт нахождения Абаева Я. Л. в командировке в период с 25.02.2013 по 02.04.2013 не освобождает его от административной ответственности за неуплату штрафа.

Абаев Я.Л. является совершеннолетним дееспособным лицом, по собственному усмотрению распоряжается принадлежащими ему процессуальными правами.

Зная о то, что в отношении него возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст.6.8 КоАП РФ, Абаев Я.Л., отказался от получения судебного уведомления, направленного мировым судьей. Позднее выехал в командировку, не поставив в известность должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, а также суд о перемене места проживания.

Таким образом Абаев Я.Л. не принял участия в рассмотрении дела, а также не получил письмо мирового судьи с постановлением о наложении административного штрафа по собственной воле.

Неучастие лица в рассмотрении дела в силу личного волеизъявления не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений, которые вынесены в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям ст.ст. 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден. Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Представленные по делу доказательства оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Административное наказание назначено Абаеву Я.Л. в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, правовых оснований для пересмотра судебного постановления не имеется.

Судья, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского округа города Архангельска о назначении административного наказания от 14 июня 2013 года по делу № 4-858/2013 оставить без изменения, жалобу Абаева Я. Л. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Е.А. Саблина