Абаева Зарина Черменовна

Дело № 2а-557/23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владикавказ 19 января 2023 год

Советский районный суд г. Владикавказ РСО-Алания в составе:

председательствующей судьи Макоевой Э.З.,

при секретаре Гогичаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску НАО «Первое клиентское Бюро» к Управлению ФССП России по РСО-Алания, Владикавказскому ОСП УФССП России по РСО-Алания, судебному приставу-исполнителю Владикавказского ГОСП УФСС по РСО-Алания Каирову С.М., начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Владикавказского ГОСП УФСС по РСО-Алания, заинтересованное лицо Абаева Зарина Черменовна, о признании бездействия незаконным и возложении обязанности принять меры принудительного исполнения требований исполнительного документа,

у с т а н о в и л:

В Советский районный суд поступил административный иск НАО «Первое клиентское Бюро» к Управлению ФССП России по РСО-Алания, Владикавказскому ОСП УФССП России по РСО-Алания, судебному приставу-исполнителю Владикавказского ГОСП УФСС по РСО-Алания ФИО6, начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Владикавказского ГОСП УФСС по РСО-Алания, заинтересованное лицо ФИО1, о признании бездействия незаконным и возложении обязанности принять меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

В судебном заседании СПИ ВГОСП УФССП России по РСО-Алания ФИО4 представила дело (исполнительное производство) №-ИП и пояснила, что судебный пристав-исполнитель совершил необходимые исполнительные действия, по установлению имущественного положения должника, принадлежащих ему денежных средств и другого имущества. Д...

...лительное исполнение требований исполнительного документа не свидетельствует о бездействии судебного- пристава-исполнителя.

В соответствии с положениями Федерального закона от ... № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Реализация задач исполнительного производства осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям ст.13, предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Закона, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Положения ст.12 Федерального закона от ... №118-ФЗ и ст. 64 Федерального закона от ... №229-ФЗ содержат перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу статьи 2 Федерального закона от ... N° 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный Закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Ст. 13 Федерального закона от ... № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федеральный Закон «О судебных приставах») предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно действующему законодательству судебный пристав-исполнитель - это самостоятельное процессуальное лицо. С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В рамках данного исполнительного производства проведены предусмотренные действующим законодательством исполнительные действия, а именно: направлены запросы в различные регистрирующие органы и кредитные организации. Открытых расчетных счетов и имущество не выявленно. Составлен акт о невозможности установить место нахождения должника и его имущества, вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю.

Представитель АО «ОТП Банк», извещенный надлежащим образом в судебное засединие не явился, в материалах имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутсвие.

Представитель Управлению ФССП России по РСО-Алания, заинтересованное лицо ФИО2, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не уведомили.

Изучив материалы дела, суд установил что, судебный пристав-исполнитель совершил необходимые исполнительные действия, по установлению имущественного положения должника, принадлежащих ему денежных средств и другого имущества (ст. 64, части 1 и 2 ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве»).

Длительное исполнение требований исполнительного документа не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, которое можно обжаловать в порядке, установленном ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Как усматривается из ч.2 ст. 194 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

У суда имеются все основания для прекращения производство по административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 195 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л :

Производство по делу по административному иску НАО «Первое клиентское Бюро» к Управлению ФССП России по РСО-Алания, Владикавказскому ОСП УФССП России по РСО-Алания, судебному приставу-исполнителю Владикавказского ГОСП УФСС по РСО-Алания ФИО6, начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Владикавказского ГОСП УФСС по РСО-Алания, заинтересованное лицо ФИО1, о признании бездействия незаконным и возложении обязанности принять меры принудительного исполнения требований исполнительного документа, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции Верховного суда РСО-А в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья Макоева Э.З.

дело №а-1262/22

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 августа 2022 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> РСО-Алания в составе председательствующего судьи Аликова В.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к Владикавказскому городскому отделению судебных приставов ФССП России по РСО – Алания, судебному приставу исполнителю ФИО5, старшему судебному приставу – исполнителю Владикавказского ОСП ФИО2 о признании действия (бездействия) незаконным, с привлечением в качестве заинтересованного лица ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в Промышленный районный суд <адрес> РСО-Алания с административным иском к Владикавказскому городскому отделению судебных приставов ФССП России по РСО – Алания, судебному приставу исполнителю ФИО5, старшему судебному приставу – исполнителю Владикавказского ОСП ФИО2 о признании действия (бездействия) незаконным, с привлечением в качестве заинтересованного лица ФИО1.

В судебное заседание, стороны, извещенные в установленном законом порядке, не явились.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о необходимости направления настоящего административного дела по подсудности в Советский районный суд <адрес>.

Согласно статье 22 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочия...

...ми, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.

В соответствии с абз.3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.

Таким образом, правовое значение при определении подсудности требований, заявленных в порядке главы 22 КАС Российской Федерации, имеет не место нахождения УФССП, а место наступления юридически значимых последствий и совершения исполнительных действий.

Частью 1 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» определено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Материалами дела установлено, что исполнительные действия совершаются по отношению к должнику ФИО1, проживающей по адресу: РСО-Алания, <адрес>, на территории Северо-Западного МО <адрес>, относящегося к юрисдикции Советского районного суда <адрес>.

Таким образом, место совершения исполнительных действий не относятся к юрисдикции Промышленного районного суда <адрес> РСО-Алания.

Следовательно, указанное административное исковое заявление подсудно Советскому районному суду <адрес>, а к производству Промышленного районного суда <адрес> оно было принято с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать административное дело №а-1262/2022 по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к Владикавказскому городскому отделению судебных приставов ФССП России по РСО – Алания, судебному приставу исполнителю ФИО5, старшему судебному приставу – исполнителю Владикавказского ОСП ФИО2 о признании действия (бездействия) незаконным, с привлечением в качестве заинтересованного лица ФИО1, на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РСО - Алания в течении 15 дней.

Судья: В.Р. Аликов

Дело № 11-129/2017 17 октября 2017 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Валиевой Л.Г.,

при секретаре Надгериевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АКБ «1 Банк» (ПАО) в лице Конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» на определение Мирового судьи судебного участка № № Советского судебного района г.Владикавказ РСО - Алания от ... по заявлению о вынесении судебного приказа о взыскании в пользу Акционерного Коммерческого Банка «1Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» с Абаевой З.Ч. задолженности по кредитному договору,

установил:

АКБ «1 Банк» (ПАО) в лице Конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании в пользу Акционерного Коммерческого Банка «1Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» с Абаевой З.Ч. задолженности по кредитному договору, а так же с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины по данному заявлению.

Определением Мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Владикавказ РСО - Алания от ..., АКБ «1 Банк» (ПАО) в лице Конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» отказано в отсрочке уплаты государственной пошлины и возвращено заявление АКБ «1 Банк» (ПАО) в лице Конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о вынесении судебного приказа о взыскании в пользу Акцио...

...нерного Коммерческого Банка «1Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» с ФИО3 задолженности по кредитному договору.

АКБ «1 Банк» (ПАО) в лице Конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» не согласившись с данным определением, подал в суд частную жалобу, в которой просил определение мирового судьи судебного участка Судебный участок № Советского судебного района г.Владикавказа о возвращении заявления о выдаче судебного приказа от ... отменить (в частной жалобе ошибочно указано об отказе в принятии заявления); материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

В обоснование жалобы указано, что возвращая заявление о вынесении судебного приказа, суд первой инстанции руководствовался тем, что ходатайство Банка об отсрочке уплаты госпошлины не подлежит удовлетворению, так как, признал устаревшими сведения из Межрайонной ИФНС России по городу Владикавказу об открытых (закрытых) счетах в кредитной организации в отношении ПАО «1Банк».

Согласно п. 1, ст. 133 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

К ходатайству об отсрочке уплаты госпошлины был приложен ответ налогового органа, который содержит сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях у ПАО АКБ «1Банк».

Согласно выписке от ... по корреспондентскому счету ПАО АКБ «1Банк» (ОАО) с остаток денежных средств на корреспондентском счете Конкурсного управляющего ПАО АКБ «1Банк» (ОАО) № № составляет <данные изъяты>

К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Согласно ст. 64 Налогового кодекса Российской Федерации, отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьей, на срок, не превышающий один год. Отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка.

В соответствии с решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от ... по делу № Акционерный коммерческий банк «1Банк» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с п.1-3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом. Конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства, в частности, конкурсный управляющий обязан принять меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества кредитной организации, находящегося у третьих лиц.

Из представленных доказательств, усматривается, что у заявителя денежные средства полностью отсутствуют, что не позволяет заплатить госпошлину (Постановления ФАС Поволжского округа от 20.04.2009 по делу N А72-198/2009, Северо-Западного округа от 04.05.2006 по делу N А52-5701/2005/1).

Из представленных доказательств, так же усматривается, что имущественное положение Банка неизменное на протяжении более полугода (выписка по корр. счету на ..., наиболее ранняя справка об отсутствии денежных средств содержит сведения на ...), что не позволяет согласиться с выводом суда первой инстанции о временном отсутствии денежных средств на счете предприятия.

Отсутствие у заинтересованного лица возможности - в силу его имущественного положения - исполнить обязанность по уплате государственной пошлины непосредственно до рассмотрения дела в суде не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, поскольку иное вступало бы в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, гарантирующими государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

В судебное заседание представитель АКБ «1 Банк» (ПАО) в лице Конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» не явился, причины неявки суду не сообщил.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи от ... подлежащим оставлению без изменения, частную жалобу без удовлетворения, по следующим основаниям.

Как следует из положений ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; <данные изъяты>

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

5. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

6. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Судом установлено, что ... АКБ «1 Банк» (ПАО) в лице Конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился к Мировому судье судебного участка № Советского судебного района г.Владикавказа с заявлением о вынесении судебного приказа о вынесении судебного приказа о взыскании в пользу Акционерного Коммерческого Банка «1Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» с Абаевой З.Ч. задолженности по кредитному договору.

Так же АКБ «1 Банк» (ПАО) в лице Конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» представил суду ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В соответствии с решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от «... по делу № Акционерный коммерческий банк «1Банк» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Установлено, что определением от ... Мировым судьей судебного участка № Советского судебного района г.Владикавказа отказано заявителю в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, а так же АКБ «1 Банк» (ПАО) в лице Конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» возвращено заявление о выдаче судебного приказа.

Согласно ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче заявления о вынесении судебного приказа составляет 50% процентов размера государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления имущественного характера.

В соответствии с ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании ст. 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64настоящего Кодекса.

Согласно ст. 333.20 ч. 2 НК РФ, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату.

В своем определении мировой судья в частности указал, что заявителем в суд представлены сведения из Межрайонной ИФНС России по г.Владикавказу об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях в отношении ПАО АКБ «1Банк», № по состоянию на ...., в связи с чем сведения представленные из ИФНС являются устаревшими. Кроме того, временное отсутствие денежных средств на счете предприятия не является уважительной причиной неуплаты государственной пошлины, по мнению суда, размер госпошлины, подлежащий уплате при подаче заявления о вынесении судебного приказа, который составляет <данные изъяты>, является незначительным для юридического лица.

Как следует из материалов дела, заявителем действительно, в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, предоставлены судье следующие документы:

Ответ налогового органа, который содержит сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях у ПАО АКБ «1Банк», согласно которым у ПАО АКБ «1Банк» имеются открытые счета в <данные изъяты>

Уведомление <данные изъяты> № от ..., по которому требования ПАО АКБ «1Банк» в размере <данные изъяты>. установлены как требования, предъявленные после закрытия реестра требований кредиторов и подлежат удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок и включенных в РТК.

Выписка от ... по корреспондентскому счету ПАО АКБ «1Банк» (ОАО), где остаток денежных средств на корреспондентском счете Конкурсного управляющего ПАО АКБ «1Банк» (ОАО) № составляет №

Справки, выданные Центральным Банком Российской Федерации в лице Отделения - Национальный банк Республики Северная Осетия-Алания об отсутствии денежных средств на корреспондентском счете Конкурсного управляющего АКБ «1Банк» (ПАО) по состоянию на ..., ..., ..., ..., ..., ....

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами заявителя о том, что им предоставлены достаточные сведения о материальном положении плательщика госпошлины на даты, соответствующие дате подачи настоящего заявления о выдаче судебного приказа.

Так, согласно положениям ст. 189.78 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан принять меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества кредитной организации, находящегося у третьих лиц; принять меры по обеспечению сохранности имущества кредитной организации; предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Таким образом, результатом продуктивных действий конкурсного управляющего, в том числе, является истребование и взыскание денежных средств от третьих лиц, имеющих задолженности перед кредитной организацией и, как следствие, пополнение счетов кредитной организации.

На основании изложенного, суд считает обоснованным полагать, что нулевое положение счетов кредитной организации не является постоянной величиной, как утверждает заявитель.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает правомерным и основанным на материалах дела вывод мирового судьи о том, что предоставленные сведения об отсутствии денежных средств на счетах кредитной организации на ... не дают основания для предоставления отсрочки плательщику государственной пошлины на дату обращения в суд в ...

При таких обстоятельствах, суд считает, что мировой судья правильно применил нормы процессуального права, дал надлежащую оценку имеющимся доказательствам в деле и принял обоснованное решение.

По изложенным выше обстоятельствам суд признает доводы жалобы не являющимися основанием для отмены определения мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 330-335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение Мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Владикавказа РСО-Алания от ... о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании в пользу Акционерного Коммерческого Банка «1Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» с Абаевой З.Ч. задолженности по кредитному договору, оставить без изменения, частную жалобу АКБ «1 Банк» (ПАО) в лице Конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Л.Г.Валиева