Абайханов Резуан Русланович

Дело № 1-216/2024 (12401320086000070)

УИД 42RS0035-01-2024-001574-69

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Таштагол 28 августа 2024 г.

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Хайкара Н.В.

при секретаре Ануфриевой И.К.

с участием государственного обвинителя Поповой И.В.

подсудимого Абайханова Р.Р.

защитника - адвоката Андреева В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Абайханова Р. Р., <данные изъяты> несудимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Абайханов Р.Р. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Абайханов Р.Р., являясь в соответствии со ст. 4.6, 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовного наказуемого деяния, в соответствии:

- с постановлением по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенным мировым судьей судебного участка № в Центральном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ...

Показать ещё

...которым Абайханову Р.Р. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев;

- с постановлением по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, вынесенным мировым судьей судебного участка № в Центральном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Абайханову Р.Р. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 7 месяцев;

- с постановлением по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, вынесенным мировым судьей судебного участка № в Ленинском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Абайханову Р.Р. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев, умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещающего водителю управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая данный факт, управлял автомобилем марки «Tоyota Camry» с №, начав движение около 03 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ по участку автодороги по <адрес> после чего, продолжил движение по участку автодороги по <адрес>, где в районе <адрес> В по <адрес> <адрес> в 03 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу. При наличии признаков опьянения, Абайханов Р.Р. был отстранен от управления автомобилем марки «Tоyota Camry» с №. Согласно Акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого Абайхановым Р.Р. воздуха составила 0,333 мг/л, что выше допустимой нормы, установлено состояние опьянения.

Подсудимый Абайханов Р.Р. в судебном заседании виновным себя признал полностью, от дачи показаний по предъявленному обвинению отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Однако пояснил, что признает все действия, описанные в предъявленном ему обвинении.

Учитывая, что подсудимый в суде отказался от дачи показаний, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены его показания, данные при производстве дознания.

В ходе дознания подсудимый Абайханов Р.Р. давал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершения им преступления.

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого Абайханов Р.Р. пояснил, что в г. Красноярске он был привлечен три раза к административной ответственности, за то, что в нетрезвом виде он передвигался на автомобиле, в период с октября по ноябрь 2019 г. Водительское удостоверение им было сдано примерно в декабре 2019 года, в полк ОГИБДД г. Красноярска. ДД.ММ.ГГГГ он с коллегами по работе с <адрес>, приехали на личных автомобилях в пгт. Шерегеш, Таштагольский район примерно на три дня. Одну из его коллег зовут <данные изъяты> у которой в собственности имеется автомобиль «Тайота Камри» государственный номер он не помнит, расположились в домах по <адрес>. Приехали они примерно в обеденное время и по случаю отдыха он выпил одну бутылку пива объемом 0,5 литра. Когда они отдыхали, один из коллег, имя которого Абайханов Р.Р., не знает, он с другой компании, был уже очень сильно пьян, стал садиться за управление автомобиля «Тайота Камри» принадлежащий <данные изъяты>., сама хозяйка автомобиля уже спала, Абайханов Р.Р., этот в момент увидел и стал его отговаривать никуда не ехать, так как он очень был пьян, Абайханов Р.Р., ему предложил его довести в магазин который он хотел, потому, что он не успокаивался, ему нужны были сигареты. Абайханов Р.Р. понимал, что он выпил немного пива, но чувствовал себя трезвым, так Абайханов Р.Р., сел за управление автомобиля «Тайота Камри», принадлежащий <данные изъяты> время было уже ночное ДД.ММ.ГГГГ, не более 03:15 часов, рядом с ним находился коллега. Когда Абайханов Р.Р. выехал на проезжую часть, то его увидели сотрудники ОГИБДД, он понял, что ему нужно остановиться, что он и сделал. Далее к нему подошел инспектор ДПС, представился, показал удостоверение, попросил Абайханова Р.Р., предъявить водительское удостоверение, он сказал, что удостоверения он лишен. После ему предложили пройти в служебный автомобиль ДПС для составления протокола, Абайханов Р.Р., согласился. Далее его инспектор ДПС отстранил от управления транспортным средством, при этом был составлен соответствующий протокол, с которым он ознакомился, поставил свою подпись, Абайханов Р.Р., согласен со временем которое отражено в протоколе. Абайханов Р.Р., не помнит, сообщал ли ему инспектор по какой причине он его отстраняет. Инспектор ДПС предложил Абайханову Р.Р., пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на специальном приборе – алкотесторе, Абайханов Р.Р., согласился пройти данный тест на месте, он помнит, что прибор установил его алкогольное опьянение. Абайханов Р.Р., был согласен с результатом, его не оспаривал. Инспектор ДПС не предлагал ему проехать в медицинское учреждение, Абайханов Р.Р., был согласен с результатом. Потом в отношении него инспектор ДПС составил протокол об административном правонарушении с которым Абайханов Р.Р. был согласен, и в нужных графах поставил свои подписи. Каждый раз, когда инспектор ДПС заполнял протокол, он его зачитывал в слух, и Абайханову Р.Р., разъяснял содержимое. Сотрудники ДПС поместили автомобиль на шраф-стоянку г. Таштагола, по настоящее время он находится там. Свою вину в содеянном преступлении Абайханов Р.Р. признает и раскаивается.

После оглашения показаний в судебном заседании подсудимый Абайханов Р.Р. полностью подтвердил свои показания, данные в ходе дознания в качестве подозреваемого.

Суд принимает во внимание и учитывает как доказательства относимые, допустимые и достоверные показания Абайханов Р.Р., данные в ходе дознания в качестве подозреваемого, поскольку следственные действия с Абайхановым Р.Р. проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения дознания, так и по содержанию показаний Абайханова Р.Р. Последнему разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя. Таким образом, Абайханов Р.Р. воспользовался предоставленным ему правом, и самостоятельно рассказывал об обстоятельствах совершенного им преступления. Кроме того, его показания, по своей сути, не противоречивы, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, согласуются по всем существенным обстоятельствам. Суд также отмечает, что признательные показания были даны подсудимым неоднократно, и содержат подробную информацию о совершенном им преступлении.

Виновность подсудимого Абайханова Р.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, кроме полного признания им своей вины, подтверждается также иными доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ:

- рапортом о выявленном происшествии, составленным инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в ОП Шерегеш ОМВД России по Таштагольскому району КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях Абайханова Р.Р., признаков состава преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 5);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 92 Центрального района г. Красноярска, от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Абайханову Р.Р. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (л.д. 29-30);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 91 Центрального района г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Абайханову Р.Р. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев (л.д. 32-34);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 58 Ленинского района г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Абайханову Р.Р. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (л.д. 36-38);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Абайханова Р.Р. на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д. 120);

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством, составленным ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 21 минуту инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу мл. лейтенантом полиции <данные изъяты> (л.д. 91);

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленным ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 35 минут инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу мл. лейтенантом полиции <данные изъяты> согласно которому у Абайханова Р.Р. установлено состояние алкогольного опьянения (0,333 мг/л) (л.д. 92);

- лентой мягкого чека № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе у Абайханова Р.Р. составила 0,333 мг/л (л.д. 93);

- протоколом № об административном правонарушении, составленным ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 52 минуты инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу мл. лейтенантом полиции <данные изъяты>. (л.д. 94);

- протоколом № о задержании транспортного средства, составленным ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 08 минут инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу мл. лейтенантом полиции <данные изъяты> (л.д. 95);

- протоколом выемки документов и DVD-R диска от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля <данные изъяты> (л.д. 83-85);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены документы административного материала, составленные от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Абайханова Р.Р. (л.д. 86-89);

- протоколом осмотра видеозаписей с камеры видеорегистратора от ДД.ММ.ГГГГ, то есть момента составления административного материала в отношении Абайханова Р.Р., записанной на DVD–R диск (л.д. 96-99);

- протоколом выемки, в ходе которой у свидетеля <данные изъяты> был изъят автомобиль марки «Tоyota Camry» с № (л.д. 68-71);

- протоколом осмотра предмета – автомобиля марки «Tоyota Camry» с № (л.д. 72-76);

- постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: административные протоколы, составленные от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Абайханова Р.Р.; видеозаписи с камеры видеорегистратора от ДД.ММ.ГГГГ, записанные на DVD-R диск; автомобиль марки «Tоyota Camry» с № (л.д. 77, 90, 100).

Оценивая протоколы выемки и осмотра предметов и документов, суд отмечает, что они получены с соблюдением требований закона, полностью согласуются с другими доказательствами по делу и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая письменные доказательства суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений не вызывают, и потому суд также признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Абайханова Р.Р. в совершении описанного преступного деяния.

Действия подсудимого Абайханова Р.Р. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании достоверно установлено, что Абайханов Р.Р. управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании письменными материалами дела. Не отрицает данные обстоятельства и сам подсудимый.

Факт нахождения Абайханова Р.Р. в состоянии опьянения при управлении транспортным средством, кроме показаний самого подсудимого о том, что он употреблял спиртные напитки, перед тем как управлять автомобилем, также подтверждается исследованными материалами дела (акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ), из которых следует, что по результатам освидетельствования у Абайханова Р.Р. установлено алкогольного опьянение, показание прибора – 0,333 мг/л, что выше допустимой нормы.

Суд также полагает нашедшим свое подтверждение в судебном заседании признак совершения преступления лицом, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № 92 Центрального района г. Красноярска, от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Абайханову Р.Р. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; постановлением мирового судьи судебного участка № 91 Центрального района г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Абайханову Р.Р. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев; постановлением мирового судьи судебного участка № 58 Ленинского района г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Абайханову Р.Р. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Из показаний самого подсудимого Абайханова Р.Р. следует, что он управлял автомобилем, достоверно зная о том, что ранее был подвергнут трижды административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

С учетом положений ст. 4.6 КоАП РФ, а также разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ», об исчислении срока исполнения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, в отношении лиц, уже лишенных такого права, суд приходит к выводу о том, что на момент совершения преступления Абайханов Р.Р. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, который ранее не судим (л.д. 111-112), по месту жительства участковым-уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 114), <данные изъяты>-<данные изъяты> не состоит (л.д. 132, 134, 136), холост, детей не имеет. А также учитывает суд влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путём дачи последовательных показаний об обстоятельствах совершения преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его личность, а также с учётом имущественного положения, суд считает, что исправление подсудимого и достижению цели наказания и восстановления социальной справедливости будет способствовать наказание без изоляции от общества, назначенное в виде обязательных работ. Статьей 264.1 ч. 1 УК РФ дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами предусмотрен в качестве обязательного. Применение другой меры наказания является недостаточным и нецелесообразным и не приведет к достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного. Наказание в виде лишения свободы Абайханов Р.Р. назначено быть не может в силу требований ч. 1 ст. 56 УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку Абайханов Р.Р. назначается менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

На основании постановления Таштагольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на автомобиль марки «Toyota Camry», №. Данный автомобиль принадлежит <данные изъяты> (л.д. 59).

На основании ч. 9 ст. 115 УПК РФ данный арест подлежит отмене.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Мера пресечения Абайханов Р.Р. по данному уголовному делу в ходе дознания не избиралась и при постановлении приговора, суд также не приходит к выводу о необходимости избрания в отношении подсудимого меры пресечения.

При производстве следственных действий в качестве защитника по назначению юридическую помощь Абайханову Р.Р. оказывал адвокат Андреев В.Н., в связи с чем, процессуальные издержки взысканы за счёт государства (л.д. 162-163).

В соответствии с п. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с Абайханова Р.Р., поскольку он является трудоспособным, юридической помощью защитника был обеспечен с момента возбуждения уголовного дела, в порядке ст. 52 УПК РФ ходатайства об отказе от защитника и заявлений о неудовлетворенности оказываемой ему адвокатом помощи не заявлял, разногласий, указывающих на различный подход и отношение адвоката и подсудимого к предъявленному обвинению и избранной линии защиты не имеется, защитник активно и профессионально осуществлял деятельность по защите подсудимого при разбирательстве дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать Абайханова Р. Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 /двести/ часов с отбытием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения Абайханову Р.Р. не избирать.

Срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, лента мягкого чека № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск с видеозаписями с камеры видеорегистратора от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах дела;

- автомобиль марки «Toyota Camry», № – вернуть законному владельцу <данные изъяты>

Снять арест на автомобиль марки «Toyota Camry», №, наложенный на основании постановления Таштагольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Абайханова Р. Р. в доход федерального бюджета расходы по оплате услуг защитника в ходе дознания в сумме 4279,60 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд участниками процесса в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Н.В. Хайкара

Свернуть