Абайханова Светлана Османовна

Дело № 2-767 -2016

Р Е Ш Е Н И Е

14 декабря 2016 года г. Карачаевск

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Таушунаева Б.М.,

при секретаре судебного заседания Хачатурян Н.А.,

представителя истца Абайхановой С.О. – адвоката Капушевой Э.Б., участвующей в деле по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика - Управления ГУ-ОПФР по КЧР в <адрес> Чомаева К.С., участвующего в деле на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского районного суда гражданское дело по иску Абайхановой ФИО16 к Государственному учреждению – отделение пенсионного фонда Российской Федерации по КЧР в <адрес> об установлении фактов принадлежности трудовой книжки, её трудовой деятельности в совхозе «Кумышский» с ДД.ММ.ГГГГ года, получения заработной платы в совхозе «Кумышский» согласно записям в архивных справках №№, № от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании включить в её общий трудовой стаж для исчисления пенсии по старости период работы в совхозе «Кумышский» ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с Управления ГУ-ОПФР по КЧР в <адрес> удерживаемые с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время денежные средства с её пенсионных выплат в размере, а также её расходы по оплате государственной пошлины для подачи заявления в сумме <данные изъяты> рублей

У С Т А Н О В И Л:

Абайханова С.О. обратилась в суд с иском к ГУ-ОПФР по КЧР в <адрес> об установлении факта принадлежности ей трудовой книжки выданной ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом народного образования, факта её трудовой деятельности в совхозе «Кумышский» с ДД.ММ.ГГГГ года, факта получения заработной платы в совхозе «Кумышский» согласно записям в архивных справках №№, № от ДД.ММ.ГГГГ и об обязании включить в её общий трудовой стаж для исчисления пенсии по старости перио...

...д работы в совхозе «Кумышский» с ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать с Управления ГУ-ОПФР по КЧР в <адрес> удерживаемые с ДД.ММ.ГГГГ года - по настоящее время денежные средства с её пенсионных выплат в размере, а также её расходы по оплате государственной пошлины для подачи заявления в сумме <данные изъяты> рублей, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Она, Абайханова (до брака Узденова) ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ года работала в совхозе «Кумышский». Доказательствами её работы в совхозе являются первичные бухгалтерские документы (платёжные ведомости), которые сохранились в архивном отделе администрации Карачаевского муниципального района, в соответствии с которыми ей были выданы архивные справки: № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. о размере заработной платы начисленными ей во время работы в совхозе <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ. о факте её работы в совхозе «Кумышский» с ДД.ММ.ГГГГ года.

В ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась в Управление ОПФР по КЧР в <адрес> с заявлением, пересчитать размер её пенсии в соответствии с вышеуказанными архивными справками и до ДД.ММ.ГГГГ года она получала пенсию, пересчитанную в соответствии с этими справками.

В последующем специалистом Управления Пенсионного фонда при проведении проверки установлено, что её стаж и заработная плата в совхозе «Кумышский» занесены в первичные документы с грубыми нарушениями правил ведения бухгалтерского учёта, которые допустил специалист отдела кадров совхоза «Кумышский», её вины в нарушении и не соблюдении правил бухгалтерского учёта нет.

На данный момент, из-за допущенных работником отдела кадров совхоза «Кумышский» ошибок, работники Управления Пенсионного фонда в <адрес> необоснованно исключили период из её страхового стажа работы и полученную ею заработной платы в совхозе «Кумышский» с ДД.ММ.ГГГГ года, и при расчёте размера пенсии не учитывают.

В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГг. Управление ГУ-ОПФР по КЧР в <адрес> ей насчитали переплату пенсии в размере <данные изъяты> копеек, которую удерживают из её пенсионных выплат.

Факт её трудовой деятельности в указанный период и тот факт, что она получала заработную плату могут подтвердить свидетели, которые работали в этот период работали в совхозе «Кумышский». Установление факта трудовой деятельности в совхозе «Кумышский» и получения заработной платы ей необходимо для обращения в Пенсионный фонд.

На основании изложенного, она просит суд установить факт принадлежности трудовой книжки, факт её трудовой деятельности в совхозе «Кумышский» с ДД.ММ.ГГГГ года, получения заработной платы в совхозе «Кумышский» согласно записям в архивных справках №№, № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать Управление ГУ-ОПФР по КЧР в <адрес> включить в её общий трудовой стаж для исчисления пенсии по старости период работы в совхозе «Кумышский» с ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать с Управления ГУ-ОПФР по КЧР в <адрес> удерживаемые с ДД.ММ.ГГГГ года - по настоящее время денежные средства с её пенсионных выплат в размере, а также её расходы по оплате государственной пошлины для подачи заявления в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Абайхановой С.О. – адвокат Капушева Э.Б. поддержала заявленные её доверителем исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила суд удовлетворить их в полном объеме, т.к. они подтверждены обозренными в судебном заседании ведомостями по начислению заработной платы и Абайханова С.О. не несет ответственности за нарушение норм ведения бухгалтерских документов, за имеющихся в них исправления и записи разными пастами.

Представитель Управления ОПФР по КЧР в <адрес> Чомаев К.С. возражал в удовлетворении требований, показав суду, что Абайханова С.О. обратилась в суд с заявлением о включении в трудовой стаж период работы в совхозе «Кумышский» с ДД.ММ.ГГГГ г. и перерасчете пенсионных выплат.

ГУ – ОПФР по КЧР в <адрес> возражает удовлетворению её исковых требований, т.к. Абайхановой СО. ДД.ММ.ГГГГ был произведен перерасчет страховой пенсии в соответствии с учетом периодов работы и заработной платы в совхозе «Кумышский» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки сведений о работе и заработной плате специалистом Управления ПФР по КЧР в <адрес> было выявлено, что в стаже и заработной плате в совхозе «Кумышский» в первичных документах имеются грубые нарушения правил бухгалтерского учета, а именно: в книгах по начислению заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ г.г. в графе «фамилия, имя, отчество работника» имя «ФИО7» записано с исправлениями; в ДД.ММ.ГГГГ суммы заработной платы исправлены, в ДД.ММ.ГГГГ году итоговые суммы не подбиты постранично, в данных суммах имеются исправления кроме (ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ году не подбиты итоговые суммы заработной платы постранично; в ДД.ММ.ГГГГ году не удержан подоходный налог; в ДД.ММ.ГГГГ году нет сумм к выдаче, не подбиты итоги сумм начислений заработной платы постранично. Принимая во внимание вышеизложенное, он просил в удовлетворении исковых требований Абайхановой ФИО17 – отказать в полном объёме.

Свидетель Чеккуева Л.А. суду показала, что она работала в бухгалтерии совхоза «Кумышский», позже переименованном в РГУП «Кумышский» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и сама лично принимала участие в начислении заработной платы рабочим и служащим совхоза «Кумышский». Абайханова (до замужества Узденова) С.О. действительно работала в совхозе «Кумышский» с ДД.ММ.ГГГГ года и получала заработную плату согласно записям в архивных справках № №, № от ДД.ММ.ГГГГ. В девяностые годы в России с каждым годом росла инфляция и поэтому с ДД.ММ.ГГГГ год рабочие получали заработную плату натуральной оплатой, им выдавались картошка, сахар, зерно и другие продукты, в конце года указывалась общая сумма стоимости выданной натуроплаты.

Свидетель Темирджанова А.Н. показала суду, что она с ДД.ММ.ГГГГ год работала в совхозе «Кумышский», позже переименованном в РГУП «Кумышский» разнорабочей. Абайханова (до замужества Узденова) действительно вместе с ней работала в совхозе «Кумышский» с ДД.ММ.ГГГГ года, до её ухода на пенсию. Они получали одинаковую заработную плату, согласно записям в архивных справках выданных Абайхановой С.О. архивным отделом.

Свидетель Аджиева ( до брака Эбзеева) Ф.А. суду показала, что она с ДД.ММ.ГГГГ год работала в совхозе «Кумышский». В период её работы в совхозе, Абайханова С.О. тоже работала вместе с ней, и они получали одинаковую заработную плату. Она подтверждает, что они получали заработную платув тех суммах, которые указаны в архивных справках выданных архивным отделом Абайхановой (до брака Узденовой) С.О.

Выслушав представителя истца, представителя ГУ-ОПФР по КЧР в <адрес>, показания свидетелей, обозрев подлинники книг по начислению заработной платы рабочим совхоза «Кумышский» за ДД.ММ.ГГГГ годы, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Абайхановой С.О. подлежат частичному удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гражданину РФ гарантировано социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. (ст.2 Конституции Российской Федерации.)

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гражданину гарантирована судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности, получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Суд рассматривает также дела об установлении других имеющих юридическое значение фактов в соответствии с п.10 ч.2 ст. 264 ГПК РФ.

В силу ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении и сведения о награждениях за успехи в работе.

Данное положение зафиксировано и в Постановлении Совмина СССР и ВЦСПС от 06.09.1973 №656 «О трудовых книжках рабочих и служащих», п.6 раздела II и п.44 раздела VII Постановления Правительства РФ от 24.07.2002 г. №555 «Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий», а так же приложению №1 к Постановлению Минтруда России от 10.10.2003 г.№69.

В соответствии с п.3 ст.30 Закона от 17.12.2011 г. 173- ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при оценке пенсионных прав засчитывается среднемесячный заработок застрахованного лица по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Принадлежность трудовой книжки выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя Узденовой ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения Абайхановой С.О. подтверждается свидетельством о заключении брака серии 1-ЯЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что после заключения брака ей присвоена фамилия «ФИО14».

Согласно записям в трудовой книжке Абайханова (до брака Узденова) С.О. начала работать в совхозе «Кумышский», в надомном цехе с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает данный факт установленным, т.к. подлинность трудовой книжки у суда не вызывает сомнения, в разделе «сведения о работе» периоды работы отражены в хронологическом порядке; в графе «на основании чего внесена запись» имеется запись о приказах с нумерацией и датой.

Возможность установления на основании свидетельских показаний периодов работы на территории РФ предусмотрена пунктом 3 статьи 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ в случае, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

Факт трудовой деятельности Абайхановой (до брака Узденовой) С.О. в совхозе «Кумышский» с ДД.ММ.ГГГГ года в судебном заседании подтверждено показаниями свидетелей, которые работали вместе с ней, что подтверждается записями в их трудовых книжках.

Согласно ст. 55 ГПК РФ показания свидетелей являются доказательством по гражданскому делу.

По смыслу приведенных норм, сведений о наименовании профессий, должности, содержащихся в трудовой книжке, достаточно для установления периодов работы, дающих право на назначение трудовой пенсии по старости, если законодательство не предусматривает дополнительных факторов для назначения этой пенсии, и лишь при отсутствии трудовой книжки, а также когда в ней содержатся неправильные и неточные сведения либо вообще отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимают иные письменные доказательства. Трудовая книжка истца не содержит вышеперечисленных недостатков.

Судом был инициирован запрос сохранившейся документации для обозрения в судебном заседании, на обоснованность возражений представителя ГУ-ОПФР по КЧР в <адрес>, согласно акту встречной проверки, на наличие допущенных ошибок при заполнении документации.

Что касается исследованных судом в судебном заседании книг по начислению заработной платы, то они содержат сведения о работе Абайхановой С.О. в совхозе «Кумышский». В некоторых графах действительно имеется записи другой пастой, однако такие записи имеются напротив всех указанных в книгах фамилий. Хотя в некоторых местах имеются исправления в итоговых суммах, но они соответствует сумме цифр в двух других графах, где никаких исправлений нет.

Суд считает, что ответственность за деятельность бухгалтерских работников, которые допускали ошибки при составлении документов или использовали ручки с другим цветом пасты, работник не несет.

Обязанность правильного заполнения и ведения трудовых книжек, книг по начислению заработной платы и т.д., возложена законодателем на работодателя и невыполнение либо ненадлежащее выполнение последним своих обязанностей не может служить основанием для ущемления законных прав истца

Согласно Закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учета в системе обязательного пенсионного страхования обязанность по предоставлению сведений в Пенсионный Фонд РФ лежит на работодателе.

Не подтверждение работы в системе персонифицированного учета является виной работодателя и не может являться основанием к отказу в зачете в общий страховой стаж работника указанного выше периода работы в связи с отсутствием вины работника.

Исключение из страхового стажа периодов работы, за которые страхователем не уплачены страховые взносы, фактически означает установление таких различий в условиях приобретения пенсионных прав - в зависимости от того, исполнил страхователь (работодатель) надлежащим образом свою обязанность по перечислению страховых пенсионных платежей или нет.

В п. 9 Постановлении Пленума ВС РФ от 11 декабря 2012 г. N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», указано, что, согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" лица, работающие по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию (включая пенсионное) с момента заключения трудового договора с работодателем. Уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. В связи с этим суд вправе удовлетворить требования граждан о перерасчете страховой части трудовой пенсии с учетом указанных периодов. В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность объяснения сторон, свидетельские показания и письменные доказательства, суд придает им доказательственную силу и приходит к выводу, что Абайханова (до брака Узденова) С.О. действительно с марта 1990 года по декабрь 1997 года работала рабочей совхоза «Кумышский».

Суд находит достоверными и объективными архивные справки №№, № от ДД.ММ.ГГГГ о размерах заработной платы Узденовой (после замужества Абайхановой) ФИО6 за период с ДД.ММ.ГГГГ года, т.к. они согласуется с обозренными в судебном заседании ведомостями по начислению заработной платы работникам совхоза «Кумышский». Книги по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ год в архиве администрации Карачаевского муниципального района отсутствуют.

Анализируя и оценивая установленные в судебном порядке фактические обстоятельства дела, суд считает возможным удовлетворить требования истца частично, как подтвержденные совокупностью представленных заявителем и исследованными в судебном заседании доказательствами, предусмотренных ст.55 ГПК РФ.

Суд отказывает в удовлетворении иска Абайхановой С.О. в части взыскания удерживаемых с ДД.ММ.ГГГГ года денежных средств с её пенсионных выплат, т.к. она не представила суду доказательств об удержании у неё денежных средств и расчет размера удержанной суммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Абайхановой (до брака Узденовой) ФИО6 удовлетворить частично.

Признать установленным факт принадлежности трудовой книжки выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя Узденовой ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - Абайхановой (до брака Узденовой) ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать установленным факт трудовой деятельности Абайхановой (до брака Узденовой) ФИО6 в совхозе «Кумышский» с ДД.ММ.ГГГГ года.

Обязать ГУ-ОПФР по КЧР в <адрес> включить в общий трудовой и страховой стаж период её работы в совхозе «Кумышский» с Обязать ГУ-ОПФР по КЧР в <адрес> Обязать ГУ-ОПФР по КЧР в <адрес> произвести перерасчёт пенсионных выплат Абайхановой ФИО20 с учётом периода работы в совхозе «Кумышский» с ДД.ММ.ГГГГ года и заработной платы указанных в архивных справках № № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований Абайхановой ФИО21 к ГУ-ОПФР по КЧР в <адрес> в части взыскания удерживаемых с ДД.ММ.ГГГГ года денежных средств с её пенсионных выплат- отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР через Карачаевский районный суд в апелляционном порядке в течение тридцати дней со дня вынесения решения.

Отпечатано собственноручно в совещательной комнате.

Председательствующий судья: Б.М. Таушунаев