Абакаров Артур Магомедиминович

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 апреля 2018 года с. Леваши

Судья Левашинского районного суда РД Магомедов Т.М., рассмотрев административное дело в отношении Абакарова Артура Магомедиминовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в с.В.<адрес> РД, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. ст.19.3 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

27.04.2018 года в 10 часов 00 минут гр. Абакаров А.М., находясь у здания ОМВД РФ по Левашинскому району, оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей охраны общественного порядка, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.19.3 ч.1 КоАП РФ.

Абакаров А.М. в суде свою вину не признал.

Несмотря на непризнание своей вины Абакаровым А.М., его виновность во вменяемом ему административном правонарушении установлена материалами административного дела, в том числе протоколом об административном правонарушении 05 АА №994830 от 27.04.2018 года, письменным объяснением Абакарова А.М., рапортами сотрудников полиции Кутиева Ш.М. и Абдуллабекова М.А.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Абакарова А.М. не имеется.

В соответствии со ст. 19.3 ч 1 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штра...

...фа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

С учетом обстоятельств совершенного Абакаровым А.М. административного правонарушения, суд считает необходимым применить к нему меру наказания в виде административного ареста в пределах санкции ст.19.3 ч. 1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.3.9, 25.1, 29.1 – 29.12 КоАП РФ.

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Абакарова Артура Магомедиминовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч. 1 КоАП РФ, в соответствии со ст. 3.9 КоАП РФ подвергнуть наказанию в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

В срок административного ареста Абакарову А.М. зачесть срок с момента административного задержания, то есть с 11 часов 15 минут 27.04.2018 года.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня вручения.

Судья Т.М. Магомедов

Административное дело № 5-40/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

18 мая 2020 года с.Сергокала

Судья Сергокалинского районного суда РД Магомедов Ю.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, водительское удостоверение серии 0512 №594876, выданное ГИБДД от 15 июня 2014 года,

установил:

в Сергокалинский районный суд Республики Дагестан из отдела МВД России по Сергокалинскому району поступил материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Абакарова А.М.

Согласно протоколу об административном правонарушении 05 АА № 111099 от 7 мая 2020 года, составленному ИДПС ОМВД России по Сергокалинскому району прапорщиком полиции Багомедовым А.Б., 7 мая 2020 года в 10 часов 15 минут гражданин Абакаров А.М. совершил правонарушение, выразившееся в том, что, проживая по адресу: с. Верхний Лабкомахи Левашинского района РД, без острой необходимости выхода из места проживания находился на территории Сергокалинского района, чем нарушил подпункт «в» пункта 7 Указа Главы РД от 31.03.2020г. №23 «О внесении изменений в Указ Главы РД от 18.03.2020г. №17 «О введении режима повышенной готовности, то есть совершил нарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.6.1 ч.1 КоАП РФ

Абакаров А.М. в суд не явился, будучи надлежаще и своевременно извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в п...

...ротоколе об АП указал, что впредь обязуется не нарушать режим самоизоляции.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 указанного кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 статьи 6.3 указанного кодекса.

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года №417.

Данные Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций.

Из анализа приведенных норм следует, что граждане подлежат привлечению к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных для исполнения гражданами правил поведения при введении на территории субъекта РФ режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации. Согласно п/п. «в» п.7 Указа Главы РД от 31 марта 2020 года №23 «О внесении изменений в Указ Главы Республики Дагестан от 18.03.2020 года № 17 «О введении режима повышенной готовности» до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки граждане обязаны не покидать места проживания (пребывания), за исключением обращения за экстренной медицинской помощью и в случае иной прямой угрозы жизни и здоровью; следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом и т.п..

Абакаров А.М. не представил в суд никаких доказательств того, что он покинул свое жилище в связи с одним из исключительных случаев, указанных в п/п. «в» п.7 Указа Главы РД от 31 марта 2020 года №23 «О внесении изменений в Указ Главы Республики Дагестан от 18 марта 2020 года «О введении режима повышенной готовности», и таким образом, на основании изложенного, а также изучив остальные материалы административного дела, в том числе: протокол об административном правонарушении 05АА №111099 от 7 мая 2020 года, рапорт сотрудника полиции Багомедова А.Б., суд приходит к выводу, что в действиях Абакарова А.М. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст.4.2 КоАП РФ добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение, отсутствие сведений о привлечении ранее за аналогичные административные правонарушения выступают обстоятельствами, смягчающим административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Абакарова А.М., не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного Абакаровым А.М. административного правонарушения, а также сложившейся эпидемиологической обстановки в регионе и в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, считаю необходимым применить к нему меру наказания в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 3.5, 25.1, 29.1 - 29.12 КоАП РФ, суд

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в соответствии со ст.3.5 КоАП РФ подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Штраф перечислить на расчетный счет 40№, ИНН 0541018037, КПП 057201001, банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ Республики Дагестан, получатель платежа: МВД по Респ. Дагестан, БИК 048209001, КБК: 18№, ОКТМО: 82644000, УИН: 18№.

Разъяснить ФИО1 его обязанность уплатить административный штраф в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Несоблюдение данного требования о сроках уплаты штрафа влечет административную ответственность по ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через районный суд.

Судья Ю.А. Магомедов

Постановление

с.Леваши 22 июля 2020 года

Левашинский районный суд РД в составе председательствующего Магомедова Т.М. при секретаре Омаровой М.Р., с участием помощника прокурора Левашинского района РД Магомедова М.М., условно осужденного Абакарова Артура Магомедиминовича, начальника филиала по Левашинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РД Омарова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 4/7-11/20 по ходатайству условно осужденного Абакарова А.М. об отмене условного осуждения и снятии судимости,

установил:

Условно осужденный Абакаров А.М. обратился в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии с него судимости, ссылаясь на то, что осужден приговором Андроповского районного суда Ставропольского края от 28 декабря 2018 года по ч.2 ст.318 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года и 8 месяцев, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без ведома УИИ, не выезжать за пределы МО «Левашинский район» без разрешения УИИ. На сегодняшний день им отбыто 1 год и 6 месяцев испытательного срока, что составляет более половины испытательного срока, в период которого он не допустил нарушения общественного порядка и уголовных правонарушений, соблюдал установленные ему судом обязанности. В содеянном искренне раскаивается, сожалеет о случившемся.

Рассмотрев ходатайство, заслушав в судебном заседании объяснения условно осужденного Абакарова А.М., поддержавшего свое ходатайство, начальника филиала по Левашинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РД Омарова А.И. не возражавшего против удовлетворения ходатайства в связи с отсутствием у условно осужденного за период испытательного срока нарушений порядка отбывания и отбытия условного наказания, мнен...

...ие прокурора Магомедова М.М., указавшего на наличие оснований для удовлетворения ходатайства условно осужденного, исследовав представленные материалы, в том числе обозрев личное дело условно осужденного, суд приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.74 ч.1 УК РФ если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (а также по ходатайству условно осужденного – исходя из смысла и положений ст.399 УПК РФ), может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Из представленных материалов усматривается, что Абакаров А.М. осужден Андроповским районным судом Ставропольского края от 28 декабря 2018 года по ч.2 ст.318 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года и 8 месяцев, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без ведома УИИ, не выезжать за пределы МО «Левашинский район» без разрешения УИИ

Также из представленных суду материалов следует, что нарушений в период испытательного срока условно осужденным не допущено, до конца испытательного срока осталось меньше половины установленного испытательного срока, в период которого он не допустил нарушения общественного порядка и не совершал административных правонарушений и преступлений, соблюдал установленные ему судом обязанности, по месту жительства в с. <адрес> района Абакаров А.М. характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.396,397,399 УПК РФ, суд

Постановил:

Удовлетворить ходатайство Абакарова А.М.

Отменить условное осуждение в виде лишения свободы сроком 3 года условно с испытательным сроком на 2 года 8 месяцев, назначенное Абакарову Артуру Магомедиминовичу приговором Андроповского районного суда Ставропольского края от 28 декабря 2018 года по ч.2 ст.318 УК РФ и снять в отношении Абакарова Артура Магомедиминовича судимость.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 декабря 2018 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцурова П.О.

при секретаре ФИО7

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Андроповского района Чомаева А.Д., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Абдулкадыров Г.А., его защитника – адвоката Сорокина Ю.И., представившего удостоверение № от 22 ноября 2002 года и ордер №Н № 12 декабря 2018 года, Абакаров А.М., его защитника – адвоката Коваленко С.В., представившего удостоверение № от 03 августа 2018 года и ордер № Н № от 12 декабря 2018 года, рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Андроповского районного суда уголовное дело в отношении:

Абдулкадыров Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Абакаров А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации.

У С Т А Н О В И Л:

Судом признано доказанным, что 07 июля 2018 года, в период времени с 21 часа до 22 часов, участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН отдела МВД России по Андроповскому району Потерпевший №1 назначенный на должность в соответствии с приказом ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 26.07.2011 № л/с, за которым в соответствии с приказом отдела МВД России по Андроповскому району Ставропольского края от 15 июня 2018 года № "О внесении изменений в приказ отдела МВД России по Андроповскому району № от 16 октября 2017 года "О закреплении за административными участками участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по ...

...делам несовершеннолетних Отдела МВД России по <адрес>" закреплен административный участок №, в состав которого, входит <адрес>, получив устное сообщение от Свидетель №4, занимающей должность директора МБУК "Кианкизский СДК", о том, что на площадке возле здания МБУК "Кианкизский СДК", расположенного по адресу: <адрес> "А", происходит драка, незамедлительно прибыл на указанный участок местности, где обнаружил факт обоюдной драки между Абакаровым Р.М. и ФИО11

Далее, Потерпевший №1, действуя в пределах своих полномочий, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции", пунктами 7, 24 должностного регламента /должностной инструкции/ участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН отдела МВД России по Андроповскому району, утвержденного 23 мая 2017 года заместителем начальника полиции /по ООП/ отдела МВД России по Андроповскому району, объявил присутствующим на указанном участке местности лицам свою должность, звание, фамилию, имя и отчество, после чего высказал Свидетель №1 и ФИО11 законные требования о прекращении противоправных действий, после чего, находящийся на указанном участке местности Абакаров А.М. являющийся родным братом Свидетель №1, и Абдулкадыров Г.А. действуя умышленно, группой лиц, с целью воспрепятствования законным действиям участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1, направленным на прекращение противоправных действий Свидетель №1 и ФИО11, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, понимая, что Потерпевший №1, является представителем власти, применили к Потерпевший №1 насилие, выразившееся в нанесении ударов руками, ногами и головой, а также толчков, а именно: Свидетель №1 нанес Потерпевший №1 не менее пяти ударов правой рукой сжатой в кулак в область головы, не менее трех ударов правой ногой в область туловища, а также не менее двух раз толкнул Потерпевший №1 двумя руками в область туловища, а Абдулкадыров Г.А. нанес не менее шести ударов правой рукой сжатой в кулак в область головы, а также не менее одного раза толкнул Потерпевший №1 обеими руками в область туловища и один удар головой в область лица.

После чего участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН отдела МВД России по Андроповскому району Потерпевший №1, переместился на участок местности по <адрес> края на котором на расстоянии 64 метров от территории МБУК "Кианкизский СДК" расположена автомобильная парковка, где Абдулкадыров Г.А. продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на применение насилия опасного для здоровья в отношении представителя власти, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, нанес ему один удар головой в лицо.

В результате умышленных действий Абакаров А.М. и Абдулкадыров Г.А. участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПДН отдела МВД России по Андроповскому району Потерпевший №1, согласно заключению эксперта от 29 октября 2018 года № причинено повреждение головы, в виде контузии головного мозга легкой степени и кровоподтека в области век правого глаза, которое вызвало длительное расстройство здоровья, продолжительностью более 21 дня и причинило Потерпевший №1 вред здоровью средней тяжести.

В ходе судебного заседания подсудимые Абдулкадыров Г.А. и Абакаров А.М. с предъявленным обвинением согласились, вину в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, признали полностью и в содеянном раскаялись.

Частью 1 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно части 2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

В ходе судебного заседания подсудимые Абдулкадыров Г.А. и Абакаров А.М. поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявленное ими на стадии предварительного слушания, показав суду, что понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, они добровольно и в присутствии своих защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представив при этом ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Также пояснил, что причиненный ему преступлением ущерб был возмещен подсудимыми в полном объеме.

Государственный обвинитель, а также защитники согласились с заявленным ходатайством, не возражали против его удовлетворения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом мнения сторон и принимая во внимание, что за преступление, в котором обвиняются подсудимые Абдулкадыров Г.А. и Абакаров А.М. уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее дести лет лишения свободы, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые Абдулкадыров Г.А. и Абакаров А.М. обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а потому квалифицирует действия каждого по части 2 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации – как применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления, совершенные подсудимыми, относятся к категории тяжких, при этом, с учетом фактических обстоятельств его совершения, а также степени их общественной опасности и наступивших последствий, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, как это предусмотрено частью 6 стать 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении Абдулкадыров Г.А. и Абакаров А.М. наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи, направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что подсудимые:

O Абдулкадыров Г.А. ранее не судим, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, добровольно возместил причиненный преступлением ущерб, женат, имеет на иждивении троих малолетних детей, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, является ветераном боевых действий, по месту военной службы характеризуется положительно, что суд признает данными о личности подсудимого;

O Абакаров А.М. ранее не судим, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, добровольно возместил причиненный преступлением ущерб, женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, что суд признает данными о личности подсудимого.

К обстоятельствам, смягчающим уголовное наказание Абдулкадыров Г.А. суд в соответствии с пунктами "г, к", части 1 и частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации относит, наличие малолетних детей, добровольное возмещение имущественного вреда, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства и военной службы, а также его статус ветерана боевых действий.

К обстоятельствам, смягчающим уголовное наказание Абакаров А.М. суд в соответствии с пунктами "г, к", части 1 и частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации относит, наличие одного малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного вреда, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Не смотря на отсутствие в части 2 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации такого квалифицирующего признака как "совершение преступление в составе группы лиц" суд в соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает обстоятельством, отягчающим наказание Абдулкадыров Г.А. и Абакаров А.М. совершении преступление в составе группы лиц, поскольку судом установлено, что насилие опасное для здоровья, в отношении представителя власти было применено Абдулкадыров Г.А. и Абакаровым А.М. совместными действиями.

С учетом наличия в действиях ФИО13 и Абакаров А.М. обстоятельств, отягчающих наказание, то оснований для назначения им наказания по правилам части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

В этой связи суд назначает подсудимым ФИО13 и Абакаров А.М. наказание с учетом требований части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Россию демократическим правовым государством, в котором высшей ценностью являются человек, его права и свободы и обязанность которого составляют признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, обеспечение их правосудием на основе равенства перед законом и судом /статья 1, часть 1; статьи 2 и 18; статья 19, часть 1; статья 46, часть 1/, а потому к качеству законов, опосредующих взаимоотношения граждан с публичной властью, в частности устанавливающих меры юридической ответственности за правонарушения, предъявляются особые требования.

Оценивая конституционность нормативного регулирования оснований, условий и пределов юридической ответственности, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал /Постановления от 15 июля 1999 года №-П, от 19 марта 2003 года №-П, от 27 мая 2008 года №-П, от 13 июля 2010 года №-П, от 17 января 2013 года №-П, от 29 ноября 2016 года №-П, от 10 февраля 2017 года №-П и др./, что:

O закрепляя составы правонарушений и меры ответственности за их совершение, федеральный законодатель связан вытекающим из статьи 55 /часть 3/ Конституции Российской Федерации критерием соразмерности ограничения прав и свобод граждан конституционно значимым целям;

O меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий /в том числе для лица, в отношении которого они применяются/ тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность уголовного наказания совершенному преступлению, не допуская при этом избыточного государственного принуждения, а также баланс основных прав привлекаемого к ответственности индивида и общего интереса, состоящего в охране личности, общества и государства от преступных посягательств;

O виды юридической ответственности и сопутствующие им наказания должны обладать разумным сдерживающим потенциалом, достаточным для соблюдения соответствующих запретов /ограничений/, - в противном случае их применение не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 /часть 1/, 2, 17 /часть 3/, 18 и 55 /часть 3/ Конституции Российской Федерации, заключается, главным образом, в превентивном использовании присущих ему юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" установлено, что в соответствии с общими началами назначения наказания /часть 1 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации/ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом указанных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимых ФИО13 и Абакаров А.М., характера и степени общественной опасности содеянного, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, наличия на иждивении малолетних детей, а также целей уголовного наказания, его адекватность и соразмерность совершенному преступлению, баланс интересов общества и правонарушителей, суд считает, что исправление подсудимых возможно без изоляции их от общества, а потому назначает им наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение. При этом суд устанавливает испытательный срок, в течение которого подсудимые своим поведением должны доказать свое исправление, поскольку только такой вид наказания будет являться единственно возможным способом достижения целей уголовного наказания и способствовать его исправлению.

Оснований для назначения подсудимым наказания с применением положений статьи 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку перечисленные смягчающие вину обстоятельства у подсудимых, не уменьшают степени общественной опасности совершенного ими преступления и назначение более мягкого наказания, не предусмотренного санкцией части 2 статьи 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимыми новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Абдулкадыров Г.А., виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Абдулкадыров Г.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 2 года 6 месяцев.

Обязать Абдулкадыров Г.А. не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, возложив контроль над его поведением на данный орган.

Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания Абдулкадыров Г.А. под стражей, то есть период с 17 июля 2018 года по 12 октября 2018 года, а также время его содержания по домашним арестом, то есть период с 13 октября 2018 года по 28 декабря 2018 года по правилам установленным статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Абдулкадыров Г.А. в виде домашнего ареста – отменить.

Признать Абакаров А.М., виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Абакарову А.у М.у наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 2 года 8 месяцев.

Обязать Абакаров А.М. не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, возложив контроль над его поведением на данный орган.

Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания Абакаров А.М. под стражей, то есть период с 17 июля 2018 года по 12 октября 2018 года, а также время его содержания по домашним арестом, то есть период с 13 октября 2018 года по 28 декабря 2018 года, правилам установленным статей 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Абакаров А.М. в виде домашнего ареста – отменить.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с записями камер видеонаблюдения – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Андроповский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

Судья П.О. Куцуров