Абакарова Пирзият Гитиномагомедовна

Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

30 июня 2020 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Антонова Г.М., рассмотрев жалобу Абакаровой Пирзият Гитинамагомедовны на постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> Абдуллаева Р.М. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Абакаровой Пирзият Гитинамагомедовны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> Абдуллаева Р.М. от ДД.ММ.ГГГГ № собственник транспортного средства марки «КИА SLS (SPORTAGE, SL, SLS)» за государственным регистрационным знаком № – Абакарова П.Г. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Абакарова П.Г. обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу за недоказанностью обстоятельств и за отсутствием состава правонарушения.

В обоснование жалобы указывается, что она не нарушала правила дорожного движения на указанной в оспариваемом постановлении улице. Используя общедоступные информационные источники, такие как карты 2ГИС, Google карты, Публичная кадастровая карта России, она установила, что <адрес> никак не пересекается с <адрес> располагается совсем в другом районе <адрес>. Также на сайте ГИБДД РД в разделе «Проверка штрафов» нет фото- видеофиксации материалов, указывающих на наличие признаков совершения ею административного правонарушения. По почте или ...

...иным способом постановление не получала, видео или фото материалы ей не представлены, что является грубым нарушением.

Абакарова П.Г., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представила. Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru, следует неудачная попытка вручения адресату почтового уведомления о необходимости явки Абакаровой П.Г. в суд. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес>, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился и о причинах своей неявки не сообщил. Суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения установлено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 28 мин. по адресу: <адрес> – <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки «КИА SLS (SPORTAGE, SL, SLS)» за государственным регистрационным знаком №, собственником (владельцем) которого является Абакарова П.Г., в нарушение п. 6.13 ПДД РФ не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

Указанные действия Абакаровой П.Г. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения административного правонарушения и вина Абакаровой П.Г. подтверждены доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, фото- и видеоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Правонарушение было зафиксировано в момент движения транспортного средства работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-киносъемки, видеозаписи – Вокорд-Трафик Т, идентификатор Т149, сертификат №, сроком поверки до ДД.ММ.ГГГГ, не доверять сведениям которого оснований не имеется.

Утверждения заявителя о том, что она правила дорожного движения не нарушала на указанной в постановлении улице и ее вина ничем не доказана, суд находит несостоятельными и не влекущими отмену оспариваемого постановления.

Как следует из фотоматериалов и представленного на компакт-диске видеоматериала, автомобиль Абакаровой П.Г. в момент фото-, видеофиксации по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> – <адрес> (географические координаты: 47о28’34’’ СШ 42o59’4’’ВД), пересекает стоп-линию и совершает маневр поворота налево на выключенный сигнал светофора, то есть по запрещающему сигналу светофора, чем нарушил п. 6.13 ПДД РФ.

Проверив собранные доказательства, оценив их по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что должностным лицом правильно установлены обстоятельства дела и обоснованно сделан вывод о наличии вины Абакаровой П.Г. в совершении вмененного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Право собственности на транспортное средство заявителем не оспаривается.

Каких-либо неустранимых сомнений и противоречий, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Абакаровой П.Г., материалы представленного на рассмотрение дела об административном правонарушении не содержат.

Таким образом, Абакарова П.Г. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Абакаровой П.Г. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Абакаровой П.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Абакаровой П.Г. согласно санкции части 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволяющие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют. Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления и решения должностных лиц.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> Абдуллаева Р.М. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Абакаровой Пирзият Гитинамагомедовны оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти дней со дня получения копии решения.

Судья Г.М. Антонова