Абалтусова Ирина Ивановна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону 17 июня 2013 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пипник Е.В.,

при секретаре Барлетовой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3095/2013 года по иску Гогсадзе И.Б. и Кургинян М.Л. к ОСАО «Ресо-Гарантия», Абалтусовой Ирине Ивановне о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд к иском к ОСАО «Ресо-Гарантия», Абалтусовой И.И., указав, что 03.12.2012 г. около 14 часов 30 минут в г. Ростове-на-Дону на пр-те Нагибина, 32/2 произошло ДТП, с участием принадлежащих истцам на праве собственности автомобилей ТС 1 г/н № (принадлежит Гогсадзе И.Б.), ТС 2 г/н № (принадлежит Кургинян М.Л.), а также автомобиля виновника ТС 2 г/н № под управлением собственника Абалтусовой Ирины Ивановны. Гражданская ответственность виновного застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО) согласно полиса ВВВ №0604499314 от 03.03.2012 г.

Истцами были поданы заявления о выплате страхового возмещения и сданы все оригиналы необходимых документов в ОСАО «Ресо-Гарантия». Впоследствии истцам было выплачено страховое возмещение в частичном размере. Гогсадзе И.Б. была выплачена сумма в размере 60274,91 руб., а Кургинян М.Л. в размере 39342, 49 руб.

Однако выплаченное ответчиком страховое возмещение существенно ниже страховой суммы по данному виду убытка и недостаточно для полного восстановительного ремонта автомобилей истцов. Так, стоимость восстановительного ремон...

Показать ещё

...та автомобиля Гогсадзе И.О. с учетом износа составляет 177950,14 рублей, без учета износа 230003,66 рублей, согласно Отчета эксперта №ТУ-14147/06 от 25.12.2012 г.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Кургинян М.Л. с учетом износа составляет 73445,97 руб., без учета износа 79073,2 руб., УТС 30113,86 рублей, согласно Отчета эксперта №ТУ-14119/06 от 27.12.2012 г.

Истцы просят взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца Гогсадзе И.Б. задолженность по выплате страхового возмещения в размере 40872,09 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в размере 20436,04 руб., на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., на оплату независимой экспертизы в размере 1500 руб; в пользу истца Кургинян М.Л. задолженность по выплате страхового возмещения в размере 19510,51 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в размере 9755,25 руб., на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., на оплату независимой экспертизы в размере 2000 руб. Взыскать с Абалтусовой И.И. в пользу истца Кургинян М.Л. возмещение вреда, причиненного автомобилю, в размере 50334,06 руб., судебные расходы на оплату госпошлины в размере 1344 руб., на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., на оплату независимой экспертизы в размере 3000 руб; в пользу истца Гогсадзе И.Б. возмещение вреда, причиненного автомобилю, в размере 128856,66 руб., судебные расходы на оплату госпошлины в размере 3440 руб., на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., на оплату независимой экспертизы в размере 3500 руб.

В дальнейшем представителем истца были уточнены заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» с в пользу истца Гогсадзе И.Б. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., на оплату независимой экспертизы в размере 1500 руб.; в пользу истца Кургинян М.Л. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., на оплату независимой экспертизы в размере 2000 рублей. От требований к Абалтусовой И.И. истцы отказались.

Истцы Гогсадзе И.Б., Кургинян М.Л. в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель истцов по доверенности Белоусов К.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержала, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Абалтусова И.И. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика Абалтусовой И.И. по доверенности Ларионова А.А. в судебное заседание явилась, просила принять суд отказ от иска в отношении ответчика Абалтусовой И.И.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Определением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 17.06.2013 производство по иску Гогсадзе И.Б., Кургинян М.Л. в части требований к Абалтусовой И.И. прекращено.

Суд, выслушав представителей истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец Гогсадзе И.Б. является собственником автомобиля ТС 1 г/н №, истец Кургинян М.Л. является собственником автомобиля ТС 2 г/н №.

03.12.2012 г. около 14 часов 30 минут в г. Ростове-на-Дону на пр-те Нагибина, 32/2 произошло ДТП с участием Гогсадзе И.Б., Блурцян А.А., Абалтусовой И.И.

Абалтусова И.И., управляя автомобилем ТС 2 г/н №, допустила столкновение с транспортными средствами Фольксваген Поло г/н В370ВК61RUS, под управлением Гогсадзе И.Б., и ТС 2 №RUS, под управлением Блурцян А.А., причинив указанным автомобилям механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении 61ВК №0428935 от 04.12.2012 г. водитель Абалтусова И.И. была признана виновной (л.д.80,81).

В результате ДТП принадлежащие истцам автомобили получили механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя Абалтусовой А.А. застрахована ответчиком - ОСАО «Ресо-Гарантия» на основании страхового полиса ВВВ №0604499314 от 03.03.2012 г.

Истцы обратились в ОСАО «Ресо-Гарантия», однако выплаченное страховое возмещение существенно ниже страховой суммы по данному виду убытка и недостаточно для полного восстановительного ремонта автомобилей истцов.

В соответствии со ст. 3 Федерального Закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда имуществу потерпевших в пределах установленных законом.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса вред, причинённый личности и имуществу гражданина, а так же вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

За вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии с названной правовой нормой, наступает гражданская ответственность, целью которой является установление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому её размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

Согласно подп. «б» п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Таким образом, исходя из положений закона, стороны договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, не вправе предусматривать в нем условия, ограничивающие право потерпевшего на полное возмещение причиненных ему убытков.

Судом достоверно установлено, что факт наступления страхового случая имел место в установленные договором сроки, истцами были представлены ответчику все документы, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого его автомобилю был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания ОСАО «Ресо-Гарантия» согласно договора страхования, ст. 929 ГК РФ, обязана возместить причиненные вследствие события убытки в полном объеме.

Поскольку спорным обстоятельством по делу явился размер восстановительного ремонта автомобиля истца, определением суда от 19.03.2013 года по делу была назначена судебная авто-товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «АС-Консалтинг» (л.д.113-114).

Согласно экспертного заключения ООО «АС-Консалтинг» № 278/13 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС 2 г/н № на дату ДТП 03.12.2012 составляет с учетом износа 68161,72 рубль, без учета износа 72199,91 рублей, величина УТС сотавляет 27881,56 рублей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Поло г/н В 370 ВК 61 RUS на дату ДТП 03.12.2012 составляет с учетом износа 171954,37 рублей, без учета износа 222607,15 рублей (л.д.115-160).

Оценивая результаты проведенной судебной экспертизы и предыдущих экспертных (оценочных) исследований, в соответствии со ст. 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что результаты оценочных исследований, представленных сторонами, не могут быть приняты судом, поскольку оценщики при проведении исследований не были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, результаты этих исследований противоречат результатам последующей судебно-автотовароведческой экспертизы ООО «АС-Консалтинг», а также имеющимся в деле доказательствам.

При этом, предоставленное экспертами ООО «АС-Консалтинг» экспертное заключение, полученное с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность экспертов за результаты исследования, вызвали у суда большее доверие, нежели другие данные, добытые сторонами в своих интересах без соблюдения предписанной процедуры. Оценивая заключения экспертов ООО «АС-Консалтинг», суд не усмотрел в нем недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования в связи с чем, суд считает необходимым использовать результаты экспертизы в выводах решения. С учетом этого, суд принимает экспертизу, проведенную ООО «АС-Консалтинг», в порядке ст. 67 ГПК РФ, в качестве средства обоснования выводов суда.

Давая оценку доводам истца и возражениям ответчика, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания со страховой компании суммы страхового возмещения основаны на требованиях закона, доказаны и подлежат удовлетворению, а позиция ответчика несостоятельна и противоречит требованиям действующего законодательства.

С учетом выводов судебной экспертизы ООО «АС-Консалтинг» в пользу истцов подлежит взысканию сумма страхового возмещения. Однако, в связи с добровольным исполнением обязательства ответчиком ОСАО «Ресо-Гарантия», истцы отказались от исковых требований в части взыскания страхового возмещения с ОСАО «Ресо-Гарантия».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца Гогсадзе И.Б. Подлежат взысканию расходы на досудебную оценку в размере 5000 рублей; ответчику Кургинян М.Л. Расходы на досудебную оценку в размере 5000 руб., как связанные с настоящим делом и подтвержденные документально.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» подлежит взысканию Гогсадзе И.Б. расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, Кургинян М.Л. - в размере 7000 руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

Также подлежит взысканию заявление ООО «АС-Консалтинг» о взыскании с ответчика стоимости проведенной судебной экспертизы в размере 18000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Гогсадзе И.Б. расходы на оценку в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Кургинян М.Л. расходы на оценку в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу ООО «АС-Консалтинг» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 18000 рублей.

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2011,48 руб.

В удовлетворении иных требований истца – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 21 июня 2013 года.

Судья

Свернуть